Дело № 2-2440/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012 года город Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н., при участии представителя истца Александровой А.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Перфилова А.Б., действующего на основании нотариально заверенной доверенности, при участии прокурора Торсуновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» к Максимовой В.В., Максимову Е.А. о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг за проживание в общежитии, расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском(с учетом уточнения иска) к ответчикам Максимовой В.В., Максимову Е.А. о взыскании задолженности по оплате стоимости за проживание в общежитии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 467 рублей 93 коп., понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 729 рублей 36 коп., расторжении договора найма жилого помещения в студенческом общежитии и выселении из кв. № общежития по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчику Максимовой В.В. было предоставлено право занятия спорной жилой площади в общежитии на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебоксарским филиалом Учебно-научного комплекса потребительской кооперации «Московский ордена Дружбы народа кооперативный институт Центросоюза». На момент предоставления жилого помещения в общежитии ответчик Максимова В.В. состояла в трудовых отношениях с истцом. С ДД.ММ.ГГГГ Максимова В.В. в трудовых отношениях с Чебоксарским кооперативным институтом (филиалом) Российского университета кооперации не состоит (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ). По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ общежитие передано автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» для проживания студентов Чебоксарского кооперативного института (филиала) АНО ВПО ЦС РФ «Российский университет кооперации». Максимова В.В. на протяжении длительного времени свои обязательства по оплате стоимости за проживание исполняет частично, а именно вносит платежи в размере, не достаточном для погашения задолженности за отчетные периоды. В ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен перерасчет платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ перерасчет платы за найм, содержание и ремонт за ДД.ММ.ГГГГ, за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ Институтом неоднократно в адрес ответчика доводилась информация об имеющейся задолженности. Однако задолженность по оплате стоимости за проживание продолжает сохраняться. В предоставленном Максимовой В.В. жилом помещении вместе с ней зарегистрирован <данные изъяты> Максимов Е.А.. В судебном заседании представитель истца Александрова А.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду. Ответчик Максимова В.В. в судебное заседание не явилась, реализовав процессуальные права через представителя Перфилова А.Б., действующего на основании нотариально заверенной доверенности(л.д.57), просившего уменьшить требования истца о взыскании задолженности по оплате стоимости за проживание ответчиков в общежитии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 457 руб., отказать истцу в требованиях расторжения договора найма жилого помещения и выселения, ответчиков без предоставления другого жилого помещения. Доводы представителя основаны следующим. Ответчик Максимова В.В. является субъектом отношений с истцом в рамках ЖК РСФСР и ЖК РФ по поводу найма специализированного помещения - общежития на основании ордера № выданного ей истцом ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой комнаты № по адресу: <адрес>. Жилое помещение было представлено ответчику в связи с работой у истца. Отношения между сторонами возникли до введения нового жилищного кодекса и носят длящийся характер. Ссылка истца на обзор судебной практики в части применения положений ГК РФ в спорных отношениях между сторонами является несостоятельной, так как организация истца не является коммерческой. Причиной образования у ответчика задолженности по оплате стоимости жилья в числе прочих являются нарушения самим истцом действующего законодательства и других нормативных актов в части определения стоимости за проживание. Так в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прокуратурой Московского района г. Чебоксары у истца были выявлены нарушения при начислении платы, в том числе и нарушения прав ответчицы. Установлено что при начислении платы за услуги расчетная площадь комнаты № указывалась равной 52.6 квадратных метров, а фактически площадь этой комнаты составляет 40 кв. метра. Соответственно начисление платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась истцом по завышенным нормам. Этот факт признан истцом, и после обращения ответчика в ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет оплаты за три года. Всего сумма перерасчета определена истцом в сторону уменьшения на сумму 21.729 рублей 15 копеек. Однако ответчик с данными перерасчета не согласен в связи с тем, что в них отсутствуют обоснования перерасчета и сумма определена неправильно. Кроме того, в соответствии с п.42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установленных Постановлением Правительства РФ №307 от 23. 05.2006 года информация об изменении оплаты за коммунальные услуги должна направляться исполнителем потребителю в письменной форме не позднее 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым нормам. Это же положение закреплено пунктом 13 ст. 155 Ж К РФ. Истец в нарушении установленных правил вообще не информировал ответчика о новых условиях оплаты с ДД.ММ.ГГГГ. Об изменениях оплаты стоимости в период ДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец платежные документы на основании которых должна вноситься плата ответчику не представлял. При этом договор на пользование жилым помещением на новых условиях его оплаты межу истцом и ответчиком не заключался. Тем самым истец допустил неправомерное бездействие. На основании вышеизложенного истец обязан произвести перерасчет стоимости платы за проживание за декабрь ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ из расчета стоимости проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Разница суммы перерасчета в сторону уменьшения составляет 63 тысячи 921 рублей. Истцом не принято во внимание и то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик временно не проживает по месту регистрации, так как работает <данные изъяты> ее работа носит постоянный разъездной характер. С учетом этого в указанный период она оплачивает за проживание из расчета одного человека постоянно проживающего в общежитии. В соответствии свыше упомянутыми правилами предоставления коммунальных услуг период отсутствия потребителя в занимаемом помещении осуществляется перерасчет оплаты, который производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя. Согласно представленных документов с места работы ответчика количество дней отсутствия ее в месте проживания составляет 239 дней. На основании расчетных данных разница суммы перерасчета в сторону уменьшения составляет 30 тыс. 536 руб. В соответствии со ст.ст. 15, 15.1 ФЗ «Об основах Федеральной политики» размер платы за содержание жилья и размер платы за ремонт жилья в жилищном фонде независимо от форм собственности устанавливается дифференцированно в зависимости от общей площади помещения и комплекса оказания услуг и осуществляются в порядке и условиях которые устанавливаются Правительством РФ. В соответствии с приложениями к Постановлению Правительства №541 от 29.08.2005 года в редакции от 16.02.2006 года № 772 в частности установлена максимально допустимая доля собственных расходов граждан на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 22 процентов от дохода семьи. При доходе ответчицы равном в среднем 12 тысячам рублей в месяц оплата за проживание в общежитии составляет более 50 процентов в месяц. Все вышеупомянутое свидетельствует о наличии уважительных причин у ответчицы неуплаты стоимости за проживание в полном объеме. Ст. 5 Вводного закона определяет следующее: К жилищным отношениям, возникшим до введения нового ЖК РФ применяется ЖК РСФСР в части тех прав и обязанностей которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев предусмотренных настоящим законом. На основании ст. 13 Вводного Закона граждане, уволенные в связи с сокращением штатов или численности работников которые проживают в служебных жилых помещения и жилых помещениях в общежитиях предоставленных им до введения в действие ЖК РФ состоят в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось Законом до введения в действие ЖК РФ. Проживание ответчицы в общежитии, предоставленном ей до 01. 03. 2005 года является основанием признания ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В соответствии с п.п.6 и 8 ст. 108 ЖК РСФСР не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, учреждении, организации предоставивших им служебное помещение не менее 10 лет и лица, уволенные в связи с сокращением штата или численности работников. Ответчица проработала в учебном заведении у ответчика более 19 лет и уволена в связи с сокращением штатов или численности работников (Приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ и не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения. Ответчик Максимов Е.А. в судебное заседание не явился. 3-е лицо - Максимова Е.А. в судебное заседание не явилась. Выслушав стороны,исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, учебно-научный комплекс потребительской кооперации «Московский ордена Дружбы народа кооперативный институт Центросоюза» неоднократно менял наименование, с ДД.ММ.ГГГГ является автономной некоммерческой организацией высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации». ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским филиалом МКИ работнику института Максимовой В.В. выдан ордер № на право занятия жилого помещения в общежитии, находящегося по адресу: <адрес> с составом семьи из 3 человек, включая квартиросъемщицу Максимову В.В., <данные изъяты> - Максимова Е.А., <данные изъяты> - М.Е.А.. Из карточки прописки видно, что в спорной комнате зарегистрированы Максимова В.В. и Максимов Е.А.. Включенная в ордер М.Е.А. в комнате не проживает и не зарегистрирована. На основании приказа Чебоксарского кооперативного института(филиала) автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» № от ДД.ММ.ГГГГ Максимова В.В. уволена с работы в связи с сокращением штата работников с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10). Судом установлено, что жилое девятиэтажное кирпичное здание, находящееся по адресу: <адрес>, является общежитием и принадлежит на праве собственности Центральному союзу потребительских обществ РФ, о чем в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство - л.д.33. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Из положений данных норм следует, что если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит организации, не имеющей доли государственной или муниципальной собственности, на праве собственности, то положения ЖК РФ, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. Что касается довода ответчика о том, что истец не является коммерческой организацией, то суд с ним соглашается, так как действительно согласно ст. 116 ГК РФ потребительский кооператив является некоммерческой организацией, однако жилищное законодательство не содержит отдельных положений относительно жилищного фонда таких организаций. Так, согласно п.2 ст. 19 Жилищного Кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Ранее действовавшее законодательство, ст. 5 Жилищного Кодекса РСФСР, также предусматривала следующие виды жилищного фонда: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно - строительным кооперативам (фонд жилищно - строительных кооперативов); 4) жилые дома, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд). Таким образом, здание, находящееся по адресу: <адрес>, и используемое под общежитие, находится в частной собственности юридического лица. Согласно ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором аренды Центральный союз потребительских обществ РФ передало здание общежития, находящееся по адресу: <адрес> в аренду Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» на срок 6 лет. Таким образом, истец вправе устанавливать размер оплаты за пользование комнатами в общежитии с учетом предельных норм стоимости предоставляемых коммунальных услуг. Как видно из спорных правоотношений, договор найма, аренды между истцом и ответчиками не заключался, однако граждане, использующие жилое помещение обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения, общего имущества, предоставленным коммунальным услугам. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает граждан, использующих жилое помещение, от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества. Приказом Российского университета кооперации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении стоимости оплаты услуг за проживание в общежитии Чебоксарского кооперативного института (филиала)» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год для лиц, не являющихся студентами и сотрудниками института установлена оплата за проживание в общежитии № (<адрес>) за четырехместный двухкомнатный номер в месяц в размере 7 880 руб.. Приказом Российского университета кооперации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении стоимости оплаты услуг за проживание в общежитии Чебоксарского кооперативного института (филиала) с ДД.ММ.ГГГГ» для лиц, не являющихся студентами и сотрудниками института установлена оплата за проживание в общежитии № (<адрес>) за четырехместный двухкомнатный номер в месяц в размере 7 880 руб.. Приказом Российского университета кооперации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка оплаты проживания в общежитиях Чебоксарского кооперативного института(филиала) для лиц, не являющихся студентами и сотрудниками института установлена оплата за комнату на 2 человека с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7224 рубля 55 копеек. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тарифов за проживание в общежитиях Чебоксарского кооперативного института(филиала) для лиц, не являющихся студентами и сотрудниками института установлена оплата за комнату на 2 человека с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7257 рублей. Указанные локальные акты истца устанавливают стоимость проживания в общежитии как для студентов, так и для иных категорий граждан: преподавателей, лиц, не являющихся студентами и сотрудниками института. Обозначенные размеры платы в локальных актах имеют место для лиц, не являющихся сотрудниками института. К спорным правоотношениям указанные тарифы применены в связи с тем, что ответчики не являются студентами и сотрудниками института. Проверяя начисления истца за коммунальные услуги судом установлено, что начисление платежей за коммунальные услуги АНО ВПО «Российский университет кооперации» Центросоюза РФ производится в соответствии с установленными размерами коммунальных услуг, утвержденных администрацией г.Чебоксары. Расчет размера платы за теплоснабжение производится ежемесячно на отапливаемую площадь, в расчете с учетом мест общего пользования общежития, что не противоречит п. 19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Из представленного расчета видно, что задолженность ответчика по оплате стоимости проживания в общежитии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 467 рублей 93 коп.. При этом истцом учтены внесенные ответчиком платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 65 380 руб.. Представленный расчет судом проверен, составлен в соответствии с внутренними локальными актами. В ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен перерасчет платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ перерасчет платы за найм, содержание и ремонт за ДД.ММ.ГГГГ, за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 27 729,14 рублей. Перерасчет коммунальных услуг произведен исходя из удельного веса разницы объема коммунальных ресурсов, фактически потребленных по дому за ДД.ММ.ГГГГ за минусом объемов, потребленных субарендаторами и начисленных жильцам дома, исходя из нормативов потребления и объемов потребления коммунальных услуг, отнесенных на субарендаторов, умноженного на тариф на коммунальную услугу и потребление коммунальной услуги на жилое помещение, произведенное исходя из годового потребления, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, подлежит взысканию в солидарном порядке(по правилам ст. 69 ЖК РФ) задолженность по оплате стоимости за проживание в общежитии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 467 рублей 93 коп.. Что касается несогласия представителя ответчика с суммой произведенного перерасчета, то в представленной таблице перерасчета имеются основания для его осуществления и размер сумм перерасчета. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду своего расчета. Довод представителя ответчика о неисполнении истцом пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, предусматривающего что, информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором), не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Из представленных расчетов стоимости проживания в общежитиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5120 руб.(л.д.24) и на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28) в размере 7880 руб. видно, что увеличение платы произошло из-за увеличения стоимости арендной платы, которое принято в пределах реализации правомочий собственника здания, в котором расположено спорное жилое помещение. Произведенные начисления по новым тарифам законны и обоснованны. Довод ответчика о перерасчете платы в связи с временным отсутствием ответчика, работающей <данные изъяты>, суд находит несостоятельным. Согласно п.п. 54, 55 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Суду не представлено доказательств обращения ответчика к Истцу с заявлением о перерасчете с приложением документа, подтверждающего продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Уведомлениями: № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 20), № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22) ответчик был предупрежден истцом о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погашения имеющейся задолженности и выселении из занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Применительно к ст.92 ЖК РФ спорное помещение отнесено к специализированному жилищному фонду. Согласно п.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения. В силу п.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ, ч.2 ст. 103 ЖК РФ. Как указано выше, ответчик прекратила трудовые отношения с Образовательным учреждением высшего профессионального образования Центросоюза РФ «Чебоксарский кооперативный институт» в связи с увольнением, обязанность по оплате стоимости проживания не выполняет, чем нарушает права собственника, требование истца о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из кв. № общежития по адресу: <адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о том, что они не могут быть выселены из общежития по основаниям ст. 108 ЖК РСФСР, судом признаны несостоятельными. Действительно, в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления общежития, лица проработавшие в организации не менее 10 лет, уволенные по сокращению штата, члены семьи умершего работника, не могли быть выселены из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения. Однако, как указано в самой ст. 108 ЖК РСФСР, ее положения применяются лишь к случаям, указанным в ст. 107 ЖК РСФСР, то есть в случае выселения из общежития по основаниям прекращения трудовых отношений с предоставившим общежитие предприятием. В данном случае речь идет о выселении не по основаниям прекращения трудовых отношений, а в связи с невнесением квартплаты в течение 6 месяцев. Положения ст. 108 ЖК РСФСР к данному случаю отношения не имеют. Более того, правоотношения сторон по внесению квартплаты ответчиками возникли между сторонами в период действия ЖК РФ и ГК РФ, и потому подлежат регулированию на основании норм действующего законодательства. Аналогичные выводы содержатся в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ «О расторжении договора социального найма жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилье и коммунальные услуги в течение шести месяцев». Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с последующими изменениями), на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства. В соответствии с п.3 вышеуказанных Правил и статьи 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях. В соответствии с п.6 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 года № 928, Федеральная миграционная служба России осуществляет регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Феде Поскольку удовлетворено требование о расторжении договора найма, учитывая, что требование о снятии с регистрационного учета производно от первоначально заявленного требования, оно также подлежит удовлетворению. По правилам ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7729 руб. 36 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации». Взыскать в солидарном порядке с Максимовой В.В., Максимова Е.А. в пользу Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» задолженность по оплате стоимости за проживание в общежитии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 46700 рублей 93 копейки Взыскать в равных долях с Максимовой В.В., Максимова Е.А. в пользу Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7729 руб. 36 копеек. Расторгнуть договор найма жилого помещения в студенческом общежитии с Максимовой В.В. и выселить Максимову В.В., Максимова Е.А. из кв.№ общежития по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары снять с регистрационного учета Максимову В.В., Максимова Е.А. из кв.№ общежития по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Верховный Суд ЧР путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. Председательствующий: судья И.Н. Орлова Мотивированное решение по делу изготовлено 28 мая 2012 года Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от 23.05.2012 г. вступило в законную силу 13.08.2012 г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 13.08.2012 года РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от 23.05.2012 года оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2440/2012 г. в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Гл. специалист