Дело № 2-5166/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2012 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.С., Даниловой Л.Н., Даниловой А.Н., Данилова Д.Н. к Данилову И.Д., Даниловой З.В., Данилову С.И., Данилову Е.И. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, у с т а н о в и л: Данилов А.С., Данилова А.Н., Данилова Л.Н., Данилов Д.Н. обратились в суд с иском к Данилову И.Д., Даниловой З.В., Данилову С.И. Данилову Е.И. о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения квартиры № <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением в квартире № <адрес>, обязании МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» заключить договор социального найма на квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение предоставлено согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Данилову И.Д. на состав семьи из 4 человек: включая Данилова И.Д., Данилову З.В., Данилова Е.И., Данилова С.И. В ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Даниловым С.И. и Даниловой Л.Н. После заключения брака их семья проживала в общежитии по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Данилов И.Д. и Данилова З.В. выехали из спорной квартиры, они же с семьей переехали в спорную квартиру, и продолжают в ней проживать. В настоящее время по адресу спорной квартиры зарегистрированы следующие лица: Данилова Л.Н., Данилова А.Н., Данилов Д.Н., Данилов А.С. Ответчики Данилов И.Д. и Данилова З.В. выехали из спорной квартиры в связи с тем, что им была предоставлена двухкомнатная муниципальная квартира по адресу: <адрес> и снялись с регистрационного учета из спорной квартиры. Ответчик Данилов Е.И. после регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ выехал из В судебное заседание истцы Данилов А.С. Данилова Л.Н., Данилова А.Н., Данилов Д.Н. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Представитель истцов - Павлова А.В. поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении. Ответчики Данилова З.В., Данилов И.Д., Данилов С.И. не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что в порядке улучшения жилищных условий им была предоставлена квартира № в <адрес>, куда они переехали в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени в спорной квартире они не проживают. Ответчик Данилов Е.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица администрации Московского района г.Чебоксары в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Представитель МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя истцов, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, на основании решения исполкома Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ Данилову И.Д. на состав семьи из 4 человек, включая Данилова И.Д,, жену Данилову З.В., сыновей Данилова Е.И., Данилова С.И. выдан ордер № на право занятии двухкомнатной квартиры № <адрес>. Указанные в ордере лица вселились в квартиру № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире № <адрес>, согласно выписке из лицевого счета зарегистрированы Данилова Л.Н., Данилова А.Н., Данилов Д.Н., Данилов А.С. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц. В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации. В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40). В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержалась и в ст. ст. 53, 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР. При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Положениями ст. 83 ЖК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора социального найма жилого помещения. Из материалов дела видно, что ответчики Данилов И.Д., Данилова З.В., Данилов С.И., Данилов Е.И. выехали на другое место жительства. Ответчики Данилов И.Д., Данилова З.В. в ДД.ММ.ГГГГ, Данилов С.И. в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ответчики не проживают в указанной квартире, не принимают участие в оплате коммунальных платежей. Судом установлено, что ответчики проживают в квартире № <адрес> по договору социального найма. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в связи с чем договор социального найма им расторгнут с момента их выезда на другое постоянное место жительства. Кроме того в судебном заседании ответчики Данилов И.Д., Данилова З.В., Данилов С.И. исковые требования истцов признали. Таким образом, исковые требования истцов о признании расторгнутым договора найма жилого помещения квартиры № <адрес> с Даниловым И.Д., Даниловой З.В., Даниловым С.И., Даниловым Е.И. и признании их утратившими право пользования указанным жилым помещением подлежат удовлетворению. Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым возложить на МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру № в <адрес> с Даниловым А.С. с составом семьи из 4 человек, включая Данилова А.С., Данилову Л.Н., Данилову А.Н., Данилова Д.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Данилова А.С., Даниловой Л.Н., Даниловой А.Н., Данилова Д.Н. удовлетворить: признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения квартиры № <адрес> с Даниловым И.Д., Даниловой З.В., Даниловым С.И., Даниловым Е.И.. Признать Данилова И.Д., Данилову З.В., Данилова Е.И., Данилова С.И. утратившими право пользования жилым помещением в квартире № <адрес>. Обязать МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру № в <адрес> с Даниловым А.С. с составом семьи из 4 человек, включая Данилова А.С., Данилову Л.Н., Данилову А.Н., Данилова Д.Н.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со изготовления мотивированного решения через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР. Председательствующий З.Г.Кулагина Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2012 года.
спорной квартиры на другое место жительство. Данилов С.И. выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ до того, как брак между ним и Даниловой Л.Н. был расторгнут. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Данилов С.И. добровольно снялся с регистрационного учета из спорной квартиры. Все ответчики выехали из квартиры добровольно, с момента выезда из спорной квартиры не несли каких- либо расходов по содержанию указанного жилья, в том числе не оплачивали коммунальные услуги и квартплату. Ответчики никогда не имели каких-либо претензий по поводу их проживания в спорной квартире, не пытались вселяться в спорную квартиру, не обращались с заявлениями и жалобами о вселении в судебные и правоохранительные органы; у ответчиков не имеется каких-либо вещей в спорной квартире; ответчики также не участвовали в расходах на ремонт квартиры. В настоящее время они намерены обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о заключении договора социального найма с ними, как нанимателями спорной квартиры без учета ответчиков, с открытием лицевого счета на имя Данилова А.С. Однако им было разъяснено, что в случае отсутствия письменного согласия лиц указанных в ордере, договор социального найма с нанимателями квартиры может быть перезаключен только на основании решения суда. Договор найма жилого помещения был заключен с Даниловым С.И. как ответственным квартиросъемщиком. У них не имеется письменного согласия Данилова С.И. на переоформление договора социального найма на имя Данилова А.С. поскольку родственные отношения между <данные изъяты> и <данные изъяты> не поддерживаются. С момента выезда из спорной квартиры ответчики не несут расходов по содержанию жилья, не оплачивают коммунальные услуги, не исполняют возложенных на них п.п. 3.4 ст. 67 ЖК РФ обязанностей как на нанимателей квартиры. У ответчиков не имеется в квартире личных вещей, они не являются членами их семьи, какое-либо устное или письменное соглашение о сохранении за ответчиками права пользования квартирой не заключалось.