Дело № 2-1546/2012

                                                  РЕШЕНИЕ
                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА                                                                                г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Е.П. к ООО "Отделфинстрой" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов

                                                    установил:

Истец Алексеева Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Отделфинстрой" о взыскании денежных средств, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, мотивируя требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит 20 земельных участков с кадастровыми НОМЕР предоставленных для сельскохозяйственного производства, находящихся в районе АДРЕС. Земельные участки вошли в состав земель города Чебоксары и предназначены для ведения индивидуального жилищного строительства. Застройка коттеджного поселка «НАИМЕНОВАНИЕ» проводится ответчиком ООО "Отделфинстрой". В связи с проведением строительных работ землю вывозят на земельный участок, принадлежащий истцу, без ее согласия. Истец неоднократно обращалась к руководству ООО "Отделфинстрой" с просьбой освободить незаконно используемый земельный участок, однако до настоящего времени мер по ее обращению не принято. Для определения размера арендной платы одного квадратного метра указанного земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, истец обратилась в ООО «Авто-Прогресс». Согласно справки НОМЕР от ДАТА, выданной ООО «Авто-Прогресс», рыночная стоимость годового размера арендной платы одного квадратного метра земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС - земельный участок расположен в НОМЕР, предназначенного для индивидуального жилого строительства, по состоянию на ДАТА составляет 64 рубля 47 копеек. Арендная плата за пользование ООО «Отделфинстрой» земельным участком истца площадью РАЗМЕР. в день составляет 3 451 рубль. За период с ДАТА по ДАТА арендная плата за использование строительной компанией «Отделфинстрой» земельного участка площадью 20 300 кв.м. составляет 776 475 рублей из расчета: 3451 рубль х 225 дней = 776 475 рублей. Истец, ссылаясь на ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, просит взыскать с ООО «Отделфинстрой» в свою пользу денежную сумму в размере 792.412 рублей 19 копеек в том числе, полученный доход в размере 776 475 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 937 рублей 19 копеек; обязать ООО «Отделфинстрой» привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; судебные расходы на представительство интересов в суде в размере 8 000 рублей и за справку о рыночной стоимости годового размера арендной платы для представления в суд в размере 5 000 рублей.

Дополнительными исковыми заявлениями Алексеева Е.П. по тем же основаниям просила взыскать с ООО «Отделфинстрой» арендную плату на ДАТА 899 140,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 64 837,21 руб., убытки 39 500 руб., судебные расходы (т.3 л.д.88-92)

В судебном заседании истец Алексеева Е.П. и еепредставитель Егоров В.А., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду. Дополнительно показали, что настаивают на расчете арендной платы по экспертному заключению ООО «Агентство оценки собственности».

Представитель ответчика ООО «Отделфинстрой» Князев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и показал, что ООО «Отделфинстрой» имело намерение выкупить земельный участок, принадлежащий истцу, в связи с чем, был заключен предварительный договор купли-продажи. Однако договор в последующем был расторгнут. Не согласен с расчетами истца о неосновательном обогащении.

Представители 3-их лиц, ООО «СМУ-56», администрации г.Чебоксары, ФБУ «ЗКП» по ЧР, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснение сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Как видно из материалов дела, на основании договора дарения от ДАТА, заключенного между Александровым П.П. (Даритель) и Алексеевой Е.П. (Одаряемая), последней принадлежит земельный участок общей площадью РАЗМЕР., предоставленный для сельскохозяйственного производства, находящийся по АДРЕС

В последующем указанный земельный участок был разделен на 20 земельных участков с кадастровыми номерами с НОМЕР, о чем выданы истцу свидетельства о государственной регистрации права. ( т.1 л.д.9-28)

Далее, 20 земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, принадлежащих истцу, были объединены в единый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью РАЗМЕР. с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», о чем выдан кадастровый паспорт от ДАТА. (т.1 л.д.107-110)

ООО «Отделфинстрой» является заказчиком строительства «Загородного коттеджного поселка «НАИМЕНОВАНИЕ», ведущегося на примыкающих к участку истца земельных участках, что подтверждается: постановлением администрации г. Чебоксары от ДАТА распоряжением администрации г. Чебоксары ДАТА градостроительным планом земельного участка (т.1 л.д.144-145), разрешением на строительство от ДАТА (т.1 л.д.146).

ДАТА между ООО «Отделфиснтрой» (заказчик) и ООО «СМУ-58» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда НОМЕР(т.1 л.д.72-77), согласно условий которого заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство по строительству «Загородного коттеджного поселка «АДРЕС, в т.ч. выполнить работы по вертикальной планировке и устройству дорог с бетонным основанием без укладки асфальтобетонного покрытия на строительстве объекта «Загородный коттеджный поселок «АДРЕС. Начало работ ДАТА, окончание выполнения работ - ДАТА

ДАТА между ООО «СМУ-58» и ООО «СК «Стройсфера» заключен договор субподряда НОМЕР (т.1 л.д.139-141), согласно условий которого субподрядчик принял на себя обязательства по устройству вертикальной планировки и основания проездов на объекте «Загородный коттеджный поселок «НАИМЕНОВАНИЕ. Начало работ - ДАТА, окончание выполнения работ -ДАТА.

Как видно из топографической съемки местности, изготовленной ООО «НПП «Геоинформатика» от ДАТА (т.1 л.д.113), за пределами земельного участка, принадлежащего ответчику ООО «Отделфинстрой» имеется насыпной грунт площадью РАЗМЕР Сопоставляя каталоги координат насыпного грунта, суд приходит к выводу, что насыпной грунт находится на земельном участке, принадлежащем истцу. Из представленных актов выполненных работ (т.1 л.д.132-138) видно, что субподрядчиком в период с ДАТА по ДАТА производились работы перевозке грунта с земельного участка, принадлежащего ответчику.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений, ответчиком был использован земельный участок истца с ДАТА для складирования земли.

Вместе с тем, в опровержении доводов истца и ее представителя о том, что весь земельный участок площадью РАЗМЕР занят насыпным грунтом, судом установлено следующее. Из представленной исполнительской съемки земельных участков от ДАТА, изготовленной ООО «Земстрой» (т.2 л.д.103) видно, что земельный участок истца площадью РАЗМЕР. имеет насыпь, земельный участок площадью РАЗМЕР занят дорогами, земельный участок площадью РАЗМЕР. имеет мелкие насыпи. Таким образом, общая площадь земельного участка непригодного для использования по целевому назначению составляет РАЗМЕР

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

          Согласно экспертного заключения ООО «Институт оценки и консалтинга» рыночная стоимость арендной платы одного квадратного метра земельного участка с кадастровым НОМЕР по состоянию на ДАТА, расположенного в АДРЕС, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» составляет 19,77 руб. Данное заключение эксперта, в опровержении доводов истца и ее представителя, для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертом, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области ДАТА Эксперт имеет специальность «оценка стоимости предприятия «бизнеса». Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Кроме того, суд учитывает, что заключение эксперта было дано после осмотра земельного участка ДАТА в присутствии как истца, так и представителя ответчика.

           Доводы истца об использовании в расчете неосновательного обогащения данных ООО «Агентство оценки собственности», судом признаются несостоятельными. Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Как уже указано судом выше, согласно экспертному заключению рыночная стоимость арендной платы 1 кв.м. спорного земельного участка составляет 19,77 руб. В связи с этим заключение ООО «Агентство оценки собственности» не может быть принят во внимание судом, поскольку не соответствует требованиям ст. ст. 79, 80, 84 ГПК РФ. Специалист, давший заключение, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчик не имел возможности ставить перед специалистом вопросы и присутствовать при проведении осмотра земельного участка.

Таким образом, суд при определении размера арендной платы 1 кв.м. берет за основу рыночную стоимость арендной платы 1 кв.м. с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», составляющую 19,77 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик использовал земельный участок площадью РАЗМЕР период с ДАТА по ДАТА без законных оснований, договор аренды земельного участка c собственником заключен не был, ответчику указанный земельный участок не принадлежал на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика, неосновательное обогащение соразмерно арендной плате используемого земельного участка.

Окончание периода использования земельного участка судом определяется до ДАТА, что подтверждается совокупностью доказательств- актом о разравнивании грунта от ДАТА, актом о приемке выполненных работ за ДАТА., показаниями свидетеля ФИО

Доводы истца и ее представителя о том, что и на момент рассмотрения спора земельный участок незаконно используется ответчиком, не только не подтвержден какими-либо доказательствами по делу, но и опровергается актом осмотра объекта экспертизы от ДАТА, из которого следует, что на момент осмотра исследуемый земельный участок освобожден от строительной техники. Указанный акт был подписан Алексеевой Е.П. и ее представителем.

Сумма неосновательного обогащения за период с ДАТА по ДАТА составляет 451 658, 88 руб., исходя из следующего расчета:

19,77 руб./365 дней=0,054 в день

0,054*РАЗМЕРм.=784,13 руб. в день

784,13*РАЗМЕР (количество дней с ДАТА) = 451 658,88 руб..

Таким образом требование истца о взыскании с ООО «Отделфинстрой» неосновательно полученного дохода подлежит частичному удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитом является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов судом произведен самостоятельно, так как представленный истцом расчет неверен, расчет произведен исходя из 365 дней в году, тогда как согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Кроме того, неверно определен Алексеевой Е.П. и период начисления процентов. Как уже указано судом выше, по правилам ст. 1107 ГК РФ проценты начисляются с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении. До обращения в суд с письменными претензиями Алексеева Е.П. к ответчику не обращалась. До указанного момента ООО «Отделфинстрой» использовал земельный участок согласно предварительным договоренностям о его выкупе. С иском о взыскании неосновательного обогащения Алексеева Е.П. обратилась ДАТА, с указанного времени суд начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами нарастающим итогом. Размер арендной платы за один месяц составляет 23 523,9 руб. Дата окончания периода определена истцом ДАТА, (т.3 л.д.91) С датой окончания периода пользования чужими денежными средствами суд соглашается. так как до настоящего времени ответчик сумму неосновательного обогащения Алексеевой Е.П. не возвратил.

За период с ДАТА по ДАТА, 23 523,9 *30 *8 :360 : 100= 156,83 руб.

За период с ДАТА по ДАТА 47 047,8*30*8 : 360 :100 = 313,65 руб.

За период с ДАТА по ДАТА 70 571,7*30*8 :360: 100 = 470,48 руб.

За период с ДАТА по ДАТА 94 095,6 *30*8 :360 :100 = 627,30 руб.

За период с ДАТА по ДАТА 117 619,5*30*8 : 60 :100 =784,13 руб.

За период с ДАТА по ДАТА 141 143,4*30*8 : 360 : 100 = 940,96 руб.

За период с ДАТА по ДАТА 164 667,3 *30*8 :360 :100 = 1 097,78 руб.

За период с ДАТА по ДАТА 188 191,2 *30*8 :360 :100 = 1 254,61 руб.

За период с ДАТА по ДАТА 211 715,1 *30*8 :360 :100 = 1 411,43 руб.

За период с ДАТА по ДАТА 235 239 *30*8 :360 :100 = 1 568,26 руб.

За период с ДАТА по ДАТА 258 762,9 *30*8 :360 :100 = 1 725,09 руб.

За период с ДАТА по ДАТА 282 286,8 *30*8 :360 :100 = 1 881,91 руб.

За период с ДАТА по ДАТА 305 810,7 *30*8 :360 :100 = 2 038,74 руб.

За период с ДАТА по ДАТА 329 334,6 *39*8 :360 :100 = 2 854,23 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период сДАТА по ДАТАсоставляет 17 125,4 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Истцом также заявлены требования о взыскании убытков, заключающихся в оплате услуг оценщиков геодезических работ и консалтинговых услуг. Расходы Алексеевой Е.П. подтверждаются договорами, актами выполненных работ и фискальными чеками. Первоначальное определение рыночной стоимости арендной платы является необходимой предпосылкой обращения истца в суд за защитой нарушенного права, потому расходы на указанные услуги расцениваются судом как убытки истца в общем размере 39 500 руб., подлежащие возмещению за счет ООО «Отделфинстрой».

          При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 31 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, занятость представителя истца в судебных заседаниях, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о неосновательном обогащении, объемные расчеты заявленных требований, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 20 000 руб.

        Перед обращением в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Отделфинстрой" в пользу Алексеевой Е.П. сумму неосновательного обогащения в размере 451 658,88 руб. за период с ДАТА по ДАТА, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 125,4 руб. за период с ДАТА по ДАТА, убытки 39 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., возврат госпошлины 8 282,84 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                            Мамуткина О.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА