2-4801-12                            З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е                    

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары                                                                                      ДАТА

          Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Григорьевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона-2» к ООО «ПКФ «Экран», Игнатьеву В.А. о взыскании денег

                                                  У С Т А Н О В И Л:

          ООО «Юнона-2» обратилось в суд с иском к ООО «ПКФ «Экран», Игнатьеву В.А. о взыскании денег по тем мотивам, что между обществами был заключен договор поставки, ответчик получил продукцию металлопроката на сумму 309 307,91 руб. Но оплата товара произведена не была. За просрочку оплаты товара должник должен уплатить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки. В обеспечении договора был заключен договор поручительства с Игнатьевым В.А. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму поставки, пени, судебные расходы.

          В судебном заседании представитель истца ООО «Юнона-2» Пименова О.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что металлопродукция была поставлена в ДАТА., до настоящего времени расчет за поставленную продукцию с ними не произведен. Неустойку считают соразмерной последствиям нарушения обязательства. Они неоднократно пытались до суда урегулировать спор, ответчик уклоняется от встреч.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Экран», ответчик Игнатьев В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, суд не явились. Ходатайство об отложении судебного заседания судом было оставлено без удовлетворения, в виду неуважительной причины неявки в суд.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

          Суд, выслушав объяснение представителей истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

          По договору поставки металлопроката НОМЕР от ДАТА ООО «ПКФ «Экран» приняло на себя обязанность принять и оплатить товар, а ООО «Юнона-2» - поставить товар в соответствии со спецификацией. Общая стоимость продукции также указывается в спецификации. Покупатель должен оплатить товар в течение срока, указанного в спецификации. При просрочке товара стороны предусмотрели неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

         В обеспечении договора поставки ДАТА был заключен договор поручительства с Игнатьевым В.А.

          Из товарных накладных следует, что с ДАТА по ДАТА ООО «Юнона-2» поставило ООО «ПКФ «Экран» продукцию металлопроката на общую сумму 309 307,91 руб.

          В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В спецификациях указан срок оплаты товара до ДАТА и ДАТА Представителем ответчика не представлены в суд доказательства, подтверждающие оплату поставленного меда, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 309 307,91 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Подтверждением наличия долга ООО «ПКФ «Экран» является также подписанный представителем общества акт выверки взаимных расчетов от ДАТА, в котором представитель ООО «ПКФ «Экран» подтверждает наличие долга в размере 309 307,91 руб.

          Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. Пунктом НОМЕР. договора предусмотрена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки. Таким образом за период с ДАТА по ДАТА размер неустойки составляет 64 245,52 руб. Вместе с тем, суд находит, что по делу имеются основания для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, так как учитывая срок просрочки, сопоставляя размер самого долга и размер ответственности за нарушение обязательства, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом значительного периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерности ответственности за нарушение обязательства, размера установленной законом неустойки, компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойки до 40 000 руб. Кроме того не может быть удовлетворено требование истца о взыскании неустойки на будущее, так как учитывая штрафной характер пеней, законом не предусмотрено взыскание будущих пеней.

         Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник.

          Эти же положения закона корреспондируются с положениями пНОМЕР договора поручительства из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «ПКФ «Экран» обязательств по договору поставки НОМЕР от ДАТА поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

          Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

          Взыскать с ООО «ПКФ «Экран», Игнатьева В.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Юнона-2» 309 307,91 руб. в счет долга по договору поставки продукции от ДАТА, 40 000 руб. в счет пеней на ДАТА, всего 349 307 руб. 91 коп. ( триста сорок девять тысяч триста семь рублей девяносто одна копейка)

          Взыскать с ООО «ПКФ «Экран», Игнатьева В.А. в пользу ООО «Юнона-2» 3 467,77 руб. в счет возврата госпошлины с каждого.

          В удовлетворении требований ООО «Юнона-2» о взыскании с ООО «ПКФ «Экран», Игнатьева В.А. пени по день фактической уплаты долга отказать.

          Представитель ответчика вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

                                        Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТА