№ 2-4259/2012

2-4259-12 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Григорьевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Герасимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Герасимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА они с Герасимовым В.В. заключили кредитный договор на сумму 468 235,32 руб. на приобретение автомобиля сроком до ДАТА, под 9% годовых. Однако Герасимов В.В. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, общая сумма долга составляет 60 848,75 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга и судебные расходы.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Герасимов В.В. иск не признал и показал, что он получил по кредиту денежную сумму в меньшем размере, чем указано в договоре, в ходе погашения долга по кредиту им были излишне уплачены денежные суммы. После подачи иска в суд деньги в счет погашения кредита он не передавал.

Суд, выслушав объяснение ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ООО «Русфинанс Банк», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, ООО «Русфинанс Банк» и Герасимовым В.В. ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 468 235,32 руб. на приобретение автомашины, указаны проценты по договору - 9% годовых, срок договора- до ДАТА Письменная форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Факт уплаты денег Герасимову В.В. банком в сумме 468 235,32 руб. подтверждается:

1/ мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА о получении Герасимовым В.В. 134 341,20 руб. на транзитный счет и дальнейшем перечислении страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО,

2/ мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА о получении Герасимовым В.В. 28 094,12 руб. компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по договору страхования,

3/ платежным поручением НОМЕР от ДАТА о перечислении на счет Герасимова В.В. 305 800 руб. и дальнейшей передачи денег продавцу машины ООО «Дженсер логистик». Таким образом, всего Герасимовым В.В. получено по кредитному договору 468 235,32 руб. (134 341,20 руб. + 28 094,12 руб. + 305 800 руб.) Потому доводы ответчика о получении в банке меньшей суммы, чем указано в кредитном договоре, в суде не нашли своего подтверждения. Перечисление денег банком продавцу автомашины, страховым компаниям было произведено на основании заявлений самого Герасимова В.В. от ДАТА (л.д.16-18)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что Герасимов В.В. нарушил обязанность по ежемесячному погашению долга и в установленный договором срок кредит в полном объеме возвращен не был.

ДАТА ответчику ООО «Русфинанс Банк» выслал заказным письмом требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в виду нарушения сроков оплаты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения закона согласовываются с п.26 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик Герасимов В.В. только частично погасил основной долг, требование истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы основного долга по кредитному договору в размере 36 244,79 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.10-12 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше Герасимов В.В. свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с п. 1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 9 % годовых. Расчет задолженности ответчиков по процентам на сумму займа, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер процентов по кредитному договору в 489,83 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.НОМЕР кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки по погашению долга составляет 23 775,04 руб. и неустойка по процентам - 339,09 руб. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки по погашению долга, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, так как размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Учитывая, период просрочки, сумму самого долга суд снижает размер неустойки по погашению долга до 5 000 руб., в тоже время неустойка по процентам соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика на ДАТА составляет 42 073,71 руб., в том числе основной долг 36 244,79 руб., проценты по договору - 489,83 руб., неустойка по долгу - 5 000 руб. и неустойка по процентам - 339,09 руб. При этом суд учитывает, что самим ответчиком в судебном заседании подтвержден факт того, что с момента обращения в суд с иском, какие-либо платежи в счет погашения кредита им не производились.

Доводы ответчика о том, что он переплатил по кредитному договору, не давал своего согласия на перечисление денег страховым компаниям, договор в части страхования является недействительным, судом признаются несостоятельными.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА по иску Герасимова В.В. к ООО «Русфинанс Банк» (2-3832/2011) и решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА по иску Герасимова В.В. к ООО «Русфинанс Банк» (2-6134/2011) в удовлетворении исковых требований Герасимова В.В. к банку о взыскании переплаты по кредитному договору в размере 17 731,82 руб. было отказано. Также было отказано в признании недействительными условий кредитного договора в части страхования жизни и здоровья, взыскания страховой премии 28 094,12 руб. и 134 341,20 руб. Кроме того, предметом рассмотрения гражданских дел уже были доводы истца о получении им кредита в меньшем размере, не согласии перечислении денег в страховые компании, внесении в счет погашения кредита излишних сумм. Всем доводам Герасимова В.В. была дана надлежащая оценка. В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вышеуказанные доводы ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, так как иное означало бы переоценку выводов суда во вступившем в законную силу решении.

Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Герасимова В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 36 244,79 руб., проценты по договору на ДАТА - 489,83 руб., неустойку по долгу на ДАТА- 5 000 руб., неустойка по процентам на ДАТА- 339,09 руб., возврат госпошлины 2 025,46 руб. всего 44 099 руб. 17 коп. (сорок четыре тысячи девяносто девять рублей семнадцать копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТА

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от 18.05.2012 г. вступило в законную силу ДАТА

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4259/2012 в Московском районном суде г. Чебоксары.