Дело № 2-4900/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                            г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., с участием пом. прокурора Московского района г.Чебоксары Арюхинй Ю.М., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой О.Г. к Кольцову А.А. о выселении,

у с т а н о в и л:

Харитонова О.Г. обратилась в суд с иском к Кольцову А.А. о выселении из квартиры <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли однокомнатной квартиры <адрес>. 1/2 доля квартиры принадлежит ее <данные изъяты> ФИО Спорная квартира была приобретена ею в кредит в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у ответчика были жилищные проблемы, с ДД.ММ.ГГГГ она разрешила ему проживать в квартире. С ответчиком <данные изъяты> не зарегистрирован, в спорной квартире ответчик регистрацию не имеет. В последнее время в связи с сложившимися неприязненными отношениями с ответчиком, постоянными скандалами, дальнейшее совместное проживание стало невозможным. Кроме того, она опасается за психо- эмоциональное состояние <данные изъяты>, который болезненно реагирует на действия ответчика. Были случаи, когда без ее ведома и согласия ответчик менял замки входной двери, препятствуя ей свободному проникновению в жилище. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, мешающих полноправно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании истица Харитонова О.Г. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Кольцов А.А. исковые требования признал, пояснив суду, что он не имеет правовых оснований для проживания в спорной квартире. На покупку квартиры он истице дал деньги, которые истица обещала ему вернуть для решения его жилищных проблем.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Харитонова О.Г. и ФИО являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> по 1/2 доли каждый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца усматривается, что в спорной квартире проживает ответчик Кольцов А.А. временно на основании устной договоренности между ней и ответчиком. Из-за невозможности совместного проживания в одной квартире она попросила его освободить жилое помещение, но он отказывается.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик Кольцов А.А. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, общего хозяйства не ведет.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении судом не установлено.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку Харитонова О.Г. является собственником 1/2 доли спорного жилого, она вправе требовать устранения нарушений ее прав как собственника.

При таких обстоятельствах, исковые требования Харитоновой О.Г. о выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      р е ш и л:

Исковые требования Харитоновой О.Г. удовлетворить: выселить Кольцова А.А. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                                          З.Г.Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.