Дело № 2-3407/2012

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                           г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием представителя истца Павлова Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания "Югория» к Мурашкину В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Чебоксарского филиала обратилось в суд с иском к Мурашкину В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса с взысканием расходов в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) СУММА., возврат госпошлины СУММА.

Иск мотивирован тем, что Мурашкин В.А., управляя автомобилем МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем МАРКА.

Вина Мурашкина В.А. в данном ДТП установлена постановлением серия № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мурашкин В.А. признан виновным в совершении ДТП и привлечён к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП Российской Федерации.

ДТП страховщиком имущества Яковлева И.Н. (автомобиля МАРКА) по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии № ОАО «Государственная страховая компания «Югория» признан страховым случаем со страховой выплатой платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СУММА. по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Росгосстрах» как страховщик автогражданской ответственности по ОСАГО виновника ДТП возместило истцу платёжным поручением №т от ДД.ММ.ГГГГ СУММА

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевым И.Н. дополнительно заявлено о возмещении фактических расходов от ДТП, которые всего составили СУММА

ДД.ММ.ГГГГ истец платёжным поручением № на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № ДОПЛАТА выплатило Яковлеву И.Н. СУММА. как разницу между ущербом СУММА. и произведенной выплатой СУММА.

Яковлевым И.Н. на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары взысканы со страховщика гражданской ответственности автомобиля МАРКА величина утраты товарной стоимости СУММА.

Истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ выставил ООО «Росгосстрах» претензию о возмещении ущерба СУММА

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение СУММА как разница между произведенного за виновника ДТП ущерба СУММА в пределах лимита ответственности СУММА

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика как причинителя вреда невозмещенный ущерб СУММА

В судебном заседании представитель истца по доверенности Павлов Е.А. просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, что подтверждено возвращённым Федеральной почтовой службой конвертом с судебным извещением, что свидетельствует, по мнению суда, об отказе ответчика в получении судебной корреспонденции, а также извещенный посредством размещения на Интернет-сайте сведений, на слушание не явился, не обеспечил явку своего представителя, заявление об отложении дела не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещённого через Федеральную почтовую службу ответчика в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Сторонами не оспаривается страховой случай, в ходе которого Мурашкин В.А., управляя автомобилем МАРКА, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем МАРКА.

Вина Мурашкина В.А. в совершении ДТП не оспорена никем и подтверждено постановлением серии № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении ДТП и привлечён к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП Российской Федерации.

Вина Мурашкина В.А. в ДТП исследовался и нашёл подтверждение состоявшимися решениями мирового судьи Судебного участка №8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации считает вину Мурашкина В.А. в ДТП установленной, а вред, причинённый потерпевшему в ДТП Яковлеву И.Н. - причинённым по вине Мурашкина В.А.

Согласно статье 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Перед судом никак и никем не оспорена произведенная ОАО «ГСК «Югория» потерпевшему Яковлеву И.Н. страховая выплата СУММА, причиненная дорожно-транспортным происшествием по его вине.

В частности, Яковлеву И.Н. как страхователю имущества автомобиля МАРКА по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии № ОАО «Государственная страховая компания «Югория» на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило СУММА. платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № ДОПЛАТА - СУММА. платёжным поручением №.

Страховщиком ответственности водителя автомобиля МАРКА ООО «Росгосстрах» истцу возмещен ущерб СУММА

Никем также не оспаривается обязанность Мурашкина В.А. возмещения ущерба истцу в соответствии со статьей 1064, 1079 ГК Российской Федерации, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место по вине Мурашкина В.А. в ходе управления автомобилем МАРКА ввиду несоблюдения им правил дорожного движения.

Статьями 387, 965 ГК Российской Федерации предусмотрено переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Содержащиеся в иске страховой компании, объяснениях её представителя, выводы о доказанности истцом возникновения у него, как у страховщика, права на регресс к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к страховщику перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Всего с Мурашкина В.А. подлежит взысканию в пользу истца оставшийся ущерб от ДТП, выходящий за пределы ответственности страховщика Мурашкина В.А. по ОСАГО ООО «Росгосстрах» в размере СУММА

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО "ГСК "Югория" просило Мурашкина В.А. возвратить сумму ущерба СУММА. в добровольном порядке.

Ответчиком требование добровольного погашения ущерба не исполнено, не представлено возражение об определении размера ущерба в ином размере, чем заявлено истцом.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования сторон, закона о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания "Югория» с Мурашкина В.А. ущерб СУММА., возврат государственной пошлины СУММА.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ