Дело № 2-4815/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием представителя заявителя Яровкиной Л.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя Управления ФССП России по Чувашии Бочкарева А.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

заинтересованных лиц (взыскателей)

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГУП Чувашской Республики «РУКС» о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительского сбора незаконным, уменьшении размера исполнительского сбора,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ГУП Чувашской Республики «РУКС» обратилось в суд с заявлением л признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств № и № по взысканию исполнительского сбора 5000 руб. и отменить их как незаконные.

Также просило уменьшить размер исполнительских сборов на одну четверть в рамках исполнительных производств № и № с 5000,00 руб. до 1250,00 руб., в рамках исполнительного производства № с 5000,00 руб. до 1250,00 руб.

Жалобы мотивированы тем, что неисполнение исполнительного документа вызвано уважительными причинами - предоставлением Московским районным судом г. Чебоксары определением от ДД.ММ.ГГГГ рассрочки исполнения решения суда и выполнения работ.

В силу п. 5.1.3 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 23 октября 2010 г. № 01-8, предоставление отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет за собой отмену постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, после предоставления рассрочки исполнения решения суда, возложенный судом объем работы должником полностью исполнено.

Указанные обстоятельства, по мнению должника, являются уважительными, влекут уменьшение размера исполнительских сборов с 5000,00 руб. до 1250,00 руб.

В судебном заседании представитель заявителя (должника) по доверенности Яровкина Л.Г. поддержала заявленные требований полностью, и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в нем.

Представитель Управления ФССП России по Чувашии по доверенности Бочкарев А.М., возразил против удовлетворения жалоб,

указывая, что должником длительное время не исполнены требования исполнительного документа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд отказывает в удовлетворении о признании постановлений незаконными, частично удовлетворяет иск об уменьшении исполнительских сборов по следующим основаниям.

Представленными материалами дела, исполнительных производств, объяснениями представителя должника, представителя Управления ФССП РФ по Чувашии установлено вручение должнику ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу ГУП «РУКС») копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №, №, которыми обязали ГУП Чувашской Республики «РУКС» в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения для устранения недостатков в квартирах 3,8,11,15 в <адрес> провести строительно-монтажные работы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерацииот 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее - Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) принципами исполнительного производства являются:

1) законность;

2) своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Представленными суду постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, врученными должнику ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительных производств №, №, установлено предложение приставом должнику добровольно исполнить требования исполнительных документов, выданных и вручённых должнику ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Также из материалов исполнительных производств №, № следует направление должнику ДД.ММ.ГГГГ копий постановлений о взыскании исполнительских сборов 5000,00 руб. в рамках указанных исполнительных производств.

Представителем должника не оспаривается получение постановлений о взыскании исполнительских сборов 5000,00 руб. в рамках исполнительных производств №, №

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено основанием для возбуждения исполнительного производства вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.6).

С учетом изложенного, а также того, что постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №, № были вынесены еще ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленном законом порядке вступили в законную силу, суд отказывает в удовлетворении требований о признании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств №, № по взысканию исполнительского сбора.

Проверяя доводы заявления в части уменьшении исполнительского сбора суд приходит к следующему.

Вышеизложенным установлено неисполнение должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительных документов по совершению определенных действий, возложенных на должника судом заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, до предоставления судом рассрочки исполнения решения суда.

Таким образом, должником просрочено исполнение требований исполнительного документа более чем на 5 дней.

Статья 112 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает установление исполнительского сбора по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должником суду не представлены доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы.

Наличие затруднений, связанных с подготовкой проектно-сметной документации может быть основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда. Доказательств предоставления судом рассрочки, отсрочки должнику, отложении приставом исполнительских действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Наоборот, Московский районный суд <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал должнику в предоставлении отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого выданы исполнительные документы.

Должником суду также не представлены доказательства о приостановлении исполнительного производства.

Несвоевременное изготовление проектно-сметной документации ОАО «ПИ «Чувашгражданпроект» не может являться уважительной причиной, так как должник вправе был поручить другому исполнителю изготовление проектно-сметной документации.

Судом установлено соответствие действий судебного пристава-исполнителя по возложению на должника исполнительского сбора 5000,00 руб. постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №, №, и последующее возбуждение постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств №, № по взысканию исполнительского сбора.

Судом проверены материалы исполнительных производств и сделан вывод об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными и отмены обжалуемых постановлений.

Представление доказательств в обосновании доводов возлагается на сторону, заявившей об этом.

Из представленных доводов должника следует, что основанием для признания уважительными причины несвоевременного исполнения решения суда, требований исполнительных документов, является предоставление судом определением от ДД.ММ.ГГГГ отсрочки исполнения решения суда.

Законом (ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) предусмотрено право суда уменьшить исполнительский сбор с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.

На основании изложенного, суд полагает, что предоставление судом отсрочки исполнения решения суда определением от ДД.ММ.ГГГГ является существенным, исключительным обстоятельством, которое влечет уменьшению исполнительского сбора в размере, определенного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, но не более чем на одну четверть.

Указанное также соответствует Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, согласно которому установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявление об уменьшении исполнительского в предусмотренном законом размере на одну четверть, отказывая в удовлетворении в остальной части уменьшении исполнительского сбора

Сторонами иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 256-257, 441 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы ГУП Чувашской Республики «РУКС» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств №, № по взысканию исполнительского сбора 5000 руб. отказать.

Уменьшить размер исполнительских сборов на одну четверть в рамках исполнительного производства № с 5000,00 руб. до 3750,00 руб., в рамках исполнительного производства № с 5000,00 руб. до 3750,00 руб., отказав в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4815/2012 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Гл. специалист