Дело № 2-4814/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре Спиридоновой А.Ю., с участием судебного пристава-исполнителя Михайлова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тихоновой И.И. об изменении постановления в части, уменьшении исполнительского сбора, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: должник (заявитель) Тихонова И.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила уменьшить размер исполнительского сбора 7 % от подлежащей взысканию суммы по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и уменьшить исполнительский сбор 1357,73 руб. от взысканной с неё суммы 19396,14 руб. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в рамках исполнительного производства №. Заявление мотивировано исполнением требований исполнительного документа о погашении долга 19396,14 руб. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в месячный срок (ДД.ММ.ГГГГ) со дня возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), тяжелым материальным положением. На настоящее время перед ней имеется задолженность ООО «АМПАРО» по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, иных источников дохода не имеется. На иждивении заявителя находится сын, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студент 2 курса МГУ им. Ломоносова. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении заявления ввиду отсутствия оснований. Заявитель и иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей. Не представили надлежаще мотивированных заявлений об отложении рассмотрении дела либо об обязательном его рассмотрении в их присутствии. С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям. Сторонами не оспаривается возбуждение судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с Тихоновой И.И. 19396,14 руб. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и предоставление должнику срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа пять дней. Заявитель не оспаривает правомерность возбуждения исполнительного производства, своевременное получение им постановления о возбуждении исполнительного производства и его предупреждение о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскания в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в установленный срок - 5 дней. Из представленных материалов исполнительного производства, заявления должника, из его объяснения следует, что он не смог своевременно исполнить решение суда, требования исполнительного документа ввиду отсутствия денежных средств. Между тем, заявителем суду не представлены доказательства, которые могли бы подтвердить неисполнение им требований исполнительного документа по уважительной причине или вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного суд вынесение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № по взысканию 19396,14 руб. с Тихоновой И.И. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 7%, всего 1357,73 руб., от подлежащих взысканию сумм 1357,73 руб. находит обоснованным и соответствующим требованиям Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». На основании изложенного отказывает в удовлетворении заявления Тихоновой И.И. об изменении постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера исполнительского сбора 7 % от подлежащей взысканию суммы. Проверяя доводы заявителя о тяжелом материальном положении, несоответствии возложенного на неё максимального размера ответственности пропуску срока исполнения требований исполнительного документа, суд соглашается с ними. Заявитель в подтверждение тяжёлого материального положения суду представил свидетельство № о рождении сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., справку Факультета мировой политики МГУ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО является студентом первого курса на бюджетной основе дневного отделения очного обучения. Справкой ООО «АМПАРО» подтверждается задолженность по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По мнению суда, представленные суду доказательства подтверждают тяжелое материальное положение должника. При возложении дополнительной ответственности в виде исполнительского сбора 1357,73 руб. должник еще более будет испытывать материальные затруднения. По мнению суда, указанные обстоятельства являются исключительными, на основании которых подлежит уменьшению размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть в соответствии со статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Тем более Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П указал, что установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-258, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л: отказать в удовлетворении жалобы Тихоновой И.И. об изменении постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера исполнительского сбора 7 % от подлежащей взысканию суммы. Уменьшить размер исполнительского сбора от взысканной с Тихоновой И.И. суммы по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, всего на 339,43 руб., с 1357,73 руб. до 1018,30 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна. Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4814/2012 г. в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Гл. специалист