2-5162-12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чебоксары ДАТА Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова С.В. к Овчинникову М.В. о взыскании долга по исполненному обязательству У С Т А Н О В И Л : Осипов С.В. обратился в суд с иском к Овчинникову М.В. о взыскании долга по исполненному обязательству по тем мотивам, что в ДАТА. Овчинников М.В. и ПКВ «Содружество» заключили договор займа. Одновременно был заключен с ним договор поручительства. Овчинников М.В. не исполнял надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Кооператив потребовал досрочного взыскания суммы долга, он как поручитель оплатил задолженность Овчинникова М.В. Просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с исполнением обязательства по кредитному договору, судебные расходы. Истец Осипов С.В. просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает. В судебном заседании представитель истца Евреева Л.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что истец был поручителем по договору займа между кооперативом и Овчинниковым М.В., за заемщика выплатил деньги кооперативу, долг составляет 52 300 руб. Просит так же взыскать судебные расходы. Ответчик Овчинников М.В., извещенный по последнему месту жительства: АДРЕС времени и месте судебного заседания в суд не явился. Почтовая карточка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему. Между Потребительским кооперативом «Содружество» и Овчинниковым М.В. ДАТА был заключен договор займа НОМЕР на сумму 40 000 руб., указаны проценты по договору - 4,5% ежемесячно, срок договора- до ДАТА Одновременно был заключен договор поручительства с Осиповым С.В. Пунктом НОМЕР договора поручительство было установлено, что поручитель принимает на себя солидарную ответственность перед кооперативом по договору займа за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей. Из решения Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА следует, что с Овчинникова М.В., Вишнева А.В., Осипова С.В. в пользу ПККВ «Содружество» взыскана сумма задолженности. Истец производил платежи по договору займа в общей сумму 52 300 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что поручитель исполнил обязательства заемщика перед кооперативом. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательства. Поручитель так же вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. В связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга 52 300 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. По этим же основаниям суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на составление доверенности. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 5 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в судебных заседаниях, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании денег, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 5 000 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Овчинникова М.В. в пользу Осипова С.В. в счет исполненного обязательства по договору займа 52 300 руб., возврат госпошлины 1 769 руб., расходы на представителя 5 000 руб., расходы на удостоверение доверенности, всего 60 069 руб. (шестьдесят тысяч шестьдесят девять рублей ) Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР. Председательствующий: