№2-254/2012

Дело № 2-254/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Малюткиной- Алексеевой И. А.,

при секретаре судебного заседания Косовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таланцева М.А. к Шишленко С.Н., Шишленко Т.Н., Таланцеву Л.А. о включении в наследственную массу после смерти отца Таланцева А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру

встречному иску Шишленко С.Н. к Таланцеву М.А., Таланцеву Л.А. о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти Таланцева А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ сумму долга наследодателя перед Шишленко С.Н. в размере 198 757 руб. 67 коп.

при участии истца Таланцева М.А., его представителя Федоровой Г. М., действующей на основании ордера № 292 от 05.08.2011 года ( л.д. 84),

ответчика Шишленко С.Н., ее представителя Павловой А.В., действующей на основании ордера № 312 от 05.08.2011 года (л.д. 130),

представителя ответчика Шишленко Т.Н. - Шишленко С.Н., действующей на основании доверенности от 24.10.2011 года, удостоверенной Щетковой Т.Е., нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, по реестру за № 4д-793 ( л.д. 249 Т. 1 ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Таланцевым А.Н. и Шишленко С.Н..

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Шишленко С.Н. и Шишленко Т.Н. приобрели квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве каждой в праве общей долевой собственности, по цене 1 100 000 (один миллион сто тысяч) руб. (п. 1.4 договора) ( л.д. 2-31 Т. 1 ).

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом « Промышленный коммерческий АВТОВАЗБАНК» (кредитор) и Шишленко С. Н., Таланцевым А. Н., Алексеевым А.Г., Шельтямовым А. Ю. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 525 000 руб. для приобретения в общую долевую собственность Шишленко С.Н., Шишленко Т.Н. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27 Т. 1 )..

ДД.ММ.ГГГГ умер Таланцев А.Н.. После его смерти открылось наследство. Наследственное имущество принято путем обращения к нотариусу сыновьями Таланцевым М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Таланцевым Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

ДД.ММ.ГГГГ Таланцев М.А., сын Таланцева А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Шишленко С.Н., Шишленко Т.Н., Таланцеву Л.А. с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ об определении 1/4 доли отца Таланцева А.Н. в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу : <адрес> о включении в наследственную массу после смерти отца Таланцева А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ( л.д. 178).

Исковые требования мотивированы тем, что его отец Таланцев А.Н. и его супруга Шишленко С.Н. в период брака приобрели спорную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за Шишленко С.Н. определена 1/2 доля в праве общей долевой собственности, соответственно указанная доля является совместно нажитой, доля Таланцева А.Н. составляет ее половину или 1/4 долю в праве общей долевой собственности. При приобретении квартиры в период брака внесено 575 000 руб., указанная доля подлежит разделу. Со ссылкой на ст. ст. 1153,1154,1155 ГК РФ просит иск удовлетворить ( л.д. 178 Т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шишленко С. Н. обратилась в суд со встречным иском к Таланцеву М.А., Таланцеву Л.А. ( Т. 2 л.д. 24 ) о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Таланцева А.Н., суммы долга наследодателя перед Шишленко С.Н. в размере 198 757 руб. 67 коп. Исковые требования мотивированы тем, что принадлежавшая по 1/2 доле в праве Шишленко С.Н. и ее дочери Шишленко Т.Н. комната в квартире по адресу: <адрес>, была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 230 000 руб. Кредит в размере 525 000 руб. выплачивался за счет совместных денежных средств в период с сентября 2004 года по сентябрь 2006 года, за исключением суммы в 200 000 руб., от продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, за 230 000 руб. Всего выплачено с октября 2006 года по октябрь 2010 года 197 515 руб. 34 коп., половина составляет 98 757 руб. 67 коп., указанная сумма полагает является долей созаемщика, в марте 2005 года ею оплачено 200 000 руб., половина составляет 100 000 руб. С октября 2006 года по апрель 2010 года Шишленко С. Н. сама несла расходы по кредитному обязательству. Со ссылкой на ст. 1112 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Таланцев М.А., его представитель Федорова Г. М. исковые требования поддержали и просили удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать. Таланцев М. А. суду пояснил, что спорная квартира приобретена на денежные средства от продажи квартиры отца на <адрес>. Он готов как наследник нести обязанности по кредитному договору перед банком, готов погасить долг после получения свидетельства о праве собственности на 1/4 долю в праве. Отец Таланцев А. Н. и Шишленко С. Н. совместно проживали с 1994-1993 года по январь 2010 года, когда Шишленко С. Н. выгнала отца и Леонида из квартиры. О заочном расторжении брака он узнал только через год после развода, от самой Шишленко С.Н. и запил.

Представитель Таланцева М. А. - Федорова Г. М. суду пояснила, что срок исковой давности не пропущен, так как брак прекращен в январе 2008 года, а в апреле 2010 года Таланцев М. А. умер, остался один год.

Ответчик Таланцев Л.А. в судебном заседании не участвовал, извещен. Исковые требования по существу признал. Поддерживает позицию Таланцева М.А.

Ответчик Шишленко С.Н., ее представителя Павлова А.В. в удовлетворении иска о разделе доли Шишленко С.Н. как совместно нажитой просили отказать. Ответчик Шишленко С.Н. суду пояснила, что спорная квартира была приобретена на денежные средства (570 000 руб.), переданные ее дочери Татьяне бабушкой Шишленко К.А. в марте 2004 года. При жизни сам Таланцев А.Н. не заявлял о своих претензиях на долю в квартире. Приобретение доли для Татьяны было обусловлено продажей ее доли в праве собственности на комнату по адресу : <адрес>.

Ответчик Шишленко Т.Н. в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия ( л.д. 65 ),

Представитель Шишленко Т.Н. - Шишленко С.Н. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Встречный иск поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Чебоксары в судебном заседании не участвовал, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, решение на усмотрение суда ( л.д. 82 ).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не участвовал, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель Открытого акционерного общества « Промышленный коммерческий « АВТОВАЗ БАНК « ( ОАО Банк АВБ) в судебном заседании не участвовал, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, решение на усмотрение суда. Суду пояснили, что задолженности Шишленко С.Н. перед банком нет. Кредит ДД.ММ.ГГГГ продан ОАО « Ипотечная корпорация Чувашской Республики».

Представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебном заседании не участвовал, извещены.

Нотариус нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики Шкредова Т.Ю. в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 201 ).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом ( п. 2 ст. 218 ГК РФ ).

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

По смыслу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд не усматривает оснований для исключения спорной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, из состава совместно нажитого имущества, иное из материалов дела не усматривается.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Суд оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, в также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Таланцев А.Н. и Шишленко С.Н. проживали совместно без регистрации брака с 1994 года, данное обстоятельство подтверждается также пояснениями свидетеля Шишленко К. А., опрошенной в порядке исполнения судебного поручения.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Таланцевым А.Н. и Шишленко С.Н..

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Шишленко С.Н. и Шишленко Т.Н. приобрели четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 87,90 кв.м. по 1/2 доле в праве каждой в праве общей долевой собственности, по цене 1 100 000 (один миллион сто тысяч) руб. (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора денежная сумма в размере 575 000 руб. выплачена покупателями до подписания договора. Денежная сумма в размере 525 000 руб. вносится Шишленко С.Н. со своего счета № ДВ 042377 в филиале ОАО АВТОВАЗ БАНК г. Чебоксары на счет № ДВ 042383 в филиале ОАО АВТОВАЗБАНК города Чебоксары Никифорова В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом « Промышленный коммерческий АВТОВАЗБАНК» (кредитор) и Шишленко С.Н., Таланцевым А.Н., Алексеевым А.Г., Шельтямовым А.Ю. ( солидарные заемщики ) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 525 000 руб. сроком на 170 месяцев для приобретения в общую долевую собственность Шишленко С.Н., Шишленко Т.Н. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке квартиры <данные изъяты> между Открытым акционерным обществом «Промышленный коммерческий «АВТОВАЗ БАНК» и Шишленко С.Н. и Шишленко Т.Н., предмет ипотеки - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Свидетель Шишленко К.А., опрошенная в порядке исполнения судебного поручения, суду пояснила, что оказывала материальную помощь в содержании и воспитании своей внучки Шишленко Т. Н.. Перечисления свидетеля Шишленко К.А. носили нерегулярный характер и не могут свидетельствовать о передаче денег для покупки доли в квартире для внучки. Так, Шишленко К.А. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб. ; 11.01 2008 - 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ- 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб. ; и ее сыном Шишленко Н.Е. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб.

Суд приходит к выводу, что суду представлены доказательства исполнения Шишленко Н.Е. алиментных обязательств и оказание материальной помощи на содержание ребенка бабушкой Шишленко К.А., но не факт оплаты жилья для Шишленко Т.Н..

Зависимость между продажей доли ребенка Шишленко Т.Н. и доли Шишленко С.Н. в квартире по адресу: <адрес>,и приобретением спорной квартиры отсутствует, так как денежные средства от продажи сентябре 2004 года квартиры пошли на погашение кредита, взятого ДД.ММ.ГГГГ.

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. В Решении суда указано, что стороны совместно не проживают с октября 2006 года. Соответственно все платежи по кредиту производились за счет общих денежных средств до ноября 2006 года. При рассмотрении дела не выяснялась дата прекращения ведения совместного хозяйства. Оплата производилась ежемесячно равными ануитетными платежами в размере 4593,38 руб.

Таким образом, в период брака за квартиру внесено 575 000 (1100 000-525 000) руб. или 52,27 %, указанная доля в праве на квартиру является совместно нажитой, иное из материалов дела не усматривается и такие доказательства суду не представлены.

Материалам дела не подтверждены надлежащими доказательствами поступления денег от продажи квартиры на Украине, передача денег из г. Санкт - Петербург от Шишленко К.А.

Таким образом, суд определяет за Таланцевым А.Н. и Шишленко С.Н. по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу : <адрес>.

Соответственно, исковые требования Таланцева М.А. о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти его отца Таланцева А.Н. 1/4 доли в праве на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с имеющимися доказательствами, в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком Шишленко С. Н. заявлены исковые требования к наследникам бывшего супруга Таланцева А. Н. о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти Таланцева А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ сумму долга наследодателя перед Шишленко С.Н. в размере 198 757 руб. 67 коп. Суд отказывает в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

(в ред. Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ)

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

При рассмотрении встречного иска о взыскании с наследников выплаченной бывшей супругой наследодателя части кредитного обязательства перед банком необходимо определиться является ли бывший супруг Таланцев А.Н. кредитором перед Шишленко С.Н. ?

Суд приходит к выводу, что между Таланцевым А.Н. и Шишленко С.Н. таких правоотношений не существовало. Таланцев А.Н. и Шишленко С. Н. созаемщики перед Банком. Созаемщиками перед банком согласно кредитному договору являются Шишленко С. Н., Таланцев А. Н., Алексеев А.Г., Шельтямов А. Ю. Банк является кредитором. Таким образом, кредитор (банк) вправе включать в наследственную массу долги заемщика.

Следует отметить, что долги супругов могут быть как общими, так и личными. К личным обязательствам супругов относятся не столько те, которые возникли самостоятельно у каждого из них, сколько те, что связаны с личностью одного из супругов, а именно: обязательства, возникающие из причинения ими вреда; алиментные обязательств в отношении детей (от другого брака) или членов семьи; обязательства, возникающие из трудовых правоотношений. Личными будут также долги, возникающие из обязательств, принятых на себя супругом до государственной регистрации брака; долги, сделанные супругом после заключения брака для удовлетворения личных потребностей или улучшения лично принадлежащего ему имущества; долги, обременяющие раздельное имущество супругов, например по отношению к залоговым кредиторам, или имущество, перешедшее по наследству (долг наследодателя). Указанный перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен другими основаниями, тесно связанными с личностью должника.

Таким образом, суд отказывает Шишленко С.Н. в включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти Таланцева А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ сумму долга наследодателя перед Шишленко С.Н. в размере 198 757 руб. 67 коп. за период с октября 2006 года по апрель 2010 года и за март 2005 года.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Соответственно, суд полагает необходимым определить доли в совместно нажитом имуществе супругов Таланцева А.Н. и Шишленко С.Н. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Право собственности Шишленко С.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит прекращению.

Требование истца об определении 1/4 доли в праве Таланцева А.Н. в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу : <адрес>, и включении 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в наследственную массу после смерти Таланцева А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Таланцева М.А. удовлетворить.

Определить 1/4 долю Таланцева А.Н. в совместно нажитом имуществе супругов Таланцева А.Н. и Шишленко С.Н. в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Включить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу : <адрес>, в наследственную массу после смерти Таланцева А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Шишленко С.Н. в удовлетворении исковых требований к Таланцеву М.А., Таланцеву Л.А. о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти Таланцева А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ сумму долга наследодателя перед Шишленко С.Н. в размере 198 757 руб. 67 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья И.А. Малюткина-Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.