Дело № 2-4969/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Зарубиной Н.Б. к Банку «УРАЛСИБ» ОАО о признании п.1.5 кредитного договора недействительным, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, у с т а н о в и л: Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» (Далее - МОП ЗПП «Потребительский контроль») обратилась в суд в интересах Зарубиной Н.Б. к Банку «УРАЛСИБ» ОАО о признании п.1.5 кредитного договора недействительным, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки по тем мотивам, что между банком и ней был заключен кредитный договор № на сумму 200.000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. По договору за открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию. Свои обязательства клиент перед банком полностью выполнила, в том числе заплатила комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 3.811,05 руб. и ежемесячно уплачивала комиссию за обслуживание ссудного счета 1.400 руб., что составило в общем размере 31.811,05 руб. Просят признать п.1.5 кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты ежемесячного платежа за ведение ссудного счета в размере 0,70% от суммы кредита недействительным (ничтожным); взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за ведение ссудного счета 31.811,05 руб.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 3.019,69 руб.; компенсацию морального вреда 5.000 руб.; неустойку в размере 20.995,26 руб.; наложить на ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 30.413 руб., из которых 15.206,50 руб. взыскать в пользу государства, а 15.206,50 руб. - в пользу МОО ЗПП «Потребительский контроль». В судебное заседание представитель истца МОП ЗПП «Потребительский контроль» и истец Зарубина Н.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражали. Представитель ответчика Банк «УРАЛСИБ» ОАО на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставили суду письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении иска отказать, так как истец, заключая кредитный договор, дал согласие на взимание комиссии за ведение ссудного счета. Просил также применить последствия пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд счел возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «УРАЛСИБ» ОАО и Зарубиной Н.Б. был заключен кредитный договор № на сумму 200.000 руб. на потребительские цели, указаны проценты по договору - 19,9% годовых, срок договора- до ДД.ММ.ГГГГ В п.1.5. кредитного договора установлено, что клиент уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета 0,70% от суммы кредита. Уплата комиссии производится в сроки, предусмотренные договором. К договору был приложен информационный график возврата кредита, уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета, в котором указано, что клиент обязан уплачивать ежемесячно комиссию в размере 1.400 руб. Истец оспаривает положение кредитного договора устанавливающие взимание комиссии за введение ссудного счета. В опровержении письменных возражений представителя ответчика судом установлено следующее. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Как уже указано судом выше, между Зарубиной Н.Б. и банком заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды. Согласно договору кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж 1.400 руб. Зарубина Н.Б. уплачивала ежемесячную комиссию 1.400 руб., всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил в совокупности 31.811,05 руб., что подтверждается выпиской по счету №. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на потребительские нужды, то есть, направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В опровержении письменных доводов представителя ответчика, судом установлено, что поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью). Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. То есть, по смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Таким образом, условие кредитного договора, устанавливающее взимание комиссии за введение ссудного счета, судом признаются недействительным. Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Сделка, с установлением обязательства о взимания комиссии была заключена ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском Зарубина Н.Б. обратилась ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании условий кредитного договора недействительным истцом был пропущен, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования Зарубиной Н.Б. о признании недействительным договора в указанной части. В то же время отказ в признании пунктов договора недействительными, не лишает истца права требовать возврата неправомерно полученных банком сумм комиссии за ведение ссудного счета в пределах срока исковой давности. Применительно к положениям ст.200 ГК РФ и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.01 г. №№ 15 и 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется также отдельно по каждому просроченному платежу. Поэтому истечение срока исковой давности для требования о признании пункта договора недействительным, в силу его ничтожности, не лишает истца права требовать возврата неосновательного обогащения по каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока. Из содержания иска видно, что все требования о возврате неправомерно уплаченных сумм по комиссии за ведение ссудного счета истцом заявлены в пределах срока исковой давности - платежи с ДД.ММ.ГГГГ при дате подаче иска ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общая сумма комиссии за обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31.811,05 руб. (1400 руб. х 20 месяцев + 3811,05 руб.). Факт оплаты комиссии был подтвержден выпиской по счету № за указанный период. Доказательств возврата указанной денежной суммы в добровольном порядке ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за введение ссудного счета обоснованно и подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Само по себе требование о взыскании процентов истцом заявлено правомерно, так как в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд, проверив расчеты истца, производит свой расчет процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (687 д.) сумма процентов составляет 581,82 руб. (3811,05 х 8% : 360 х 687), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (675 д.) сумма процентов составляет 210 руб. (1400 х 8% : 360 х 675), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (648 дней) составляет 201,60 руб. (1400 х 8% : 360 х 648). Далее, сумма процентов рассчитывается аналогичным образом. Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в общем размере 3.019,69 руб. Ответчиком возражений относительно расчета процентов суду также не представлено. Истцом на основании ст.31 Закона «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за неисполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20.995 руб. Согласно п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с требованием вернуть сумму уплаченного единовременного платежа. Ответчик указанное требование оставил без внимания. Таким образом, срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3 ст.31 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 3 % от стоимости услуги, исходя из следующего расчета: 31.811,05 руб. х 3% х 22 дн. = 20.995,26,58 руб. Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что тариф за обслуживание ссудного счета был уплачен истцом добровольно, в течение двух лет он не ставил вопрос о его возврате, принимая во внимание размер тарифа, последствия нарушения банком обязательств по возврату тарифа, суд уменьшает размер неустойки до 1.000 руб. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5.000 руб. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссии за предоставление кредита по недействительным условиям договора. Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 5.000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца денежной суммы, внесенной в счет оплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. ДД.ММ.ГГГГ МОО ЗПП «Потребконтроль» обратился в Банк «УРАЛСИБ» (ОАО) с требованием признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 1400 рублей недействительным, о возврате уплаченной комиссии в размере 31811,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2793,48 руб., компенсации морального вреда в сумме 5.000 руб. Данное требование было оставлено Банком «УРАЛСИБ» (ОАО) без ответа. Поскольку требования истца в досудебном порядке при обращении истца к кредитору не удовлетворены добровольно, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 18.165,37 руб. (31811,05 руб.+ 3019,69 руб.+1.000 руб.+ 500 руб.) :2 = 18.165,37 руб., из которых 9.082,68 руб. в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» 9.082,68 руб. в доход местного бюджета. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Банка «УРАЛСИБ» (ОАО) в пользу Зарубиной Н.Б. денежные средства в размере 31.811,05 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.019,69 руб.; неустойку в размере 1.000 руб.; компенсацию морального вреда 500 руб. В удовлетворении требований МОО ЗПП «Потребконтроль» к Банку «УРАЛСИБ» (ОАО) о признании п.1.5 договора недействительным отказать. Взыскать с Банка «УРАЛСИБ» (ОАО) штраф в местный бюджет в размере 9.082,68руб., в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в размере 9.082,68руб. Взыскать с Банка «УРАЛСИБ» (ОАО) в местный бюджет госпошлину в размере 1.474,92 руб. Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары ЧР заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья Т.В.Иванова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.