ДЕЛО № 2-2933\2012

Дело № 2-2933/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеевой Н.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18 января 2012 года сроком действия по 11 января 2014 года (л.д.90),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на МЕСТО ДТП Семенов А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки МАРКА, принадлежащим на праве собственности Николаеву В.Ф., который находился в данном автомобиле в качестве пассажира, двигаясь по направлению от <адрес> в сторону села <адрес>, с целью совершения обгона впереди движущихся транспортных средств, тем самым нарушил требования пунктов 9.10, 10.1, 10.2 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил попутное столкновение с автомобилем марки МАРКА, под управлением Павлова А.В., выехавшим на полосу встречного движения с целью обгона движущегося впереди легкового автомобиля МАРКА.

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ее автомобилю МАРКА, причинены механические повреждения.

В установленный законом срок, она обратилась в пункт урегулирования убытков в <адрес> филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Повреждения автомобиля был осмотрены, стоимость ущерба определена в размере СУММА. Указанная сумма обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была выплачена, однако считает, что размер ущерба обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» оценен неправильно, размер ущерба сильно занижен.

Согласно отчёту №т об оценке размера ущерба по транспортному средству МАРКА составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза автотранспорта и недвижимости», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна СУММА

С учётом того, что страховой компанией было выплачено СУММА., размер возмещения составляет СУММА

Считает, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пользовалось чужими денежными средствами в сумме СУММА., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение СРОК, на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8%.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежным средствами составляет:

СУММА

Кроме того, указала, что в связи с необходимостью восстановления своих нарушенных прав, она произвела расходы на юридические услуги по представлению её интересов в суде в размере СУММА, расходы на проведение работ по определению стоимости восстановительного ремонта и размера материального ущерба автомобилю МАРКА, в размере СУММА, расходы по уплате государственной пошлина в размере СУММА.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере СУММА., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА., расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА., расходы по оплате услуг юриста в размере СУММА, расходы по оплате оценочных услуг в размере СУММА.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Павловой Н.В. от иска в части.

Производство по гражданскому делу № 2-2933/2012 по иску Павловой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА прекращено (л.д. 80-81).

Истец Павлова Н.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 82), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 71), право на участие в судебном заседании реализовала через представителя Майорова Н.О.

Ранее исковые требования уточнила и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере СУММА., расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА., расходы по оплате услуг юриста в размере СУММА, расходы по оплате оценочных услуг в размере СУММА (л.д. 73-74, 78).

Представитель истца Павловой Н.В. Майоров Н.О., действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ М.В., сроком на три года без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 63), на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеева Н.В. суду пояснила, что исковые требования Павловой Н.В. с уточнениями не признает по основаниям, указанным в отзыве (л.д.88-89).

Исковое заявление подано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю МАРКА, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Семенов А.Л., который управлял автомобилем МАРКА

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ истец Павлова Н.В. обратилась в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, который, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признал данное событие страховым случаем и выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере СУММА

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более СУММА (л.д. 88-89).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Семенов А.Л. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 87), причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексееву Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем МАРКА, принадлежащим на праве собственности Николаеву В.Ф., который находился в данном автомобиле в качестве пассажира, двигаясь по направлению от <адрес> в сторону <адрес> на МЕСТО ДТП, с целью совершения обгона впереди движущихся транспортных средств, в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1, 10.2 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, предписывающих водителям вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимости в направлении движения, соблюдение скорости, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, обязывающих водителя перед началом обгона убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при совершении обгона со скоростью 80 км/час, своевременно не обнаружив опасность для движения управляемым им автомобилем, не проявив должной бдительности и внимательности, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения и постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил попутное столкновение с автомобилем МАРКА, под управлением Павлова А.В., выехавшим на полосу встречного движения с целью обгона движущегося впереди легкового автомобиля марки ВАЗ-21114, в результате чего Павлов А.В. получил лёгкий вред здоровью, пассажиры автомобиля МАРКА Павлова Н.В. и Павлова А.В., находившиеся во время движения на заднем пассажирском сидении, получили соответственно тяжкий вред здоровью, а пассажир автомобиля МАРКА Николаев В.Ф., находившийся во время движения на заднем пассажирском сидении слева, получил лёгкий вред здоровью.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Семенова А.Л. установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60), и данные обстоятельства, в силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию и обязательны для суда.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате нарушений Семеновым А.Л. Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилю МАРКА, под управлением Павлова А.В., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

На основании статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец Павлова Н.В. обратилась в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, который, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, признал данное событие страховым случаем и выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере СУММА., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 46).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования (статья 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении, предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263, события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится, в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом 1Х Правил от 07 мая 2003 года №.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец Павлова Н.В. исковые требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении обосновывает отчетом №т об оценке размера ущерба по транспортному средству МАРКА, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза автотранспорта и недвижимости», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна СУММА. (л.д. 5-35).

Истцом Павловой Н.В. исковые требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении уточнены и окончательно ко взысканию предъявлена сумма ущерба в размере СУММА

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части, поскольку заявлены в пределах лимита ответственности страховщика.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет СУММА, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более СУММА.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Павловой Н.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме СУММА. суд находит подлежащими удовлетворению.

Истец Павлова Н.В. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате оценочных услуг в сумме СУММА.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

В материалах дела имеются доказательства о понесенных истцом расходах по оплате оценочных услуг в сумме СУММА, а именно,

договор от ДД.ММ.ГГГГ №т, пунктом 3.1 которого стоимость работ по настоящему договору составляет СУММА (л.д. 36-37), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате оценочных услуг в сумме СУММА (л.д. 38).

Истец Павлова Н.В. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА.

Истцом Павловой Н.В. в обоснование указанных расходов, представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между Майоровым Н.О. и Павловой Н.В., согласно которому стоимость услуг по настоящему договору составляет СУММА (пункт 2.1 договора) (л.д. 47);

расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Майоровым Н.О. от Павловой Н.В. денежных средств в сумме СУММА (л.д. 48).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что данное гражданское дело не представляет собой особой сложности в применении права, судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме.

Так, установление размера оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, и суд полагает, что сумма в размере 6 000 рублей является значительной, с учетом цены иска, подлежащей удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, несложность рассматриваемого спора, составление искового заявления представителем, участие представителя истца Павловой Н.В. Майорова Н.О. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79), уточнение исковых требований, расходы на оплату услуг представителя в сумме СУММА возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», считая их разумными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, в пользу Павловой Н.В. с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме СУММА

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Павловой Н.В. страховое возмещение в сумме СУММА., расходы по оплате оценочных услуг в сумме СУММА, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ