ДЕЛО 2-832/2012

Дело № 2-832/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Шамсутдинова И.Р. Герасимова Е.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года без права передоверия полномочий другим лицам (л.д.35),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимовой О.Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Шамсутдинова И.Р. Герасимов Е.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются полномочия Герасимова Е.Н., в том числе, на право подписания искового заявления, предъявления его в суд (л.д. 35), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки МАРКА, под управлением Никитина А.К., и автомобиля МАРКА, под управлением Шамсутдинова И.Р.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля МАРКА, Никитиным А.К. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАРКА, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов И.Р. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые Правилами документы.

Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Шамсутдинову И.Р. было выплачено страховое возмещение в размере СУММА

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Шамсутдинов И.Р. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» для определения рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету № по определению рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства - МАРКА, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» по заказу Шамсутдинова И.Р., рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, как суммы, эквивалентной аварийной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости его остатков, пригодных для использования (реализации) транспортного средства, составляет СУММА.

Считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шамсутдинова И.Р., составляет СУММА

Для защиты нарушенного права, истец вынужден был обратиться за помощью к юристу, в связи с чем, им понесены расходы в сумме СУММА по оплате услуг представителя.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шамсутдинова И.Р. сумму страхового возмещения в размере СУММА., расходы по оплате оценочных услуг в размере СУММА, расходы по оплате юридических услуг в размере СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

определить размер восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, с учетом износа, исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертизу поручено было провести, на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составленных обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» (л.д.43-52).

Проведение судебной автотехнической экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» (л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № экспертов общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», согласно которому размер восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, с учетом износа, исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет СУММА. (л.д. 65-90).

Истец Шамсутдинов И.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 97), обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д. 104), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Герасимова Е.Н.

В судебном заседании представитель истца Шамсутдинова И.Р. Герасимов Е.Н., ознакомившись с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № экспертов общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шамсутдинова И.Р. страховое возмещение в сумме СУММА., расходы по оплате оценочных услуг в сумме СУММА, расходы по оплате юридических услуг в сумме СУММА, расходы по оформлению доверенности в сумме СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА., возвратить из местного бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере СУММА. (л.д. 103).

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимова О.Т. суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Шамсутдинова И.Р. с уточнениями не признает. Исковое заявление подано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно материалам правоохранительных органов, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Никитин А.К., который управлял автомобилем МАРКА

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Шамсутдинов И.Р. обратился в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, который, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признал данное событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере СУММА

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 500 рублей входят в состав страховой выплаты и в данном случае не подлежат взысканию со страховой компании.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более СУММА (л.д. 99-101).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Чувашской Республике по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина А.К. (на 5 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Никитин А.К., управляя автомобилем марки МАРКА, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю МАРКА, под управлением Шамсутдинова И.Р., движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля МАРКА, Никитиным А.К. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Никитина А.К. (административный материал по факту ДТП).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение, вступившего в законную силу, постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произвело истцу Шамсутдинову И.Р. выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме СУММА., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 53), ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме СУММА., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 54), всего СУММА

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Представителем истца Шамсутдинова И.Р. Герасимовым Е.Н. исковые требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении уточнены и окончательно ко взысканию предъявлена сумма ущерба в размере СУММА

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части по тем основаниям, что в рамках проведения судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», эксперт общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» пришел к выводу о том, что размер восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, с учетом износа, исходя из средних цен, сложившихся в Чувашской Республике, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет СУММА. (л.д. 65-90).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

С учетом выплаченного истцу ответчиком страхового возмещения в размере СУММА сумма ущерба ко взысканию составляет СУММА), поскольку заявлены в пределах максимального размера страховой выплаты.

Истец Шамсутдинов И.Р. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате оценочных услуг в сумме СУММА.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что истцом Шамсутдиновым И.Р. оплачены оценочные услуги, оказанные ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» в сумме СУММА, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки (л.д. 5-7), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № об оплате СУММА и кассовым чеком (л.д.32).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шамсутдинова И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оказанию оценочных услуг по определению рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства МАРКА, в сумме СУММА.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Шамсутдинов И.Р. просит взыскать с ответчика расходы за совершение нотариального действия (за свидетельствование удостоверения доверенности) в сумме СУММА, которые подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Шамсутдинов И.Р. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности № Герасимову Е.Н., удостоверенной СУММА, нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу СУММА (л.д. 35, 105).

Истец Шамсутдинов И.Р. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА.

Истцом Шамсутдиновым И.Р., в обоснование указанных расходов, представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг, заключенный между индивидуальным предпринимателем Герасимовым Е.Н. и Шамсутдиновым И.Р., согласно пункту 3 которого, стоимость услуг по договору составляет СУММА (л.д. 33);

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Шамсутдиновым И.Р. СУММА за юридические услуги (л.д. 34).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Шамсутдинова И.Р. Герасимова Е.Н. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, несложность рассматриваемого спора, по которому имеется достаточная судебная практика, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Шамсутдинова И.Р. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме СУММА.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Шамсутдинова И.Р. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ, при назначении судебной автотехнической экспертизы, определением суда расходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку ходатайство было заявлено его представителем (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» (л.д. 65-90).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы определена в размере СУММА (л.д.92).

Оплата за производство экспертизы в сумме СУММА не произведена.

Поскольку исковые требования Шамсутдинова И.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме СУММА, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» в сумме СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Шамсутдинова И.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шамсутдинова И.Р. страховое возмещение в сумме СУММА., расходы по оплате оценочных услуг в сумме СУММА, расходы по оплате юридических услуг в сумме СУММА, расходы по оформлению доверенности в сумме СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» за производство судебной автотехнической экспертизы по счету от ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму в размере СУММА

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.