ДЕЛО № 2-3910/2012

Дело № 2-3910/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Александрова А.М. (л.д. 100),

представителя истца Александрова А.М. Фомина С.Л., допущенного к участию в рассмотрении дела по устному ходатайству истца,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Никитина С.В. (л.д. 101),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Александров А.М. первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на МЕСТО ДТП водитель Никитин С.В., управляя автомобилем МАРКА, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем марки МАРКА, под его управлением, который по инерции столкнулся с автомобилем МАРКА, под управлением Демидова А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю МАРКА, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ №).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС 1 батальона 5 взвода лейтенантом милиции ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении водителя Никитина С.В., который привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он поставил в известность представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о наступлении страхового события и предоставил весь необходимый для этого пакет документов.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило ему страховое возмещение в сумме 32 303 руб. 75 коп., что недостаточно для покрытия всех расходов.

Не согласившись с указанной выплатой, он обратился в общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» для определения действительного размера материального ущерба.

Согласно отчету № по определению рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства - МАРКА, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» по его заказу, рыночная стоимость услуг по ремонту (с учетом износа на заменяемые детали) поврежденного транспортного средства составляет СУММА. Стоимость услуг по оценке составила СУММА.

Указывает, что он также понес расходы по оплате услуг юриста в сумме СУММА, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 415 рублей, расходы на отправку телеграммы о назначении повторной независимой экспертизы в сумме СУММА., расходы на изготовление приложенных к настоящему иску ксерокопий документов в сумме СУММА.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме СУММА, расходы по оплате оценочных услуг в сумме СУММА, расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА, расходы на отправку телеграммы о назначении повторной независимой экспертизы в сумме СУММА., расходы на изготовление приложенных к настоящему иску ксерокопий документов в сумме СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казаковой Т.А. была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено государственному учреждению Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля МАРКА, с учетом износа, по состоянию на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ?

Экспертизу было поручено провести на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства (л.д. 53-56), составленных обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля МАРКА, с учетом износа, по состоянию на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, составляет СУММА (л.д.64-73).

В последующем истец Александров А.М., ознакомившись с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме СУММА, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА., расходы по оплате оценочных услуг в сумме СУММА, расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА, расходы на отправку телеграммы о назначении повторной независимой экспертизы в сумме СУММА., расходы на изготовление приложенных к настоящему иску ксерокопий документов в сумме СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА. (л.д.80-81).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности (л.д. 85).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству суда (л.д. 88).

В последующем истец Александров А.М. вновь исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме СУММА неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА., расходы по оплате оценочных услуг в сумме СУММА, расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА, расходы на отправку телеграммы о назначении повторной независимой экспертизы в сумме СУММА., расходы на изготовление приложенных к настоящему иску ксерокопий документов в сумме СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА. (л.д.80-81).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. 95).

В судебном заседании истец Александров А.М., представитель истца Александрова А.М. Фомин С.Л. исковые требования с уточнениями поддержали, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 105).

До судебного заседания судом получен отзыв представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифоновой Л.Р., которым представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Александрова А.М. не признает. Исковые требования предъявлены в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно материалам правоохранительных органов, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Никитин С.В., который управлял автомобилем МАРКА

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, которое, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признало данное событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере СУММА. Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает необоснованными требования истца о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в последующем и ему было выплачено страховое возмещение в размере СУММА

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает, что сроков не нарушало, в связи с чем, неустойка, предусмотренная статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не подлежит взысканию, поскольку в соответствии с Законом об ОСАГО, она подлежит взысканию только при нарушении установленных законом сроков для выплаты либо отказа в выплате страхового возмещения. Считает, что предусмотренный законом срок для страховой выплаты в данном случае начинает течь с момента вступления в законную силу принятого по данному гражданскому делу решения.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 2 000 рублей (л.д. 108-111).

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Никитин С.В. суду пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает, подтверждает нарушение с его стороны пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства МАРКА на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ №), в связи с чем, страховщик обязан возместить ущерб, причиненный истцу.

Суд счел возможным, с согласия истца Александрова А.М., представителя истца Александрова А.М. Фомина С.Л., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина С.В. (на 6 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ на МЕСТО ДТП водитель Никитин С.В., управляя автомобилем МАРКА, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, под управлением Александрова А.М., который по инерции столкнулся с автомобилем МАРКА, под управлением Демидова А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца МАРКА, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении водителя Никитина С.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

На основании статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 63 Правил, размер, подлежащих возмещению, убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля МАРКА, Никитин С.В., который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки МАРКА, под управлением Александрова А.М.

За данное правонарушение Никитин С.В. был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме СУММА, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении (л.д. 6).

Данное постановление не обжаловано в установленные законом сроки и вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Александрова А.М. сторонами не оспариваются, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» перечислило истцу по платежному поручению № страховое возмещение в сумме СУММА., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 59).

Истец Александров А.М. исковые требования о страховом возмещении уточнил и окончательно ко взысканию заявлено страховое возмещение в размере СУММА - размер выплаченного страхового возмещения).

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части по тем основаниям, что в рамках проведения судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации пришел к выводу о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля МАРКА, с учетом износа, по состоянию на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, составляет СУММА.

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется, кроме того, заключение эксперта и размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать его сомнению, и суд считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму в размере СУММА.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме СУММА

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За услуги по оценке по определению стоимости ущерба аварийного транспортного средства истцом Александровым А.М. обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» уплачено СУММА, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке (л.д. 29), актом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 104), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № об оплате СУММА и кассовым чеком (л.д. 103).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Александрова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме СУММА.

Истцом Александровым А.М. заявлены исковые требования о взыскании неустойки в сумме СУММА.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что необходимый для страховой выплаты полный пакет документов ответчику истцом был представлен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ страховщик должен был произвести страховую выплату.

Согласно абзацу 2 части второй статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о выплате СУММА (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ письмом за № общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказало истцу в удовлетворении претензии (л.д. 46-47).

Суд, сверив расчеты истца, соглашается с ними.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет:

СУММА

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Александровым А.М. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме СУММА, в подтверждение данному требованию представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Фоминым С.Л. от Александрова А.М. денежных средств в сумме СУММА (л.д. 45).

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Александрова А.М. Фомина С.Л. на судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Александрова А.М. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме СУММА.

Истец Александров А.М. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме СУММА, расходы на отправку телеграммы о назначении повторной независимой экспертизы в сумме СУММА., которые подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Александров А.М. понес расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме СУММА, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА (л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ Александровым А.М. в адрес ответчика направлена телеграмма (л.д. 36), что подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истец Александров А.М. оплатил госпошлину в сумме СУММА. (л.д. 2), ДД.ММ.ГГГГ оплачено дополнительно СУММА (л.д. 79), ДД.ММ.ГГГГ оплачено дополнительно СУММА. (л.д. 96), всего оплачено СУММА

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Александрова А.М. в сумме СУММА.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме СУММА.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ, при назначении судебной автотехнической экспертизы, определением суда расходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку ходатайство было заявлено его представителем (л.д. 63).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы определена в размере СУММА (л.д. 74).

Оплата за производство экспертизы в сумме СУММА. не произведена.

Поскольку исковые требования Александрова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - в сумме СУММА

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова А.М. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Александрова А.М. страховое возмещение в сумме СУММА., расходы по оплате оценочных услуг в сумме СУММА, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязанности в сумме СУММА., расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА, расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме СУММА, расходы на отправку телеграммы о назначении повторной независимой экспертизы в сумме СУММА., расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме СУММА

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной автотехнической экспертизы СУММА

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.