ДЕЛО № 2-4378/2012

Дело № 2-4378/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Дмитриченко Е.Э. Николаева Р.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 28),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимовой О.Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриченко Е.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Дмитриченко Е.Э. Николаев Р.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, на подписание и подачу от имени Дмитриченко Е.Э. исковых заявлений (л.д. 28), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на МЕСТО ДТП водитель Егоров Н.Г., управляя автомобилем МАРКА, нарушил пункт 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил лобовое столкновение с автомобилем МАРКА, под управлением Апанаева А.В., принадлежащим на праве собственности Дмитриченко Е.Э.

Автомобиль МАРКА, получил механические повреждения, чем причинен истцу материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серии ВВВ №).

ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере СУММА

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля МАРКА, обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1

В соответствии с отчетом № о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля МАРКА, составленным ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 по заказу Дмитриченко Е.Э., стоимость материального ущерба составила СУММА,расходыпо оплате оценочных услуг составили СУММА.

Считает, ответчик должен выплатить истцу СУММА), расходыпо оплате оценочных услуг в сумме СУММА, итого СУММА.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА, а далее с ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения суда.

Для получения юридических услуг и взыскания вышеуказанных сумм по данному дорожно-транспортному происшествию, был заключен договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Николаевым Р.В.

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дмитриченко Е.Э. страховое возмещение в СУММА, неустойкуза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА., а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходыпо оплате оценочных услуг в сумме СУММА,расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА.,расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА,расходы по выдаче доверенности в сумме СУММА.

Истец Дмитриченко Е.Э. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, обратился с заявлением о рассмотрении иска без его участия (л.д. 44), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Николаева Р.В.

В судебном заседании представитель истца Дмитриченко Е.Э. Николаев Р.В. исковые требования уточнил окончательно, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дмитриченко Е.Э. страховое возмещение в сумме СУММА, расходы по оплате оценочных услуг в сумме СУММА, расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме СУММА, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 45), и только данные исковые требования просит рассмотреть судом и удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Апанаев А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимова О.Т., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Дмитриченко Е.Э. с уточнениями не признает, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгострах» за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», руководствуясь пунктом 63 Правил, в соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс», выплатило истцу страховое возмещение в размере СУММА. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает, что выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает взыскиваемые расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА завышенными. Данное гражданское дело не представляет собой особой сложности в применении права, судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме, по данному делу проведено всего два судебных заседания и, по мнению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», должны быть уменьшены до СУММА.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере СУММА считает необоснованными, так как доказательств, что доверенность выдана для представления интересов истца в суде по данному конкретному делу и срок полномочий представителя заканчивается с рассмотрением данного дела, не представлено. Так, из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что истец данной доверенностью уполномочивает представлять его интересы во всех административных органах, органах прокуратуры, следствия и дознания, в арбитражных судах, у мировых судей, в судах общей юрисдикции всех инстанций, иных государственных органах. Таким образом, данная доверенность является общей доверенностью, выданной сроком на один год.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме (л.д. 48-49).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Егоров Н.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 43), причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Чувашхлебопродукт» Тюрлеминского ХПП на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 37), причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал ОГИБДД МО МВД России «Мариинско-Посадский» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Егорова Н.Г. (на 6-и листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на МЕСТО ДТП водитель Егоров Н.Г., управляя автомобилем МАРКА, принадлежащим на праве собственности ОАО «Чувашхлебопродукт» Тюрлеминского ХПП, нарушил пункт 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил лобовое столкновение с автомобилем МАРКА, под управлением Апанаева А.В., принадлежащим на праве собственности Дмитриченко Е.Э.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия,автомобилю МАРКА, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

На основании статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 63 Правил, размер, подлежащих возмещению, убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Дмитриченко Е.Э. сторонами не оспариваются, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме СУММА., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 50).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель истца Дмитриченко Е.Э. Николаев Р.В. исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю, уточнил и окончательно ко взысканию заявлен ущерб в размере СУММА.

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части и считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму СУММА.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме СУММА.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За определение стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля МАРКА, истцом Дмитриченко Е.Э. индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплачено СУММА, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке транспортных средств (л.д. 10), актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ (л.д. 11), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму СУММА и кассовым чеком (л.д.11).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Дмитриченко Е.Э., поскольку являются обоснованными, и заявлены в рамках предельного размера страховой выплаты, установленной в размере 120 000 рублей.

Истец Дмитриченко Е.Э. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме СУММА, которые также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Дмитриченко Е.Э. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности представителю Николаеву Р.В., удостоверенной ФИО2, нотариусом <адрес>, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу СУММА (л.д. 28).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Дмитриченко Е.Э. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме СУММА, в подтверждение данному требованию представлены:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между Дмитриченко Е.Э. и индивидуальным предпринимателем Николаевым Р.В., пунктом 3 которого стоимость услуг по договору определена в сумме СУММА (л.д. 29);

квитанция Серия НФ № (л.д. 46).

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Николаева Р.В. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Дмитриченко Е.Э. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме СУММА.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Дмитриченко Е.Э. в сумме СУММА.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриченко Е.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дмитриченко Е.Э. страховое возмещение в сумме СУММА, расходы по оплате оценочных услуг в сумме СУММА, расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.