Гр. дело № 2-177/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Малюткиной-Алексеевой И.А., при секретаре судебного заседания Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярлыковой И.В. к Илларионовой А.Ю. о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, встречному иску Илларионовой А.Ю. к Ярлыковой И.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и недействительным. при участии истца Ярлыковой И.В., ее представителя Васильевой С.Г., действующей на основании доверенности от 30.09.2011 года, удостоверенной Соколовой Е.И., нотариусом г. Чебоксары Чувашской Республики, по реестру за № 14 д- 2364 ( л.д. 26 ), представителя ответчика Илларионовой А.Ю. - Журиной Д.А., действующей на основании доверенности от 21.10.2011 года, удостоверенной Мясниковой В.Р., нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, по реестру за № 4д-1949 ( л.д. 34 ), установил: ДД.ММ.ГГГГ Ярлыкова И.В. обратилась в суд с иском к Илларионовой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать основной долг в размере 850 000 руб. и проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 615 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в июне-июле 2006 года ответчик Илларионова А.Ю. занимала у матери - истца Ярлыковой И.В. 850 000 руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Расписки истец Ярлыкова И.В. не брала. При невозможности возврата долга ответчик обязалась вернуть комнату внуку истца и сыну ответчика Могилеву Г.А.. В 2009 году ответчик ( дочь ) по просьбе истца ( матери ) пишет расписку о получении 850 000 руб., в случае не возврата долга в срок предусмотрена ответственность - 10 % в месяц. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик деньги не вернула, комнату по адресу: <адрес>, ее внуку Могилеву Г.А. не передала. В связи с чем, истец Ярлыкова И.В. обратилась в суд с иском. Со ссылкой на ст.ст. 807,810 ГК РФ иск просит удовлетворить. С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11) просила взыскать основной долг в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 525 000 руб. за 19 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец Ярлыкова И. В. от исковых требований в части взыскания процентов отказалась. Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска в части взыскания процентов принят судом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Илларионова А.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Ярлыковой И. В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и недействительным (л.д. 46). Исковые требования мотивированы тем, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ никакие денежные средства не передавались. С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 123 ) со ссылкой на ст. ст. 812,170 ГК РФ исковые требования просит удовлетворить. В судебном заседании истец Ярлыкова И.В., ее представитель исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Ответчик Илларионова А.Ю. в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 109), обеспечила явку представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что расписка написана в январе 2010 года, а не в августе 2009 года. Текст написан ею собственноручно под диктовку Ярлыковой И.В. в период развода с мужем. Мать ей никогда не помогала. Представитель ответчика Илларионовой А.Ю. - Журина Д.А. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что между матерью и дочерью были сложные отношения, Илларионова А.Ю. никогда никакие денежные средства от матери Ярлыковой И.В. не получала. В 2006 году квартира по адресу: <адрес>, уже была построена, и не требовалось уплачивать за ее строительство. Договор займа безденежный и оформлен в связи с рассмотрением дела о разделе имущества между Илларионовой А.Ю. и ее мужем Илларионовым М.П в 2010 году. Встречный иск просила удовлетворить. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Данный договор является реальной сделкой, в связи с чем, наличие между сторонами правоотношений по договору займа может быть установлено только при доказанности факта передачи заемного имущества. Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Как следует из материалов дела, в производстве Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на рассмотрении гражданское дело по иску Илларионова М.П. к Илларионовой А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли. ДД.ММ.ГГГГ Илларионова А.Ю. и Ярлыкова И.В. подписывают договор займа, согласно которому Илларионова А.Ю. взяла у Ярлыковой И.В. 850 000 руб. на покупку квартиры в 2006 году по адресу: <адрес>. Срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ. За каждый день просрочки срока предусмотрена неустойка 10 % от общей суммы долга. Из содержания вышеизложенного документа следует, что Ярлыкова И.В. в правоотношениях с Илларионовой А.Ю. является заимодавцем, а Илларионова А.Ю. - заемщиком. В документе указано, что деньги были взяты на покупку квартиры в 2006 году по адресу: <адрес>. При этом в 2006 году квартира по адресу : <адрес>, не приобреталась. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, основанием для регистрации явились : инвестиционный договор № на строительство квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ; договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ; договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ; договор уступки прав требования № Ц от ДД.ММ.ГГГГ ; договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6 ). Сама истец Ярлыкова И.В. поясняет, что она давала деньги Илларионовой А. Ю. в течение 2006 года три раза 300 000 руб., 300 000 руб. и 250 000 руб., проценты не оговаривались, срок - как устроится на работу. Илларионова А.Ю. работала на рынке. ДД.ММ.ГГГГ Илларионова А.Ю. денег не давала (л.д. 81-82). Илларионова А.Ю. якобы обещала ей комнату по адресу: <адрес> ей, Ярлыковой И.В. Но таких договоренностей договор займа не содержит. Не содержит договор и обязательств о передаче комнаты Могилеву Г.А.. В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Содержание любой сделки представляет собой совокупность условий, на которых она совершается. Условие, которое подразумевает закон, не должно зависеть от сторон, совершающих сделку. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор займа следует считать незаключенным, поскольку деньги в сумме 850 000 рублей Илларионова А.Ю. в действительности от Ярлыковой И.В. не получала, что исключает удовлетворение первоначального иска. Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Илларионовой А.Ю. денежные средства не передавались. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Данная сделка - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, он был оформлен сторонами лишь для вида и реальных намерений по созданию для них обоих правовых последствий, т.е. является мнимой сделкой. Помимо этого следует в данном случае указать и на то, что фактически по договору займа денежные средства заемщику не представлялись. Следовательно, учитывая вышеизложенное, договор займа на основании ст. ст. 170, 168 ГК РФ является мнимой сделкой (ничтожной сделкой).Согласно ст. ст. 168, 170 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. При оформлении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Свидетель Илларионов М.П. суду пояснил, что о расписке не слышал, оплата квартир шла от прибыли, полученной от свадебного салона, отделку делал постепенно. Ярлыкова И.В. и Илларионова А.Ю. друг с другом не общались с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 95). Свидетель Расколов О.В. суду пояснил, что два года назад представлял интересы Илларионовой А.Ю. по делу о разделе имущества. Объем спорного имущества был большой. Действительно, в период рассмотрения дела ей кто-то из юристов посоветовал написать расписку о займе денег. К нему приходили по этому вопросу Ярлыкова И.В. и Илларионова А.Ю. Через какое-то время Илларионова А.Ю. сообщила ему, что фиктивная расписка ими написана (л.д. 132). Суд оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с имеющимися доказательствами, соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. По смыслу ст. ст. 196, 56 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Ярлыковой И.В. в удовлетворении исковых требований к Илларионовой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 850 000 руб. 00 коп., судебных расходов отказать. Исковые требования Илларионовой А.Ю. удовлетворить, признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный между Ярлыковой И.В. и Илларионовой А.Ю. незаключенным и недействительным. Взыскать с Ярлыковой И.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по экспертизе в размере 15 430 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики Мотивированное решение составляется в течение 5 дней. Председательствующий: судья И.А. Малюткина-Алексеева Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.