Дело № 2-4630/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием ответчика Шарова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к Российскому союзу автостраховщиков, Шарову И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА), Шарову И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что Шаров И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО

В ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Шаровым И.А. нарушены п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Страховщиком имущества ФИО (автомобиля <данные изъяты>) по договору добровольного страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ серии № ООО «Росгосстрах» ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> признан страховым случаем со страховой выплатой платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 58206,25 руб. по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ №.

У страховщика в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> - виновника ДТП СК "Инногарант" (полис №) отозвана лицензия, вследствие чего СК "Инногарант" не может осуществлять страховую выплату.

На основании изложенного, положений статей 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просил взыскать с РСА стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 53706,81 руб.

С причинителя вреда Шарова И.А. просил взыскать стоимость физического износа на заменяемые детали в сумме 4494,44 руб.

Судебные расходы просил возложить на ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска.

Истец ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя.

Ответчик Шаров И.А. иск не признал. Суду пояснил, что он не управлял автомобилем <данные изъяты> и не совершал ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Далее пояснил, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ему приходила квитанция об уплате штрафа, но он штраф не уплатил, квитанцию выбросил.

Ответчик РСА в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в иске, заявленного к РСА.

Указал, что выплата компенсационных выплат происходит в заявительном порядке. Заявление от потерпевшего отсутствует.

В случае, если к страховщику в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора ОСАГО ответственность причинителя вреда, страховая организация для реализации указанного права требования обращается непосредственно в РСА.

Отсутствие заявления свидетельствует о злоупотреблении правом, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться основанием для отказа в иске.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещённого истца, ответчика РСА.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается страховой случай, в ходе которого Шаров И.А., управляя автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ нарушил п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО

Вина Шарова И.А. в совершении ДТП никем не оспорена.

Доводы Шарова И.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем <данные изъяты>, суд находит несостоятельным, так как в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ отражены все его данные, номер водительского удостоверения.

Перед судом никак и никем не оспорена произведенная ООО «Росгосстрах» потерпевшему ФИО страховая выплата 58206,25 руб., причиненная дорожно-транспортным происшествием по вине Шарова И.А.

ФИО как страхователю автомобиля <данные изъяты> в соответствии с договором добровольного страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило 58206,25 руб.

В связи с произведенной страховой выплатой на основании положений пункта 4 статьи 931 и статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) истец приобрел право требования страхового возмещения в пределах произведенной страховой выплаты от ответчика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, в связи с чем истцом в адрес ООО СК "Инногарант" направлено соответствующее заявление.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Закона N 40-ФЗ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу указанных правовых норм к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно со страховщика лица, виновного в причинении вреда.

Пункт 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие со ст. 18 Закона N 40-ФЗ потерпевший имеет право требовать компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, осуществляемого в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 40-ФЗ установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Нормы закона о страхования не предусматривают досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем доводы РСА о несоблюдении истцом претензионного (заявительного) порядка находит несостоятельными.

Следовательно, страховщику ООО «Росгосстрах» перешло право требования возмещения убытков, возмещенных в результате страхования, в связи отзывом лицензии у страховщика в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> - виновника ДТП СК "Инногарант".

Возмещение ущерба истца за счет РСА подлежит в соответствии с соблюдением требований пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ за вычетом износа заменяемых деталей, подлежащих замене.

С Шарова И.А. подлежит взысканию в пользу истца оставшийся ущерб от ДТП, выходящий за пределы ответственности страховщика в виде стоимости физического износа на заменяемые детали 4499,44 руб.

Ответчиком требование добровольного погашения ущерба не исполнено, не представлено возражение об определении размера ущерба в ином размере, чем заявлено истцом.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования сторон, закона о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" с Российского союза автостраховщиков ущерб 53706,81 руб., возврат государственной пошлины 1811,20 руб., с Шарова И.А. ущерб 1946,18 руб., возврат государственной пошлины 134,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ