Дело № 2-4618/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

с участием представителя истца Мальцева Э.Г.,

ответчиков Кольцова Д.В., Кольцовой О.Д.,

судебного пристава-исполнителя Столяровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова В.П. к Кольцову Д.В., Кольцовой О.Д. об освобождении имущества от ареста,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Кольцов В.П. обратился в суд с иском с последующим уточнением об освобождении имущества от ареста, произведённого актом описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № по взысканию с Кольцова Д.В. в пользу Кольцовой О.Д. 79044 руб.

Иск мотивирован принадлежностью ему телевизора <данные изъяты> напольных электронных весов <данные изъяты>, телевизора <данные изъяты>, микроволновой печи <данные изъяты>, арестованных актом описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее акт описи (ареста)).

В судебном заседании представитель истца Мальцев Э.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Кольцов Д.В. иск признал, суду пояснил, что арестованное приставом актом описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество приобретено отцом, что подтверждается представленными приставу документами на него.

Ответчики Кольцова О.Д., и третье лицо судебный пристав-исполнитель Столярова Т.П. исковое заявление не признали в полном объеме.

Истец на процесс не явился, реализовал своё право на представление своих интересов в судебном заседании через представителя.

С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Стороны не оспаривают обоснованность возбуждения исполнительного производства № № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Московского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Кольцова Д.В. в пользу Кольцовой О.Д. алиментов в твердой денежной сумме 4330,00 руб.

Также отсутствует спор о законности действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения, в том числе в виде наложения ареста на имущество должника.

Имеется спор о принадлежности имущества, которое арестовано приставом актом описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кольцова Д.В. в пользу Кольцовой О.Д. 79044 руб.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по Чувашии Столярова Т.П. (Далее - пристав) актом описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ наложила арест на имущество должника Кольцова Д.В. телевизор <данные изъяты> с предварительной оценкой на 500 руб., напольные электронные весы <данные изъяты> - на 100 руб., телевизор <данные изъяты> - на 8000 руб., микроволновая печь <данные изъяты> - на 300 руб.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации лица, не принимавшие участия в деле, вправе в исковом порядке оспорить принадлежность арестованного имущества.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований части 2 статья 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Проверяя доводы истца в сопоставлении с представленными доказательствами и вышеизложенными нормами права суд приходит к следующему.

Истец Кольцов В.П., заявляя о принадлежности ему арестованного имущества, суду представил письменные доказательства.

В частности, представленными письменными доказательствами - гарантийным талоном (л.д. 12) с росписью в нём истца как покупателя установлено приобретение им в свою собственность микроволновой печи <данные изъяты>, другим гарантийным талоном (л.д. 13,14) с росписью в нём истца как покупателя установлено приобретение телевизора Филипс 29РТ8640/12 (серийный номер HJ 210603385549), представленным товарным чеком и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с росписью в них истца как покупателя установлено приобретение телевизора <данные изъяты>

Из объяснений ответчика Кольцовой О.Д. следует, что она с бывшим мужем Кольцовым Д.В. вместе с истцом ездили покупать телевизор <данные изъяты>, потому полагала, что указанный телевизор приобретен на совместные деньги.

Между тем, в подтверждение доводам приобретения на совместные деньги телевизора <данные изъяты> она доказательства, отвечающее требованиям относимости, допустимости не представлены.

Наоборот, истцом представлены доказательства, достоверностью подтверждающие принадлежность оспариваемого имущества ему.

Указанные обстоятельства не оспорены никем.

Совокупность представленных доказательств во взаимосвязи с самим фактом нахождением этих доказательств у истца, по мнению суда, подтверждает его право собственности на спорное имущество.

Судебным приставом - исполнителем, ответчиком суду иные доказательства не представлены.

Ими также не представлены доказательства перехода права собственности на арестованное имущество ответчикам Кольцову Д.В., Кольцовой О.Д.

Статьями 11, 301, 304 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенного права на имущества, в том числе истребованием имущества путем признания незаконным акта, на основании которого удерживается принадлежащее имущество, его освобождения.

Судебным приставом-исполнителем заявлено ходатайство о привлечении к рассматриваемому делу со ссылкой на часть 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации покупателя оспариваемого имущества.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства реализация арестованного имущества в установленном законом порядке, данные о покупателе, вследствие чего суд указанные доводы пристава признает несостоятельными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом исчерпаны все способы сбора доказательств в рамках данного дела. Имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия судом решения по существу заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные требования в полном объёме.

Судебные расходы в соответствии со ст. 102 ГПК РФ подлежит отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

освободить от ареста по акту описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Кольцову В.П. телевизор <данные изъяты> напольные электронные весы <данные изъяты> телевизор <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья            

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ