Дело №2-3973/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю., с участием представителя ответчика Ильиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Ильину Ф.Н. ущерба, судебных расходов, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: Петров Л.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Ильину Ф.Н. о взыскании страхового возмещения и ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован причинением принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением и по вине Ильина Ф.Н. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия составил 166630,00 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> - виновника ДТП застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах». На заявление о возмещении ущерба ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 26283,33 руб. Произведенная страховая сумма недостаточна для восстановления автомобиля, в связи с чем истец просил суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности 120000,00 руб. за вычетом страховой выплаты 26283,33 руб. всего 93716,67 руб., возмещение расходов на юридические услуги 2500 руб., по оплате госпошлины 2003,5 руб., по оплате нотариальных услуг 350 руб. Просил взыскать с Ильина Ф.Н. как с причинителя вреда разницу между ущербом 166630,00 руб. и лимитом ответственности страховщика 120000,00 руб. материальный ущерб 46630 руб., возмещение расходов на услуги эксперта 4000 руб., на юридические услуги 2500 руб., по оплате госпошлины 2003,5 руб., по оплате нотариальных услуг 350 руб. Представителя истца по доверенности Морозова Ю.С. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие истца. В судебном заседании представитель ответчика Ильина Ф.Н. по доверенности Ильина Л.Н. иск признала в части возмещения ущерба 46630,00 руб., в остальной части указала, что расходы на оплату услуг эксперта являются судебными расходами и потому подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска. Истец и ответчик ООО «Росгосстрах» на процесс не явились, не обеспечили явку своего представителя, не представил заявления об отложении процесса либо о его проведении в обязательном его присутствии. Судом неявка истца и представителя ответчика признана неуважительной и с учетом мнений лиц, участвующих в судебном разбирательстве, дело рассмотрено имеющимся составом участников процесса. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. Между сторонами отсутствует спор о причинении вреда имуществу истца автомобилю <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> под управлением и по вине Ильина Ф.Н. Сторонами не оспаривается вина водителя транспортного средства <данные изъяты> Ильина Ф.Н. в ДТП. Его вина подтверждена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административному штрафу 100,00 руб. по части 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения: при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспорту, что повлекло столкновение с автомобилем <данные изъяты> Суду не представлены доказательства вины водителя автомобиля <данные изъяты>. Данный случай ответчиком ООО «Росгосстрах» был признан страховым, который произвел истцу страховые выплаты 26283,33 руб., что не оспаривается сторонами. Истцом в обосновании размера причиненного ущерба суду представлен отчет оценщика <данные изъяты> №, которым определен размер рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ с учётом износа деталей 166630,00 руб. автомобиля <данные изъяты> Таким образом, ущерб от ДТП составляет всего 166630 руб. Сторонами в опровержение ущерба, определенного оценщиком, доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены. Выводы оценщика содержат исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили <данные изъяты>, стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. У суда не имеется оснований не доверять проведенному оценщиком исследованию, его выводам. Установленный оценщиком размер подлежащего возмещению ущерба 166630 руб. суд находит наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода им при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону. Судом исследованы выводы оценщика, акты осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует требованиям статьи 929, 930 ГК Российской Федерации. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии №, что нашло отражение в отзыве ответчика, актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении. На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем транспортного средства <данные изъяты> Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании изложенного суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности по возмещению страховой выплаты от страхового случая на своего страховщика ответственности ООО «Росгосстрах». Таким образом, истцу не возмещен ущерб 140346,67 руб. (166630 руб. - 26283,33 руб.), который подлежит возмещению ему на основании статьей 1064, 1079 ГПК РФ. Статьей 7 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлен предел ответственности страховщика по возмещению ущерба 120000,00 руб. Следовательно, в пределах ответственности, установленной Законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., ООО «Росгосстрах» как страховщик ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> по страховому полису № несет ответственность перед истцом, что в денежном выражении с учетом произведенной выплаты 26283,33 руб. составляет 93716,67 руб. (120000,00 - 26283,33). Указанную сумму суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах». Остальная часть ущерба 46630,00 руб. в виде разницы между пределом ответственности страховой компании 120000 руб. и определенного оценщиком размера ущерба 166630 руб. (166630 - 120000) подлежит взысканию в соответствии со статьями 1064, 1079 ГК Российской Федерации за счет причинителя вреда. Тем более представитель истца по доверенности Ильина Л.Н. в судебном заседании признала иск в этой части. Расходы по определению ущерба (стоимость ремонтно-восстановительных работ и утрата товарной стоимости) у оценщика <данные изъяты> отчетом № суд находит судебными издержками, которые в соответствии со статьями 94, 98 ГПК Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска. На основании изложенного суд указанные расходы распределяет пропорционально удовлетворенной части иска, как и возврат государственной пошлины. Суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» расходы по определению ущерба - расходы на определение ущерба 2680,00 руб., на оплату юридических услуг 2000,00 руб., по удостоверению доверенности 469,00 руб., возврат государственной пошлины 2684,64 руб.; - с Иванова Г.П. ущерб 50020,65 руб., расходы на определение ущерба 1320,00 руб., оплату юридических услуг 1000,00 руб., по удостоверению доверенности 231,00 руб., возврат государственной пошлины 1322,29 руб. При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: взыскать в пользу Петрова Л.И.: с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение 93716,67 руб., расходы на определение ущерба 2680,00 руб., на оплату юридических услуг 2000,00 руб., по удостоверению доверенности 469,00 руб., возврат государственной пошлины 2684,64 руб.; с Иванова Г.П. ущерб 50020,65 руб., расходы на определение ущерба 1320,00 руб., оплату юридических услуг 1000,00 руб., по удостоверению доверенности 231,00 руб., возврат государственной пошлины 1322,29 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Судья Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной
форме.