Дело № 2-5202/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина, при секретаре Григорьевой С.А., представителя истца Герасимова Е.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), представителя ответчика Акимовой О.Т. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пякшиной О.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: Пякшина О.К. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты как страховщику ответственности владельца автомобиля ... в порядке обязательного страхования. Иск мотивирован причинением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. автомобилю истца ... повреждений по вине ФИО, управлявшего автомобилем ... с регистрационным знаком .... Ущерб от дорожно-транспортного происшествия составил ... руб. Дорожно-транспортным происшествием ей также причинен моральный вред, который она оценила ... руб. и просила взыскать с ответчика. На её обращение о страховой выплате страховщик ответственности владельца автомобиля ... ООО «Росгосстрах» частично выплатил истцу страховое возмещение ... руб., недостаточное для возмещения ущерба от ДТП. Истец в иске просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу ... руб. как разницу между причиненным ущербом ... руб. и произведенной страховой выплатой ... руб. За просрочку страховой выплаты более чем на ... дней, как предусмотрено законом об обязательном страховании, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму ... руб. всего ... руб. Также просила взыскать возмещение судебных расходов по определению ущерба ... руб., по удостоверению доверенности ... руб., возврат госпошлины. В судебное заседание истец через своего представителя по доверенности Герасимова Е.Н. представила измененный иск, в котором просила взыскать с ответчика невозмещенную страховую выплату ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по определению ущерба ... руб., по удостоверению доверенности ... руб., возврат госпошлины. В судебном заседании представитель истца Герасимов Е.Н. иск с изменениями поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Акимова О.Т. иск не признала, ссылаясь на полное возмещение ущерба произведенной страховой выплатой ... руб., на завышение расходов на представителя. Указала на необоснованность требования о взыскании морального вреда, так как на страховщика указанная обязанность не возложена законом. По её мнению, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы ... руб., так как при страховой выплате страховщиком стоимость независимой экспертизы включена в страховую выплату, и она подлежит возмещению однократно. Расходы по удостоверению доверенности не подлежат взысканию, так как доверенность выдана для представления интересов во всех учреждениях, вследствие чего нельзя сказать, что действия доверенности заканчивается рассмотрением дела. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. Сторонами не оспаривается дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ г., с участием автомобиля истца ... и автомобиля ... под управление и по вине ФИО У сторон отсутствует спор о вине водителя ... ФИО в дорожно-транспортном происшествии. Доказательств вины водителя автомобиля ..., принадлежащего истцу, в ДТП не представлено. Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ г. с участием автомобиля истца ... и автомобилем ... страховой компанией ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем актом № ... ДД.ММ.ГГГГ г., произведена страховая выплата ... руб. Дорожно-транспортным происшествием автомобилю ... причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., актом его осмотра ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ г. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия соответствуют характеру повреждений автомобиля ... (регистрационный знак ...), указанных оценщиком ООО «...» в отчете № ... от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом износа деталей составила ... руб. Отчет содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы оценщиком сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили ..., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. У суда не имеется оснований не доверять проведенному оценщиком исследованию, его выводам. Установленный оценщиком размер подлежащего возмещению ущерба ... руб. суд находит наиболее достоверным, так как ущерб определен с учетом соразмерного подхода к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении транспортного средства с учетом средних сложившихся цен по региону. Отчет соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности», выводы согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. В то время представленный ответчиком экспертное заключение ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ г. не отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности» ввиду отсутствия в нем анализа средних цен на заменяемые детали, стоимости работ, нормо-часов по региону. В нем не усматривается определение рыночной стоимости объекта оценки, по существу является калькуляцией цен без ссылки на источники ценообразования. На основании изложенного суд при разрешении спора заключение ООО «...» не принимает во внимание. Судом ответчику ООО «Росгосстрах» разъяснены права на представление доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, о размере ущерба, причиненного транспортному средству ... в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком суду не представленные такие доказательства. Истцом в иске заявлено и представителем поддержано требование о возмещении ущерба ... руб. как разницы между причиненным ущербом и произведенной страховой выплатой ... руб. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует требованиям статьи 929, 930 ГК Российской Федерации. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ... (регистрационный знак ...) застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии ..., что нашло отражение в отзыве ответчика, справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., акте о страховом случае № ... ДД.ММ.ГГГГ г. На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля .... Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании изложенного доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что произведенная истцу страховая выплата в сумме ... руб. на основании акта № ... полностью возместила ущерб, не состоятельны. На основании изложенного суд с учетом измененных истцом требований размер подлежащего к взысканию ущерба определяет ... руб. как разницу между причиненным в дорожно-транспортном происшествии ущерба и произведенной страховой выплатой и взыскивает его с ответчика. Суд отказывает в иске о взыскании морального вреда ... руб. за счет ответчика, так как Федеральным Законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено возмещение морального вреда. Согласно статье 151 ГК Российской Федерации моральный вред возмещается при причинении физических и нравственных страданиях. В данном случае возмещение морального вреда заявлено вследствие причинения материального вреда, что не подлежит удовлетворению на основании статьи 151 ГК Российской Федерации. Сторонами суду иные доказательства не представлены. В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть закон предусматривает определение страховщиком стоимости ущерба от страхового случая в рамках добровольного удовлетворения требований потерпевшего. В данном случае понесены расходы ... руб. на основании договора оценки от ДД.ММ.ГГГГ г., акта от ДД.ММ.ГГГГ г. по квитанции и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ г. по определению ущерба истцом в целях защиты нарушенного права - получения в судебном порядке со страховщика полного возмещения ущерба, и фактически - в целях определения цены иска, что статьей 94 ГПК Российской Федерации отнесено к судебным издержкам (абзац 2). Следовательно, указанный расход подлежит возмещению за счет ответчика применительно к статьям 94, 98 ГПК Российской Федерации. Суд разрешает спор на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению истцу судебные расходы, возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд расходы на оплату услуг представителя с учетом его участия в подготовке иска, в судебном заседании взыскивает в размере ... руб., находя указанную сумму соответствующей сложности дела, участию представителя в досудебной, судебной разбирательствах. Расходы по удостоверению доверенности суд признает судебными издержками, так как они направлены на уполномочивание доверенного лица представлять интересы потерпевшего по восстановлению нарушенного права на возмещение страховки. Ответчиком суду не представлены доказательства получения истцом расходов по удостоверению доверенности. На основании статьи 333.40 НК Российской Федерации (п.1 ч.1) подлежит возврату истцу за счет соответствующего бюджета излишне уплаченная государственная пошлина, вызванная с уменьшением заявленных требований за вычетом государственной пошлины, уплаченной за подачу иска о компенсации морального вреда ... руб., всего ... руб.(...-... - ...). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, р е ш и л: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пякшиной О.К. страховое возмещение ... руб., расходы по определению ущерба ... руб., по удостоверению доверенности ... руб., возврат государственной пошлины ... руб., отказав в иске о возмещении морального вреда. Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Чебоксары возвратить Пякшиной О.К. излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. ... руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Председательствующий судья Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.