2-1540/2012

Дело № 2-1540/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Табаковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина В. Х. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Дубинин В.Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водитель ФИО, управляя транспортным средством марки № принадлежащим ему же на праве собственности совершил столкновение с автомобилем № под управлением водителя ФИО принадлежащим на праве собственности Дубинину В.Х. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля марки № ФИО В результате столкновения автомобиль истца марки № получил механические повреждения. Поскольку, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» он обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Ответчиком указанное ДТП было признано страховым случаем и ему выплачено в счет возмещения ущерба СУММА.

Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился к ИП ФИО для определения размера ущерба. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ размер рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки № с учетом износа запасных частей составляет СУММА. Стоимость услуг оценщика составляет СУММА. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет СУММА. Стоимость услуг оценщика по определению УТС составляет СУММА.

Учитывая, что ответчик выплатил ему СУММА., истец Дубинин В.Х. просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере СУММА., утерю товарной стоимости автомобиля СУММА., оплату услуг оценщика в размере СУММА., юридические услуги в размере СУММА., расходы по удостоверению доверенности в размере СУММА., расходы по госпошлине в размере СУММА.

В последующем представитель истца Бондаренко Р.Н. уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения, утраты товарной стоимости и государственной пошлины и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере СУММА., утрату товарной стоимости в размере СУММА., дополнительно уплаченную государственную пошлину в размере СУММА. В остальной части исковые требования поддерживает по изложенным ранее основаниям.

Истец Дубинин В.Х. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.

Представитель истца Бондаренко Р.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которому, просил рассмотреть дело без его участия и участия истца, исковые требования поддерживают в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, согласно ранее представленному письменному отзыву, ответчик исковые требования истца не признает, просит отказать в их удовлетворении, указав, что ими было выплачено страховое возмещение в размере СУММА., тем самым обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме. Требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере СУММА. не подлежит удовлетворению, т.к. данные расходы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля, а также расходов по ее определению, т.к. утрата товарной стоимости согласно п.63 Правил ОСАГО и п.2.1 ст.12 Закона об ОСАГО не входит в размер подлежащих возмещению убытков. Взыскиваемые истцом расходы на представителя в размере СУММА. являются завышенными и должны быть уменьшены до СУММА.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст.7 указанного выше Закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что под владельцами транспортного средства понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.63 указанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водитель ФИО, управляя автомобилем марки № принадлежащим ему же на праве собственности нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки № под управлением водителя ФИО принадлежащим на праве собственности Дубинину В.Х.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки № были причинены механические повреждения.

Указанное выше столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА.

В результате полученных автомобилем истца механических повреждений, ему причинен материальный ущерб.

Согласно Страховому Полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя ФИО была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и материальный ущерб, причиненный в результате механических повреждений автомобиля, в размере СУММА. был выплачен истцу ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с суммой выплаченной ответчиком, истец обратился к ИП ФИО для определения величины причиненного материального ущерба. В соответствии с отчетом №, составленным ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет СУММА.

Согласно отчету №, составленному ИП ФИО размер утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет СУММА.

Поскольку, представителем ответчика ООО «Росгосстрах» оспаривался указанный размер ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимая оценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля № составляет СУММА., величина утраты товарной стоимости автомобиля № составляет СУММА.

Учитывая, что судебная экспертиза была назначена судом с учетом мнения обеих сторон, определение суда не обжаловалось, вывод эксперта мотивирован, подтверждается представленным расчетом, суд при определении размера материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля в результате столкновения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принимает указанный в заключении размер восстановительного ремонта в сумме СУММА. размер утраты товарной стоимости автомобиля СУММА.

С учетом того, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере СУММА., суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дубинина В.Х. в счет возмещения материального ущерба не выплаченную часть страхового возмещения в размере СУММА. (СУММА - СУММА

Истец Дубинин В.Х. просит взыскать величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере СУММА.

Оценив представленные доказательства, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Поскольку, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к указанным расходам, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного вреда величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере СУММА.

Доводы представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости не входит в размер подлежащих возмещению убытков основаны на неправильном толковании норм права и являются несостоятельными по указанным выше основаниям.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на проведение оценки в размере СУММА., уплаченные ИП ФИО согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА. и на сумму СУММА. (л.д. 47, л.д. 49), поскольку, в соответствии с п.5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом доводы ответчика о том, что расходы истца по независимой оценке не подлежат возмещению, т.к. ими уже были понесены расходы по независимой экспертизе не являются основанием для отказа в удовлетворении указанного требования, т.к. стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, убытки в размере СУММА. истцом были понесены, к тому же, оценка размера причиненного ущерба, произведенная ответчиком, не является независимой экспертизой.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за удостоверение доверенности в размере СУММА.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО ФИО было уплачено за удостоверение доверенности СУММА. Данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» как реально понесенные истцом убытки.

Истец также просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на представителя в размере СУММА.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Дубинин В.Х. уплатил Бондаренко Р.Н. за оказанные юридические услуги денежную сумму в размере СУММА.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере СУММА., при этом учитывая категорию рассматриваемого дела, объем выполненной представителем истца работы: составление искового заявления, одного уточнения к нему, его участие в одном судебном заседаниях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере СУММА.

Согласно полученного из ООО «Независимая оценка» счета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведенной судебной экспертизы составляет СУММА., данную сумму ООО «Независимая оценка» просит взыскать с ООО «Росгосстрах». На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Независимая оценка» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере СУММА., поскольку, судом было удовлетворено требование истца о взыскании материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дубинина В. Х. в счет возмещения материального ущерба не выплаченную часть страхового возмещения в размере СУММА., в счет возмещения причиненного вреда величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере СУММА., расходы по проведению оценки в размере СУММА., расходы на представителя в размере СУММА., расходы по удостоверению доверенности в размере СУММА., расходы по госпошлине в размере СУММА.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Независимая оценка» за производство автотехнической экспертизы СУММА.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.В.Табакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.