ДЕЛО № 2-4831/2012

Дело № 2-4831/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Новичковой О.Г. Николаева Р.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 33),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимовой О.Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичковой О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Новичковой О.Г. Николаев Р.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, на подписание и подачу от имени Новичковой О.Г. исковых заявлений (л.д. 33), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на <адрес> водитель Гаврилов П.Ю., управляя автомобилем МАРКА, принадлежащим на праве собственности Лисицыну А.Н., нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем МАРКА, под управлением Новичкова Р.Е., принадлежащим на праве собственности Новичковой О.Г. Автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым, истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серия ВВВ №).

ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения истец обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ответчик общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере СУММА

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, истец обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1 для определения размера ущерба.

В соответствии с отчетом № остоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля МАРКА, составленным ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 по заказу Новичковой О.Г., стоимость материального ущерба, с учетом износа, составила СУММА,расходы по оплате оценочных услуг составили СУММА.

Соответственно, считает, ответчик должен выплатить истцу СУММА

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА. по следующему расчету: СУММА., а далее с ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения.

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Новичковой О.Г. страховое возмещение в сумме СУММА., неустойкуза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА., адалее с ДД.ММ.ГГГГ неустойку взыскать с ответчика по день вынесения решения, расходы по оплате оценочных услуг в сумме СУММА, расходы по оплатегосударственной пошлины в сумме СУММА., расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме СУММА.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Новичковой О.Г. Николаева Р.В. от иска в части, производство по делу о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Новичковой О.Г. неустойкиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, прекращено.

Истец Новичкова О.Г. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 40), обратилась с заявлением о рассмотрении иска без ее участия (л.д. 51), право на участие в судебном заседании реализовала через представителя Николаева Р.В.

В судебном заседании представитель истца Новичковой О.Г. Николаев Р.В. исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Новичковой О.Г. страховое возмещение в сумме СУММА, расходы по оплате оценочных услуг в сумме СУММА, расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА (л.д. 52).

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Новичков Р.Е. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 41), причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимова О.Т. суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Новичковой О.Г. с уточнениями не признает.

Исковое заявление подано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАРКА, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно материалам правоохранительных органов, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Гаврилов П.Ю., который управлял автомобилем МАРКА.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серия ВВВ №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Новичкова О.Г. обратилась в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, который, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, признал данное событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере СУММА

Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более СУММА

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаврилов П.Ю. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 39), причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБЛЛ УМВД России по г. Чебоксары по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гаврилова П.Ю. (на 13 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ на <адрес> водитель Гаврилов П.Ю., управляя автомобилем МАРКА, принадлежащим на праве собственности Лисицыну А.Н., нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем МАРКА, под управлением Новичкова Р.Е., принадлежащим на праве собственности Новичковой О.Г.

За административное правонарушение, предусмотренное частью третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гаврилов П.Ю. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей (административный материал по факту ДТП).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение, вступившего в законную силу, постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия,автомобилю МАРКА,были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5).

На основании статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 63 Правил, размер, подлежащих возмещению, убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило Новичковой О.Г. по платежному поручению № страховое возмещение в сумме СУММА., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 7).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель истца Николаева В.В. Николаев Р.В. исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю, уточнил и окончательно ко взысканию заявлен ущерб в размере СУММА.

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части и считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму СУММА.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме СУММА.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За услуги по определению стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля МАРКА, истцом Новичковой О.Г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 уплачено СУММА, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке транспортных средств (л.д. 10), актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ (л.д. 11), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму СУММА и кассовым чеком (л.д.11).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Новичковой О.Г., поскольку являются обоснованными, и заявлены в рамках предельного размера страховой выплаты, установленной в размере 120 000 рублей.

Истец Новичкова О.Г. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме СУММА, которые также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Новичкова О.Г. понесла расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности представителю Николаеву Р.В., удостоверенной ФИО2, нотариусом нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу СУММА (л.д. 32, 33).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Новичковой О.Г. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме СУММА, в подтверждение данному требованию представлены:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между Новичковой О.Г. и индивидуальным предпринимателем Николаевым Р.В., пунктом 3 которого стоимость услуг по договору определена в сумме СУММА (л.д. 34);

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ Серия НФ № (л.д. 53).

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Николаева Р.В. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Новичковой О.Г. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме СУММА.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Новичковой О.Г. в сумме СУММА.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новичковой О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Новичковой О.Г. страховое возмещение в сумме СУММА, расходы по оплате оценочных услуг в сумме СУММА, расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.