Дело № 2-4670/12

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

    ДАТА                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Григорьевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» о защите прав потребителей,

                                                установил:

Давыдов Г.И. обратился в суд с иском к ООО «РРТ-Озерки» в защиту прав потребителей по тем мотивам, что ДАТА они заключили договор купли-продажи автомобиля. Ему должны были передать товар в течение 21 банковских дней с момента 100% оплаты товара. Он полностью оплатил автомобиль ДАТА, однако ответчик передал ему товар только ДАТА За просрочку передачи товара на 12 дней просит взыскать неустойку 64 173 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб.

В судебном заседании истец Давыдов Г.И. и его представитель Викторов Е.Ю., допущенный судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, исковые требования поддержали и показали, что ответчиком был нарушен срок передачи оплаченного товара, из-за чего у потребителя были сорваны служебные и личные поездки. Давыдов Г.И. обратился с претензией о выплате неустойки, в этом ему было отказано.

Представитель ответчика ООО «РРТ-Озерки» Хамитов Л.Т., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что автомобиль был поставлен Давыдову Г.И. в срок, размер неустойки является несоразмерным, просят его снизить. Размер морального вреда ничем не подтвержден.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТА Давыдов Г.И. и ООО «РРТ-Озерки» заключили договор купли-продажи автомобиля НОМЕР. Стоимость автомобиля составила 1 083 500 руб. Пунктом НОМЕР договора продавец принял на себя обязательство передать товар покупателю в срок не позднее 21 банковских дней с момента 100% оплаты товара и поступления товара на склад продавца.

ДАТА Давыдов Г.И. уплатил в кассу ООО «РРТ-Озерки» 10 000 руб.

ДАТА Давыдов Г.И. уплатил в кассу ООО «РРТ-Озерки» 440 000 руб. Оставшаяся сумма стоимости товара была оплачена посредством кредита ЗАО «ЮниКредит Банк». Представителем ответчика в судебном заседании признан факт полной оплаты товара потребителем ДАТА В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

ДАТА актом приема-передачи автомобиль был передан Давыдову Г.И. В акте была указана стоимость товара в 1 069 150 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с продавца неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано судом выше, полная оплата стоимости товара была произведена потребителем ДАТА, договором купли-продажи установлена корреспондирующая обязанность продавца передать товар в течение 21 банковских дней с момента 100% оплаты стоимости товара. Однако автомобиль был передан только ДАТА, что по мнению суда свидетельствует о нарушении продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара.

Доводы представителя ответчика о том, что ими срок передачи автомобиля не нарушен, поставка была осуществлена в течение 21 банковских дней, судом признаны несостоятельными. В соответствии со ст. 190 ГК РФ, срок может определяться календарной датой, истечением периода времени, указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Сроки, определенные периодами (отрезками) времени, исчисляются по установленным законом правилам. Поскольку законом не установлено такое понятие как "банковский день", стороны при заключении договора купли-продажи содержание понятия "банковский день" не определили, то суд в соответствии с требованиями ст. 192 ГК РФ исчисляет срок исполнения обязательства ООО "РРТ-Озерки» о передачи автомобиля не позднее ДАТА Оснований исчислять данный срок только рабочими днями недели у суда не имеется.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ N 2300-I "О защите прав потребителей" (в действующей редакции) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Таким образом, за период с ДАТА размер неустойки составляет 64 173 руб. (1 069 150 руб. х 0,5% х 12 дней : 100)Однако, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплата неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сопоставляя последствия нарушения обязательства и размер неустойки, незначительный период просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка явно не соразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств. С учетом незначительного периода просрочки, характера нарушенного обязательства, самого размера установленной законом неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 5 000 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части нарушения срока передачи товара. Однако запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 20 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, его необходимость использования автомобиля, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Истцом Давыдовым Г.И. заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 10 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в одном судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о защите прав потребителей, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, лишь частичное удовлетворение требований, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика, ООО «РРТ-Озерки» подлежит взысканию штраф в размере 3 500 руб. в доход местного бюджета.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                             р е ш и л:

Взыскать с ООО «РРТ-Озерки» в пользу Давыдова Г.И. 5 000 руб. неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДАТА, 2 000 руб. компенсацию морального вреда, 1 000 руб. расходы на представителя, всего 8 000 (восемь тысяч) руб.

Взыскать с ООО «РРТ-Озерки» в доход местного бюджета штраф 3 500 руб., госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                             Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТА

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА вступило в законную силу ДАТА

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДАТА решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4670/2012 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.