№2-4772/2012

Дело № 2-4772/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Данюка И.Н. Платонова С.В., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной генеральным директором <данные изъяты> ФИО (л.д.34),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимовой О.Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данюка И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Данюк И.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушив пункт № Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, под его управлением, который двигался по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис Серия №).

В установленные законом сроки он обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все документы, предусмотренные пунктом 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило ему страховое возмещение в сумме 8 527 руб. 62 коп., что недостаточно для покрытия всех расходов.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, он обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО для проведения независимой оценки по определению стоимости ущерба и величины утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>

Согласно отчету № по определению стоимости ущерба и величины утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО по его заказу, стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа), составляет 66 510 рублей; величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, составляет 24 911 руб. 25 коп.

Ссылаясь на статьи 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 57 982 руб. 38 коп. (66 510 руб. - 8 527 руб. 62 коп.), величину утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 24 911 руб. 25 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 686 руб. 80 коп.

Истец Данюк И.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д. 35), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Платонова С.В.

В судебном заседании представитель истца Данюка И.Н. Платонов С.В. исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Данюка И.Н. страховое возмещение в сумме 45 088 руб. 75 коп., величину утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 24 911 руб. 25 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей (л.д. 36).

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимова О.Т. суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Данюка И.Н. с уточнениями не признает, так как по договору ОСАГО выполнило свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатив истцу 8 527 руб. 62 коп., и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 2 000 рублей (л.д. 38).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО (на 6 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора,ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> марки <данные изъяты>, нарушила пункт № Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Данюка И.Н., который двигался по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Данюку И.Н. на праве собственности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО (административный материал по факту ДТП).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. В постановлении имеется запись ФИО о согласии с нарушением.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение, вступившего в законную силу, постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произвело истцу Данюку И.Н. по платежному поручению № выплату страхового возмещения в сумме 8 527 руб. 62 коп., что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО, составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), сторонами не оспаривается.

Не согласившись с суммой выплаченного ущерба, истец Данюк И.Н. обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО для проведения независимой оценки по определению стоимости ущерба и величины утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>

Согласно отчету № по определению стоимости ущерба и величины утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО по заказу Данюка И.Н., стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа), составляет 66 510 рублей; величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, составляет 24 911 руб. 25 коп. (л.д.5-20).

На основании статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования Данюка И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в сумме 45 088 руб. 75 коп.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Данюка И.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 24 911 руб. 25 коп., суд находит подлежащими удовлетворению.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что истцом Данюком И.Н. оплачены оценочные услуги, оказанные ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО, в сумме 2 000 рублей, что подтверждается следующими письменными доказательствами:

договором от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании консультационных услуг (л.д. 21-22),

актом от ДД.ММ.ГГГГ приемки-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4),

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Серия № об оплате 2 000 рублей (л.д.4).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Данюка И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оказанию оценочных услуг по определению обязательства по возмещению вреда и определению обязательств, возникших в результате утраты товарной стоимости транспортного средства, в сумме 2 000 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Данюк И.Н. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Истцом Данюком И.Н., в обоснование указанных расходов, представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между Данюком И.Н., Платоновым С.В. и ФИО, согласно пункту 4.1 которого, стоимость услуг по договору составляет 12 000 рублей (л.д. 25);

расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО от Данюка И.Н. 12 000 рублей за юридические услуги (л.д. 26).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Данюка И.Н. Платонова С.В. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, несложность рассматриваемого спора, по которому имеется достаточная судебная практика, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Данюка И.Н. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Данюка И.Н. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Данюка Игоря Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Данюка Игоря Николаевича страховое возмещение в сумме 45 088 руб. 75 коп., величину утраты товарной стоимости в сумме 24 911 руб. 25 коп., расходы по оказанию оценочных услуг по определению обязательства по возмещению вреда и определению обязательств, возникших в результате утраты товарной стоимости транспортного средства, в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.