2-5173-12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чебоксары ДАТА Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой А.Н. к Петрову Е.В., Кузнецову А.П. о взыскании денег по договору займа, судебных расходов У С Т А Н О В И Л : Андреева А.Н. обратилась в суд с иском к Петрову Е.В., Кузнецову А.П. о взыскании денег по договору займа, судебных расходов по тем мотивам, что ДАТА по расписке она ответчикам передала в займы 375 000 руб. сроком до ДАТА. В срок указанный в договоре ответчики возвратил сумму займа только частично 50 000 руб. Просит взыскать оставшуюся сумму долга, проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. В судебное заседание Андреева А.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя. Представитель истца Сметанкина Р.Р., действующая на основании ордера, исковое заявление поддержала и показала, что по расписке ответчики взял в заем денежные средства, до настоящего времени деньги не возвращены. Единственный платеж в 50 000 руб. был засчитан в счет погашения основного долга. Ответчики Петров Е.В., Кузнецов А.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующему. Между сторонами, Андреевой А.Н. и Петровым Е.В., Кузнецовым А.П. ДАТА был заключен договор займа на сумму 375 000 руб., указан срок возврата- до ДАТА Факт передачи денег подтвержден письменной распиской ответчиков Кузнецова А.П. и Петрова Е.В. (л.д.5) Письменная расписка ответчиков отвечает требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из вышеуказанного договора займа следует, что ответчики приняли на себя обязательство возвратить сумму займа до ДАТА Факт возврата суммы долга по договору займа в 375 000 руб. ответчиками какими-либо бесспорными доказательствами подтвержден не были. Частично был возвращен долг только в размере 50 000 руб. Суд также учитывает, что расписка от ДАТА находится у истца Андреевой А.Н., в судебное заседание подлинник расписки ее представителем представлен. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора, так же означает, что обязательство не исполнено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика оставшегося долга по договору займа в размере 325 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Суд определяет размеров процентов по договору займа за период с ДАТА по ДАТА (дня обращения в суд с иском) в 42 516,66 руб., исходя из следующих расчетов: сумма займа- 375 000 руб., частичный возврат займа в 50 000 руб., ставка рефинансирования - 8% годовых. По этим же основаниям суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов по договору по день фактического погашения долга. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена до дня его возврата. Суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами на ДАТА в 26 766,66 руб., исходя их следующих расчетов: сумма займа 375 000 руб., частичный возврат займа в 50 000 руб., учетная ставка Центробанка РФ 8% годовых, как наиболее близкая по своему значению ко всему периоду просрочки. Вместе с тем, не может быть удовлетворено требование истца о взыскании неустойки на будущее. По своей правовой природе штрафные санкции являются неустойкой (ст.394 ГК РФ), то есть видом гражданско-правовой ответственности. Применение такой ответственности, ее размер определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Применение ответственности на будущее время законом не предусмотрено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется. На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 394 283,32 руб., в том числе основной долг по договору займа 325 000 руб., проценты по договору - 42 516,66 руб. проценты за нарушение обязательства по возврату займа - 26 766,66 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом заявлено требование о возмещении ей судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 5 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, занятость представителя истца в судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании денег по договору займа, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 5 000 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Петрова Е.В., Кузнецова А.П. в пользу Андреевой А.Н. в солидарном порядке 325 000 руб. в счет основного долга по договору займа от ДАТА, 42 516,66 руб. проценты по договору на ДАТА, и далее с ДАТА по день фактического погашения долга из расчета 8% годовых на сумму долга, 26 766,66 руб. неустойку на ДАТА, 5 000 руб. расходы на представителя, всего 399 283 руб. 32 коп. ( триста девяносто девять тысяч двести восемьдесят три рубля тридцать две копейки) Взыскать с Петрова Е.В., Кузнецова А.П. в пользу Андреевой А.Н. 3 571,42 руб. в счет возврата госпошлины с каждого. В удовлетворении требования Андреевой А.Н. к Петрову Е.В., Кузнецову А.П. о взыскании неустойки с ДАТА. по день фактического погашения долга отказать. Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР. Председательствующий: