2-4467/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Григорьевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луневой Т.П. к ООО «Торгово-кредитная компания «Партнер» о защите прав потребителей установил: Лунева Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «ТКК «Партнер» о защите прав потребителей по тем мотивам, что в ДАТА она заключила договор на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости. По договору она уплатила 91 666,66 руб. В ДАТА. договор был расторгнут, а денежные средства были зачислены в качестве оплаты по договору на оказание услуг по приобретению автомобиля в рассрочку. Дополнительно ей были оплачены денежные средства. В ДАТА. договор также был расторгнут. Деньги ей не возвращены. Просит взыскать с ответчика 199 391,09 руб., расходы на представителя. В судебное заседание истец Лунева Т.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя. Представитель истца Рыбакова Н.В.. действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что истец заключила с ответчиком договор на предоставление услуг по приобретению автомобиля, она перечислила денежные средства в компанию. Но из-за того, что автомобиль ей предоставлен не был, по соглашению сторон договор был расторгнут. До настоящего времени деньги Луневой Т.П. не возвращены. Представитель ответчика, ООО «ТКК «Партнер», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные и вещественные доказательства, суд приходит к следующему. ДАТА ООО «ТКК «Партнер» и Лунева Т.П. заключили договор на оказание услуг по приобретению автомобиля, по условиям которого Лунева Т.П. приняла на себя обязанность оплачивать ежемесячные вступительные взносы для образования фонда с тем, что было общество предоставило автомобиль в рассрочку. ДАТА договор о предоставлении услуг по приобретению автомобиля в рассрочку был расторгнут по соглашению сторон. Согласно п.НОМЕР договора от ДАТА клиент вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг по приобретению автомобиля при условии оплаты обществу фактически понесенных расходов. Клиенту, расторгнувшему договор, общество возвращает денежные средства - суммарный взнос за удержанием сумм задолженности по оплате административных расходов, иных платежей. Луневой Т.П. в счет исполнения договора всего уплачено 112 402,20 руб.- первоначальный взнос 91 666,66 руб., 7 ежемесячных платежей- 2 511,85 руб., платеж в размере 3 152,59 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Учитывая, что до момента рассмотрения спора денежные средства Луневой Т.П. не возвращены, доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, ответчиком не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 112 402,20 руб. Истцом заявлено требование о возмещении ей судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 10 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, занятость представителя истца в судебных заседаниях, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о защите прав потребителей, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 5 000 руб. Суд так же считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, размер которой исчислен по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Торгово-промышленная компания «Партнер» в пользу Луневой Т.П. 112 402, 20 руб., 5 000 руб. расходы на представителя, всего 117 402 руб. 20 коп. Взыскать с ООО «Торгово-промышленная компания «Партнер» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 448,04 руб. Представитель ответчика вправе обратиться в Московский районный суд г.Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в апелляционном порядке.
Председательствующий: Мамуткина О.Ф.