№2-4748/2012

Дело № 2-4748/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кульковой И.Б.,

с участием:

представителя истца Попова О.Р. Скорняковой О.Р., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на № год без права передоверия полномочий другим лицам, удостоверенной <данные изъяты> ФИО (л.д.52), уполномоченной директором ФИО удостоверять доверенности, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова О.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Попова О.Р. Скорнякова О.В., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия полномочий другим лицам, удостоверенной <данные изъяты> ФИО (л.д.52), уполномоченной директором ФИО удостоверять доверенности, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72), из которой усматриваются его полномочия, в том числе, на подписание и подачу от имени Попова О.Р. исковых заявлений, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт № Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не соблюдая такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Попова О.Р., принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

За административное правонарушение, предусмотренное частью № статьи № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме № рублей.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис серия №).

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, также застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис серия №).

В установленные законом сроки Попов О.Р. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные пунктом 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По направлению № ответчика истец предоставил автомобиль для проведения осмотра. ДД.ММ.ГГГГ специалисты общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» осмотрели аварийный автомобиль, потребовался дополнительный осмотр. ДД.ММ.ГГГГ состоялся повторный осмотр, на основании данных осмотров были составлены два акта, на основании которых рассчитан ущерб.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в сумме 12 231 руб. 57 коп., что значительно меньше тех денежных средств, необходимых для приведения аварийного автомобиля в состояние, в котором автомобиль находился до наступления страхового случая.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Попов О.Р. обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО для проведения независимой оценки обязательств по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю и обязательств, возникших в результате утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортного средства <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО по заказу Попова О.Р., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа деталей, составляет 54 762 руб. 42 коп.

Согласно отчету№ по определению утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ремонтных воздействий <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО по заказу Попова О.Р., суммарная дополнительная утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, составляет 14 677 руб. 22 коп. Расходы по оплате оценочных услуг составили 2 500 рублей.

Ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Попова О.Р. страховое возмещение в сумме 42 530 руб. 85 коп. (54 762 руб. 42 коп. - 12 231 руб. 57 коп.), величину дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 14 677 руб. 22 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 916 руб. 24 коп.

Истец Попов О.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д. 71), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Скорнякову О.В.

В судебном заседании представитель истца Попова О.Р. Скорнякова О.В. исковые требования уточнила и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Попова О.Р. страховое возмещение в сумме 35 530 руб. 85 коп., величину дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 14 677 руб. 22 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 706 руб. 24 коп. (л.д. 73).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 70), причина неявки суду неизвестна.

Ранее до судебного заседания представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Новикова И.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), обратилась в суд с отзывом на иск, которым указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Попова О.Р. не признает, так как по договору ОСАГО выполнило свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатив истцу 12 231 руб. 57 коп., и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 1 000 рублей (л.д. 60-61).

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Попова О.Р. Скорняковой О.В., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Попова О.Р. Скорняковой О.В., изучив материалы гражданского дела, административный материал ОГИБДД МО МВД России по Канашскому району по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя ФИО и водителя Попова О.Р. (на 6-и листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт № Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не соблюдая такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Попова О.Р., принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 21).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение, вступившего в законную силу, постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произвело истцу Попову О.Р. по платежному поручению № выплату страхового возмещения в сумме 12 231 руб. 57 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), и не оспаривается сторонами.

Не согласившись с суммой выплаченного ущерба, истец Попов О.Р. обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО для проведения независимой оценки обязательств по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю и обязательств, возникших в результате утраты товарной стоимости транспортного средства.

На основании статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил, размер подлежащих возмещению убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Попов О.Р. обосновывает исковые требования отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортного средства <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО по заказу Попова О.Р., согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа деталей, составляет 54 762 руб. 42 коп. (л.д.7-27).

Представитель истца Попова О.Р. Скорнякова О.В. исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю, уточнила и окончательно ко взысканию заявлен ущерб в размере 35 530 руб. 85 коп. (л.д. 73).

Оснований сомневаться в объективности данного отчета у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму в размере 35 530 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца Попова О.Р. с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 35 530 руб. 85 коп.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Попова О.Р. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 14 677 руб. 22 коп. суд находит подлежащими удовлетворению.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что истцом Поповым О.Р. оплачены оценочные услуги, оказанные ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО, в сумме 2 500 рублей, что подтверждается следующими письменными доказательствами:

договором от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение возмездных консультационных услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно пункту 2.1 которого стоимость услуг по договору составляет 1 500 рублей (л.д. 46);

актом приемки-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47);

квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате 1 500 рублей (л.д. 47);

договором от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение возмездных консультационных услуг по оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, в результате ремонтных воздействий, согласно пункту 2.1 которого стоимость услуг по договору составляет 1 000 рублей (л.д. 48);

актом приемки-сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49);

квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате 1 000 рублей (л.д. 47).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Попова О.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оказанию оценочных услуг по определению обязательства по возмещению вреда и определению обязательств, возникших в результате утраты товарной стоимости транспортного средства, в сумме 2 500 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Попов О.Р. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Истцом Поповым О.Р., в обоснование указанных расходов, представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между индивидуальным предпринимателем Скорняковой О.В. и Поповым О.Р., согласно пункту 2.1 которого, стоимость услуг по договору составляет 6 000 рублей (л.д. 50);

акт от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ (л.д. 51);

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № об оплате Поповым О.Р. 6 000 рублей за юридические услуги (л.д. 51).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Попова О.Р. Скорняковой О.В. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, несложность рассматриваемого спора, по которому имеется достаточная судебная практика, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Попова О.Р. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Поповым О.Р. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 916 руб. 24 коп.

Следовательно, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Попова О.Р. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 781 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Попова О.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Попова О.Р. страховое возмещение в сумме 35 530 руб. 85 коп., величину утраты товарной стоимости в сумме 14 677 руб. 22 коп., расходы по оказанию оценочных услуг по определению обязательства по возмещению вреда и определению обязательств, возникших в результате утраты товарной стоимости транспортного средства, в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 781 руб. 24 коп.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.