№2-642/2012

Дело № 2-642/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Иванова А.И. (л.д. 140),

представителя истца Иванова А.И. Морозовой Ю.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на № года без права передоверия полномочий другим лицам (л.д.84),

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Терентьева А.Г. (л.д. 99),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в сумме 66 106 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 183 руб. 20 коп., расходов по оплате оценочных услуг в размере 3 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходов по оплате эвакуатора в размере 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Терентьев А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил пункты № Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под его управлением, принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, ему пришлось воспользоваться услугами эвакуатора.

Вина водителя автомобиля Терентьева А.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного производства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серии №).

Согласно акту № о страховом случае, данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и ему было выплачено 38 852 руб. 23 коп.

В связи с тем, что выплаченных денежных средств недостаточно для восстановления транспортного средства, он обратился для определения размера ущерба в общество с ограниченной ответственностью «Эксперт».

Согласно отчету № по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» по его заказу, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом физического износа запасных частей, от повреждения транспортного средства легкового автомобиля <данные изъяты> составляет 104 959 рублей.

Соответственно, разница между выплаченной и суммой причиненного ущерба, подлежащая возмещению обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», составляет 66 106 руб. 77 коп. (104 959 руб. - 38 852 руб. 23 коп.).

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 66 106 руб. 77 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183 руб. 20 коп.

Определением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Терентьев А.Г. (л.д.87-88).

Определением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Терентьева А.Г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

определить рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом физического износа запасных частей) от повреждения транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 22-23).

Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 109-110).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому размер материального ущерба от повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 22-23), составляет 55 715 рублей (л.д. 116-123).

В последующем представитель истца Иванова А.И. Морозова Ю.С., ознакомившись с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, исковые требования уточнила, обосновав материальный ущерб фактическими затратами, предоставив письменные доказательства (счет на оплату, акт выполненных работ, товарный чек об оплате запчастей), просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова А.И. страховое возмещение в сумме 55 095 руб. 41 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853 руб., расходы по оплате телеграммы в сумме 215 руб. 32 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 700 рублей (л.д. 131-132).

В судебном заседании истец Иванов А.И. исковые требования с уточнениями поддержал, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Иванова А.И. Морозова Ю.С. исковые требования с уточнениями поддержала, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Ранее судом получен отзыв представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеевой Н.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 149), которым указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Иванова А.И. не признает.

Договор ОСАГО заключается в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

Истец обратился в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии за выплатой страхового возмещения, который признал данное событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 38 852 руб. 23 коп.

Расчет размера ущерба был произведен на основании п.п. «б» пункта 63 Правил, согласно которому размер страховой выплаты определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец уточнил исковые требования, исходя из фактических расходов на восстановительный ремонт. В связи с чем, считает, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 рублей не подлежат удовлетворению.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 3 000 рублей. В удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать (л.д. 148).

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Терентьев А.Г. суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие не оспаривает, от его действий причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд счел возможным, с согласия истца Иванова А.И., представителя истца Морозовой Ю.С., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Терентьев А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, нарушил пункты № Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Иванова С.В., принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Терентьев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью № статьи № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на № года (л.д. 69).

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Иванова А.И. сторонами не оспариваются, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.

ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов А.И. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимый пакет документов.

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Иванову А.И. были перечислены по платежному поручению № денежные средства в сумме 38 852 руб. 23 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 96, 97).

На основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению, в пределах страховой суммы, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре, события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события, убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах, определенной договором, суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также декларирует право потерпевшего на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Истцом в обоснование реально понесенных расходов на восстановление поврежденного автомобиля представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДД.ММ.ГГГГ поставки (л.д. 150), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО и Ивановым А.И. (л.д. 150);

счет от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуального предпринимателя ФИО на сумму 69 000 рублей (л.д. 133);

акт от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании индивидуальным предпринимателем ФИО услуг на сумму 69 000 рублей, а именно,

замена рамы автомобиля <данные изъяты>, на сумму 35 000 рублей;

ремонт грузовой платформы автомобиля <данные изъяты>, на сумму 15 000 рублей;

ремонт кабины с покраской автомобиля <данные изъяты>, на сумму 19 000 рублей, всего 69 000 рублей (л.д. 134),

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № об оплате Ивановым А.И. индивидуальному предпринимателю ФИО 69 000 рублей за замену рамы, ремонт грузовой платформы, ремонт кабины с покраской (л.д. 136),

товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ об оплате индивидуальному предпринимателю ФИО за запасные части 21 560 рублей (л.д. 135),

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате индивидуальному предпринимателю ФИО за раму автомобиля <данные изъяты> 500 рублей (л.д. 135),

расписка индивидуального предпринимателя ФИО о получении от Иванова А.И. в счет оплаты рамы на <данные изъяты> денежных средств в сумме 44 500 рублей (л.д. 153).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Истец Иванов А.И. рассчитал стоимость приобретенных им запасных частей с учетом износа 52,4%, определенных экспертом федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 121), а именно,

сальник в количестве 2 шт. стоимостью 100 руб. без учета износа, 52 руб. 40 коп. - с учетом износа 52,4%;

подвесной стоимостью 350 руб. без учета износа, 183 руб. 40 коп. - с учетом износа 52,4%;

рессора стоимостью 2 500 рублей без учета износа, 1 310 рублей - с учетом износа 52,4%;

втулки в количестве 16 штук стоимостью 160 рублей без учета износа, 83 руб. 84 коп. - с учетом износа 52,4%;

рама стоимостью 44 500 рублей без учета износа, 23 318 руб. - с учетом износа 52,4%;

В товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ указан челнок стоимостью 17 000 рублей. Истец Иванов А.И. в судебном заседании исключил данную запасную часть из расчета, так как челнок в акте осмотра транспортного средства не указан.

Таким образом, стоимость запасных частей с учетом износа составляет 24 947 руб. 64 коп., восстановительный ремонт (замена рамы, ремонт грузовой платформы, ремонт кабины с покраской) составляет 69 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило Иванову А.И. 38 852 руб. 23 коп., что не оспаривается сторонами.

Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, в части причинения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Учитывая, что истец представил суду доказательства, подтверждающие реально понесенные им расходы по восстановлению транспортного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта соответствует рыночной стоимости оплаты ремонтных услуг, запасных частей и материалов, применяемых для восстановления ремонта транспортного средства, с учетом его модели, года выпуска и типа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иванова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в сумме 55 095 руб. 41 коп. (69 000 руб. + 24 947 руб. 64 коп. - 38 852 руб. 23 коп.).

С ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Иванова А.И. также подлежат взысканию расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате эвакуатора в сумме 3 000 рублей, как обоснованные.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За оказание оценочных услуг по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты>, истцом Ивановым А.И. обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» оплачено 3 500 рублей, что подтверждается:

договором от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке транспортных средств (л.д. 37);

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № об оплате за услуги оценки 3 500 рублей и кассовым чеком на сумму 3 500 рублей (л.д.34).

За транспортировку автомобиля <данные изъяты>, из <адрес> истцом Ивановым А.И. обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКлуб» оплачено 3 000 рублей, что подтверждается:

актом от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг по транспортировке (л.д. 38),

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № об оплате за услуги по транспортировке 3 000 рублей и кассовым чеком на сумму 3 000 рублей (л.д.34).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Иванов А.И. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Истцом Ивановым А.И., в обоснование указанных расходов, представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и представительство в суде, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-образовательный центр безопасности дорожного движения» в лице директора ФИО и Ивановым А.И., согласно которому стоимость услуг по настоящему договору составляет 5 000 рублей (пункт 3 договора) (л.д. 33);

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Ивановым А.И. 5 000 рублей за оказание юридических услуг и представительство в суде (л.д. 35).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, составление искового заявления представителем, участие представителя истца Иванова А.И. Морозовой Ю.С. на судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-142), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-152), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», считая их разумными.

Истец Иванов А.И. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

Судом установлено, что истец Иванов А.И. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности № Морозовой Ю.С., удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО, нотариусом <адрес>, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д. 84, 137).

Истец Иванов А.И. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по отправлению ДД.ММ.ГГГГ телеграммы с уведомлением в адрес третьего лица Терентьева А.Г. о сообщении времени и месте судебного заседания в сумме 215 руб. 32 коп., которые подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Иванов А.И. понес расходы по отправлению ДД.ММ.ГГГГ телеграммы с уведомлением в адрес третьего лица Терентьева А.Г. о сообщении времени и месте судебного заседания в сумме 215 руб. 32 коп., что подтверждается копией телеграммы, почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 руб. 32 коп. (л.д. 91, 138).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 2 047 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова А.И. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова А.И. материальный ущерб в размере 55 095 руб. 41 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 047 руб. 86 коп., расходы по отправке телеграммы в сумме 215 руб. 32 коп.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых ответчик не имел возможность своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ