№2-1432/2012

Дело № 2-1432/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Кириллова А.В. Морозовой Ю.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на № год, без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 53),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Кириллова А.В. Морозова Ю.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на № год, без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются ее полномочия, в том числе, с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд (л.д. 53), обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Костарев Ю.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил пункт № Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Кириллова А.В., принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю причинены механические повреждения.

Вина водителя автомобиля <данные изъяты> Костарева Ю.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного производства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серии №).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО, данное дорожно-транспортное происшествие обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ Кириллову А.В. было выплачено 45 711 руб. 04 коп.

В связи с тем, что выплаченных средств недостаточно для восстановления транспортного средства, Кириллов А.В. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» для повторной оценки транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно отчету № по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» по заказу Кириллова А.В., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом физического износа запасных частей, от повреждения транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 117 036 рублей.

Соответственно, разница между выплаченной суммой и суммой причиненного ущерба, подлежащая возмещению с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», составляет 71 324 руб. 96 коп. (117 036 руб. - 45 711 руб. 04 коп.).

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кириллова А.В. страховое возмещение в сумме 71 324 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Костарев Ю.М. (л.д. 67-68).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

какова стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ?

В случае, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, превышает его действительную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то какова его рыночная стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия и стоимость годных остатков?

Экспертизу было поручено провести на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составленных обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс» (л.д. 27-28, 29-30).

Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.81-83).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому сумма материального ущерба, причиненная в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 93 515 рублей (л.д. 86- 102).

Истец Кириллов А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 107), право на участие на судебном заседании реализовал через представителя Морозову Ю.С.

В судебном заседании представитель истца Кириллова А.В. Морозова Ю.С., ознакомившись с заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кириллова А.В. страховое возмещение в сумме 47 803 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 634 руб. 12 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей. Кроме того, просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 705 руб. 63 коп. (л.д. 114).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 106).

До начала судебного заседания представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимова О.Т., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 113), направила в суд отзыв, которым указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» иск Кириллова А.В. не признает. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии за выплатой страхового возмещения, который, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, признал данное событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 45 711 руб. 04 коп.

Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО (полис Серия №) перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 1 000 рублей (л.д. 109-111).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Костарев Ю.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Кириллова А.В. Морозовой Ю.С., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Кириллова А.В. Морозовой Ю.С., изучив материалы дела, административный материал ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Чебоксарскому району по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костарева Ю.М. (на 6 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Костарев Ю.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил пункт № Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Кириллова А.В., принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки <данные изъяты>, Костарев Ю.М., который нарушил пункт № Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Костарев Ю.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью № статьи № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа № рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Кириллова А.В. сторонами не оспариваются, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис Серия №).

ДД.ММ.ГГГГ истец Кириллов А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимый пакет документов.

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Кириллову А.В. были перечислены по платежному поручению № денежные средства в сумме 45 711 руб. 04 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 31).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которой по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

Таким образом, обязанность доказать наступление страхового случая возложена законом на потерпевшего, обращающегося с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

С требованием о возмещении вреда потерпевший может обратиться и к страхователю, по чьей вине ему причинен вред. В этом случае, в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь должен привлечь страховщика к участию в деле.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Костарева Ю.М. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу Кириллова А.В.

Давая оценку обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в причинной связи с возникшим вредом состоят непосредственно действия водителя Костарева Ю.М., который нарушил пункт № Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу Кириллову А.В.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы, в случае повреждения имущества, - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках проведения судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах», эксперт федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации пришел к выводу о том, что сумма материального ущерба, причиненная в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 93 515 рублей.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные, в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает в качестве доказательства, в обоснование требований о страховом возмещении с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» суммы 47 803 руб. 96 коп.(93 515 руб. - 45 711 руб. 04 коп.) заключение от ДД.ММ.ГГГГ эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Выводы эксперта последовательны, опираются на методику исследования, носят описательный характер. Понятна и методика исследования. Не доверять квалифицированности и беспристрастности данного эксперта у суда оснований не имеется.

В судебном заседании представитель истца Кириллова А.В. Морозова Ю.С., ознакомившись с заключением от ДД.ММ.ГГГГ эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, исковые требования уточнила и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кириллова А.В. страховое возмещение в сумме 47 803 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Кириллова А.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 47 803 руб. 96 коп., суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За услуги по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ аварийного автомобиля <данные изъяты>, истцом Кирилловым А.В. обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» уплачено 3 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке транспортных средств (л.д. 10), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму 2 000 рублей и кассовым чеком (л.д.49), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму 1 000 рублей и кассовым чеком (л.д.49 с обратной стороны).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Кириллова А.В., поскольку являются обоснованными, и заявлены в рамках предельного размера страховой выплаты, установленной в размере 120 000 рублей.

Истец Кириллов А.В. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

Судом установлено, что истец Кириллов А.В. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности № Морозовой Ю.С., удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО, нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д. 52, 53).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Кирилловым А.В. заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, в подтверждение данному требованию представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и представительство в суде (л.д. 51),

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за оказание юридических услуг и представительство в суде 5 000 руб. (л.д.50).

Рассмотрев указанные требования, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Кириллова А.В. Морозовой Ю.С. в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80), ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Кириллова А.В. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Кириллов А.В. исковые требования уточнил и просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные им ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления, которые составляют 2 340 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Кириллова А.В. пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1 724 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ, при назначении судебной автотехнической экспертизы, определением суда расходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку ходатайство было заявлено его представителем (л.д. 81-83).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы определена в размере 3 857 руб. 60 коп. (л.д.103).

Оплата за производство экспертизы в сумме 3 857 руб. 60 коп. не произведена.

Поскольку исковые требования Кириллова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 3 857 руб. 60 коп., в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в сумме 3 857 руб. 60 коп.

На основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллова А.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кириллова А.В. страховое возмещение в размере 47 803 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 руб. 12 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной автотехнической экспертизы 3 857 руб. 60 коп.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ