№2-2872/2012

Дело № 2-2872/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Моисеева А.С. Дурницыной А.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на № год без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 119),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Моисеева А.С. Дурницына А.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на № год без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются её полномочия, в том числе, на подписание и подачу от имени Моисеева А.С. исковых заявлений (л.д. 119), первоначально обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Карпову М.К. о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на нерегулируемом перекрестке по вине водителя Карпова М.К., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия поврежден, принадлежащий Моисееву А.С., автомобиль <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении водитель автомобиля <данные изъяты> Карпов М.К. признан виновным в нарушении пункта № Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью № статьи № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в том, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

На основании указанного постановления водитель <данные изъяты> Карпов М.К. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме № рублей. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис Серия №).

ДД.ММ.ГГГГ Моисеев А.С. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль <данные изъяты> был осмотрен экспертом-техником филиала общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс» «Приволжский». По результатам осмотра экспертом-техником составлены соответствующие акты, в которых зафиксированы видимые повреждения автомобиля, а в последующем подготовлен отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которые были переданы в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» был составлен акт № о страховом случае по ОСАГО и ДД.ММ.ГГГГ Моисееву А.С. выплачено страховое возмещение в размере 24 254 руб. 67 коп.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Моисеев А.С. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия и проведения работ по его восстановлению.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № специалиста общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» ФИО по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, составленному по заказу истца Моисеева А.С., стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 178 941 руб. 66 коп.

Считает, что с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» впользу Моисеева А.С. следует взыскать недовыплаченное страховое возмещение в размере 95 745 руб. 33 коп. (120 000 руб. - 24 254 руб. 67 коп.).

С виновника дорожно-транспортного происшествия Карпова М.К. подлежит взысканию в пользу Моисеева А.С. разница в сумме 58 941 руб. 66 коп. (178 941 руб. 66 коп. - 120 000 руб.).

Кроме того, для определения фактической стоимости ущерба и для определения размера утраты товарной стоимости автомобиля Моисеевым А.С. за свой счет была проведена независимая экспертиза. Затраты на проведение экспертизы составили 4 900 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, актом, квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком, оплачено адвокату 10 000 рублей, произведены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Моисеева А.С. страховое возмещение в размере 95 745 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, взыскать с Карпова М.К. в пользу Моисеева А.С. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 58 941 руб. 66 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

В последующем истец Моисеев А.С. исковые требования уточнил, иск предъявил к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 95 745 руб. 33 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (л.д. 96-97).

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда города Чебоксары принят отказ истца Моисеева А.С. от иска в части.

Производство по гражданскому делу № по иску Моисеева А.С. к Карпову М.К. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 58 941 руб. 66 коп., расходов по оплате оценочных услуг в размере 4 900 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, прекращено (л.д. 101-102).

Определением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

Экспертизу было поручено провести, на основании актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составленных обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс».

Производство судебной автотехнической экспертизы поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 121-123).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому размер материального ущерба от повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 164 692 рубля (л.д. 128-134).

Истец Моисеев А.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 138), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Дурницыну А.А.

В судебном заседании представитель истца Моисеева А.С. Дурницына А.А. исковые требования поддержала, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Моисеева А.С. страховое возмещение в размере 95 745 руб. 33 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 139).

До начала судебного заседания представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимова О.Т., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно без права передоверия (л.д. 143), направила в суд отзыв, которым указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Моисеева А.С. не признает.

Исковое заявление подано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно материалам правоохранительных органов, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Карпов М.К., который управлял автомобилем <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис Серия №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, который, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, признал данное событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 24 254 руб. 67 коп.

Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, со страховщика допускается взыскание стоимости независимой экспертизы однократно, то есть за экспертизу, на основании которой произведена страховая выплата, в связи с чем, истцом неправомерно заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 1 000 рублей (л.д. 141-142).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Карпов М.К. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Моисеева А.С. Дурницыной А.А., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Моисеева А.С. Дурницыной А.А., изучив материалы дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Чувашской Республике по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Карпова М.К. (на 10-и листах), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на нерегулируемом перекрестке по вине водителя Карпова М.К., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия поврежден, принадлежащий Моисееву А.С., автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Моисеева А.С. сторонами не оспариваются, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис Серия №).

ДД.ММ.ГГГГ истец Моисеев А.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимый пакет документов.

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Моисееву А.С. были перечислены по платежному поручению № денежные средства в сумме 24 254 руб. 67 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 15).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которой по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

Таким образом, обязанность доказать наступление страхового случая возложена законом на потерпевшего, обращающегося с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

С требованием о возмещении вреда потерпевший может обратиться и к страхователю, по чьей вине ему причинен вред. В этом случае, в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь должен привлечь страховщика к участию в деле.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Карпова М.К. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу Моисеева А.С.

Давая оценку обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в причинной связи с возникшим вредом состоят непосредственно действия водителя Карпова М.К., который нарушил пункт № Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу Моисееву А.С.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы, в случае повреждения имущества, - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках проведения судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах», эксперт федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации пришел к выводу о том, что размер материального ущерба от повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 164 692 рубля (л.д. 128-134).

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные, в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает в качестве доказательства, в обоснование требований о страховом возмещении с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» суммы 95 745 руб. 33 коп.(120 000 руб. - 24 254 руб. 67 коп.) заключение от ДД.ММ.ГГГГ эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Выводы эксперта последовательны, опираются на методику исследования, носят описательный характер. Понятна и методика исследования. Не доверять квалифицированности и беспристрастности данного эксперта у суда оснований не имеется.

В судебном заседании представитель истца Моисеева А.С. Дурницына А.А., ознакомившись с заключением от ДД.ММ.ГГГГ эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, исковые требования поддержала и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Моисеева А.С. страховое возмещение в сумме 95 745 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Моисеева А.С. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 95 745 руб. 33 коп., суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Истец Моисеев А.С. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 900 рублей.

Однако суд отказывает истцу Моисееву А.С. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в размере 4 900 рублей по следующим основаниям.

Судом удовлетворены требования истца Моисеева А.С. в части взыскания страхового возмещения в сумме 95 745 руб. 33 коп., что вместе с выплаченным страховым возмещением в размере 24 254 руб. 67 коп. составляет 120 000 рублей.

Правовых оснований для выхода за пределы страховой суммы в размере 120 000 рублей у суда не имеется.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Моисеевым А.С. заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в подтверждение данному требованию представлены следующие письменные доказательства:

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ Серия № об оплате за оказание юридических услуг и представительство в суде 10 000 рублей (л.д.79).

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Моисеева А.С. Дурницыной А.А. в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120), ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Моисеева А.С. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Моисеев А.С. исковые требования уточнил и просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные им ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления, которые составляют 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Моисеева А.С. в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 072 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ, при назначении судебной автотехнической экспертизы, определением суда расходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку ходатайство было заявлено его представителем (л.д. 121-123).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы определена в размере 5 304 руб. 20 коп. (л.д.135).

Оплата за производство экспертизы в сумме 5 304 руб. 20 коп. не произведена.

Поскольку исковые требования Моисеева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 5 304 руб. 20 коп., в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в сумме 5 304 руб. 20 коп.

На основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеева А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Моисеева А.С. страховое возмещение в размере 95 745 руб. 33 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Моисеева А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в размере 4 900 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 072 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной автотехнической экспертизы 5 304 руб. 20 коп.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ