№2-5002/2012

Дело № 2-5002/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре Дергуновой Н.Н.,

при участии представителя ответчика Романовой О.Г., действующей на основании доверенности,

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чувашской Республики - Ивановой И.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева А.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, указывая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на частичную реабилитацию в части необоснованного осуждения по ч.1 ст. 119 УК РФ. Полагая, что государство должно возместить моральный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, истец обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец Сергеев А.А. не явился в связи с отбыванием наказания в Федеральном казенном учреждении <данные изъяты>, явку своего доверителя не обеспечил.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по ЧР Романова О.Г. в судебном заседании, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и приобщенном к материалам дела. Суду показала, что согласно определения Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 года № 242-0 и от 16.02.2006 № 19-0, постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», а также по смыслу ст.ст. 133-139,397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, возмещение морального вреда возможно при наличии соответствующих оснований: причинно-следственной связи между незаконными действиями правоохранительных органов, связанными с уголовным преследованием и причинением в связи с этим вреда. Истцу органами предварительного следствия предъявлено обвинение по 1 преступлению небольшой тяжести(впоследствии оправдан), по 1 преступлению небольшой тяжести(прекращено в связи с примирением сторон), по 1 тяжкому преступлению(впоследствии осужден). В связи с обвинением истца в совершении тяжкого преступления, преступлений небольшой тяжести было обусловлено избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а не только обвинением в совершении преступления небольшой тяжести. По делу не имеется причинно-следственной связи между причинением вреда и незаконным уголовным преследованием по преступлению небольшой тяжести. Наличия реального ограничения конституционных или иных гражданских прав истца по делу не имеется, признание за Сергеевым А.А. права на реабилитацию не порождает у истца права на безусловную компенсацию морального вреда.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры ЧР Иванова И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что компенсация морального вреда возможна при наличии оснований, вытекающих из конкретного уголовного дела. Действия осужденного были охвачены единым умыслом, в связи с чем, органами предварительного следствия нарушения прав осужденного допущено не было.

Суд, выслушав объяснения сторон, ознакомившись с материалами уголовного дела №, приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМ № <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонным следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением №.

Органами предварительного следствия Сергееву А.А. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 119 ч.1, 105 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.

Так, он, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №, занимаемой ФИО, расположенной в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с ФИО1, в ходе которой с целью причинения вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, нанёс ФИО1 несколько ударов руками по голове и туловищу, отчего последний, потеряв равновесие, упал на колени, тем самым причинил ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующейся по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, как причинившей легкий вред здоровью, а также кровоподтек и ссадины области лица, ссадину с кровоподтёком туловища, не причинившие вреда здоровью. Затем он же, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли и решимости последнего к сопротивлению, одной рукой схватил ФИО1 за волосы, запрокинул его голову назад, после чего, используя в качестве орудия преступления нож, взятый им из кухонного помещения указанной квартиры, клинком данного ножа причинил ему телесные повреждения в виде <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью.

Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

Так он около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №, занимаемой ФИО, расположенной в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО1, продолжая свои преступные действия, одной рукой схватил его за волосы, запрокинул его голову назад, после чего, угрожая убийством, путём демонстрации потерпевшему ножа, взятого им из кухонного помещения указанной квартиры, используя его в качестве орудия преступления, путём неоднократного воздействия клинком данного ножа в <данные изъяты> причинил ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, тем самым этими действиями создал у ФИО1 впечатление реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение, так как вся сложившаяся обстановка и агрессивность действий Сергеева А.А. по отношению к потерпевшему, способ осуществления угрозы, проявленной в форме демонстрации ножа и причинения телесных повреждений в области шеи клинком ножа, свидетельствовали о реальной возможности приведения этой угрозы в исполнение.

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Так он в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около хозяйственного блока №, расположенного на огороженной территории по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с ФИО2, в ходе которой с целью лишения его жизни, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, достал из кармана одежды имевшийся при нём нож и, используя его в качестве орудия преступления, нанёс им ФИО2 множество ударов в <данные изъяты>, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО2 скончался на месте происшествия через непродолжительное время.

Постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сергеева А.А. по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО3 по ч.1 ст.116 УК РФпрекращено на основании ст.20 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.А. (с учётом внесённых в приговор изменений) осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева А.А. в части осуждения по ч.1 ст.119 УК РФ отменён и уголовное дело в этой части производством прекращено за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ признано за Сергеевым А.А. право на реабилитацию в части необоснованного осуждения по ч.1 ст.119 УК РФ и возложена обязанность на прокурора Московского района г.Чебоксары от имени государства принести реабилитированному Сергееву А.А. официальное письменное извинение за причинённый ему вред в части необоснованного уголовного преследования по ч.1 ст.119 УК РФ.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в виду незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации. Понятие «реабилитации» раскрывается в п.34 ст.5 УПК РФ как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда. В ст. 133 УПК РФ указаны основания возникновения права на реабилитацию. Согласно ч.2 ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2,5 и 6 ч.1 ст. 24 и п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 настоящего кодекса, 4) осужденный- в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст. 27 настоящего кодекса, 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера- в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Права на возмещение вреда в порядке, установленном указанной главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса.

Совокупный анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что гражданину вред возмещается за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц только в случае указанных законом. По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счет казны РФ по основаниям ст. 1069 ГК РФ, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Суд, анализируя требования требование истца о компенсации морального вреда в виду незаконного привлечения к уголовной ответственности, приходит к выводу, что оно обоснованно.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.А. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 2 года, по ч.1 ст.115 УКРФ к аресту сроком на 3 месяца, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Сергееву А.А. по совокупности преступлений назначено виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием первых 3-х лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд находит установленным, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с чем, были нарушены принадлежащие истцу нематериальные блага.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, особенностей личности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что Сергеев А.А. был заключён под стражу ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему было предъявлено наряду с обвинением в совершении других преступлений, в том числе, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сергеева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сергеева А.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий: судья Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ