Дело №2-3204/2012                        

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.         г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Табаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием истца Петрова Ю.П., представителя истца Егорова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Ю. П. к ООО Страховое общество «ВЕРНА», 3- ему лицу Сергину К. А. о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Петров Ю.П. обратился в суд с иском к ООО Страховое общество «ВЕРНА», 3- ему лицу Сергину К. А. о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО СК «Эксперт-Премиум» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО СК «Эксперт-Премиум» изменено на ООО СО «Верна») договор страхования транспортных средств - автомобиля марки № на условиях, установленных в Правилах комбинированного добровольного страхования транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. на проезжей части дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением водителя Сергина К.А. и автомобиля марки № под управлением истца Петрова Ю.П. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Приговором Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ водитель Сергин К.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно п.9.2.1 Правил страхования застрахован риск «Ущерб» - имущественные потери страхователя, вызванные повреждением транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате ДТП или иных событий, в т.ч. и столкновения с другим транспортным средством, и вызванные осуществлением и необходимостью осуществления расходов на эвакуацию транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была организована независимая экспертиза в ООО «ЧЭСКО» для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. Осмотр проходил в автосервисе по адресу: <адрес> с участием представителя ответчика. Также на осмотр телеграммой был приглашен виновник ДТП Сергин К.А. Поскольку, осмотр проводился в условиях автосервиса, то для выявления скрытых дефектов истец оплатил СУММА. за разборку подвески и моторного отсека автомобиля. Для доставки автомобиля с места хранения до места осмотра истец уплатил услуги эвакуатора в сумме СУММА. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства № стоимость восстановительного ремонта составила СУММА. За составление данного отчета оценщику было уплачено СУММА.

Истец Петров Ю.П. просит взыскать с ответчика ООО СО «Верна» в счет причиненного материального ущерба СУММА., расходы на оплату услуг оценщика в размере СУММА., почтовые услуги в размере СУММА., расходы по эвакуации транспортного средства в размере СУММА., расходы по разборке подвески и моторного отсека транспортного средства в размере СУММА., расходы по госпошлине в размере СУММА.

Истец Петров Ю.П. и его представитель Егоров Д.И. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ответчику ООО Страховое общество «ВЕРНА» поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Страховое общество «ВЕРНА» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, почтовое уведомление о вручении судебного извещения в материалах дела имеется.

3-и лица Сергин К.А., представитель страховой компании «МАКС» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о мете и времени его проведения.

Учитывая, что судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика, с согласия истца и его представителя дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснения истца Петрова Ю.П. и его представителя Егорова Д.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, истец Петров Ю.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля марки №.

ДД.ММ.ГГГГ истец Петров Ю.П. заключил с ООО СК «Эксперт-Премиум» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО СК «Эксперт-Премиум» изменено на ООО СО «Верна») договор страхования транспортных средств серия АТЗ № - автомобиля марки № на условиях, установленных в Правилах комбинированного добровольного страхования транспортных средств сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

За заключение договора страхования была уплачена страховая премия в размере СУММА.

ДД.ММ.ГГГГ. на проезжей части дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением водителя Сергина К.А. и автомобиля марки № под управлением истца Петрова Ю.П. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Приговором Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ водитель Сергин К.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ были застрахованы страховые риски: «Ущерб» и «Угон/Хищение» со страховой суммой СУММА. Условиями договора страхования также определен порядок выплаты страхового возмещения следующим образом: выплата на основании калькуляции страховщика/независимой экспертизы по направлению страховщика, ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика.

Как следует из п.9.2.1 Правил комбинированного добровольного страхования транспортных средств застрахован риск «Ущерб» - имущественные потери страхователя, вызванные повреждением транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате ДТП или иных событий, в т.ч. и столкновения с другим транспортным средством, и вызванные осуществлением и необходимостью осуществления расходов на эвакуацию транспортного средства.

В связи с полученными автомобилем марки № механическими повреждениями истцу был причинен материальный ущерб, в связи с чем, Петров Ю.П. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была организована независимая экспертиза в ООО «ЧЭСКО» для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. Осмотр проходил в автосервисе по адресу: <адрес> с участием представителя ответчика ФИО13 Также на осмотр телеграммой был приглашен виновник ДТП Сергин К.А. Поскольку, осмотр проводился в условиях автосервиса, то для выявления скрытых дефектов истец оплатил ИП ФИО по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере СУММА. за разборку подвески и моторного отсека автомобиля. Для доставки автомобиля с места хранения до места осмотра истец уплатил ИП ФИО услуги эвакуатора в сумме СУММА., согласно заказу-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «ЧЭСКО» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства № стоимость восстановительного ремонта без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составила СУММА. За составление данного отчета оценщику по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено СУММА.

В соответствии с п. 14.24 Правил комбинированного добровольного страхования транспортных средств страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик до настоящего времени не произвел истцу страховую выплату.

Поскольку, выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая как по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 13.1.3, 14.1 Правил комбинированного добровольного страхования транспортных средств), так и согласно действующему законодательству является обязанностью страховщика, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании страхового возмещения в счет причиненного материального ущерба СУММА. является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере СУММА., расходы по эвакуации транспортного средства в размере СУММА. и расходы по разборке подвески и моторного отсека транспортного средства в размере СУММА. как имущественные потери страхователя, вызванные повреждением транспортного средства, предусмотренные п.9.2.1 Правил комбинированного добровольного страхования транспортных средств.

Понесенные истцом почтовые расходы на отправку телеграммы в размере СУММА. взысканию с ответчика ООО СО «Верна» не подлежат, т.к. на осмотр транспортного средства был приглашен телеграммой не ответчик, а 3-е лицо Сергин К.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ООО Страховое общество «ВЕРНА» подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере СУММА.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО Страховое общество «ВЕРНА» в пользу Петрова Ю. П. страховое возмещение в размере СУММА., понесенные расходы в размере СУММА., расходы по госпошлине в размере СУММА.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                                                                                  Е.В.Табакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.