Дело № 2-3642/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В., при секретаре судебного заседания Наумовой М.А., с участием: представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Кондратьевой В.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 41), представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Чувашской Республики Ивановой И.Г., действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ прокурором Чувашской Республики ФИО сроком на № год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), одновременно представляющей интересы прокуратуры Ставропольского края по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ прокурором края ФИО (л.д. 100), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добросмыслова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, УСТАНОВИЛ: Истец Добросмыслов А.В. первоначально обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № присоединено к уголовному делу №. В ходе следствия подозреваемый представился Добросмысловым А.В. и предъявил паспорт на его имя. ДД.ММ.ГГГГ указанному лицу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью № статьи №, частью № статьи №, частью № статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором он был назван Добросмысловым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>. Так же ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было направлено в прокуратуру города Ессентуки для утверждения обвинительного акта. Обвиняемый явился на заседание суда, а перед оглашением приговора скрылся. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ессентукского городского суда Добросмыслов А.В. был объявлен в розыск, а ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, производство по уголовному делу было приостановлено. На основании вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в ИВС по городу Алатырь. На основании постановления судьи Ессентукского городского суда ФИО, он был этапирован в ИЗ № УФСИН РФ по Стравропольскому краю города Пятигорска. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания Ессентукского городского суда было установлено, что лицо, совершившее вышеуказанные преступления, предоставило ложные документы на его имя и его данные не установлены, в связи с чем, было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, путем установления лица, совершившего данные преступления. Избранная в отношении него мера пресечения - содержание под стражей отменена. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было направлено в № отдел следственной службы Управления ФСКН РФ по Ставропольскому краю для производства дополнительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об уточнении анкетных данных, согласно которому подозреваемым по делу признан Шабаев М.Н. Таким образом, было установлено, что он к совершению указанных выше преступлений не причастен. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него по пункту первому части первой статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и за ним признано право на реабилитацию. Таким образом, его абсолютно незаконно привлекли к уголовной ответственности, незаконно применили в отношении него в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписку о невыезде, абсолютно незаконно лишили его свободы. В результате указанных действий были нарушены его личные неимущественные права, в том числе, право на личную неприкосновенность, свободы передвижения, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за несовершенные преступления, право на честное и доброе имя, достоинство личности. В соответствии со статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией 05 мая 1998 года, никто не может быть лишен свободы иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию. Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из-за примененной в отношении него в качестве меры пресечения заключения под стражу, его почти на три месяца незаконно лишили свободы, чем причинили ему физические и нравственные страдания. Он оценивает свои физические и нравственные страдания в сумме 820 000 рублей. Расчет указанной суммы произведен следующим образом: 82 дня (время, которое он содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 10 000 рублей (компенсация за один день) = 820 000 рублей. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу денежные средства в сумме 820 000 (Восемьсот двадцать тысяч) рублей в возмещение компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В последующем истец Добросмыслов А.В. обратился с заявлением о взыскании издержек и просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей (л.д. 65). Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности (л.д. 25, 26). Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Чувашской Республики (л.д. 35). Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Ставропольского края, Шабаев М.Н. (л.д. 50-52). Истец Добросмыслов А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 38), право на участие в судебном заседании реализовал через адвоката Древаль И.М. Представитель истца Добросмыслова А.В. адвокат Древаль И.М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, так как ей необходимо ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ присутствовать в судебном заседании по гражданскому делу, рассматриваемому в Моргаушском районном суде Чувашской Республики. Исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 98). В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Кондратьева В.Г.суду пояснила, чтоМинистерство финансов Российской Федерации исковые требования Добросмыслова А.В. о компенсации морального вреда в заявленном размере не признает и поясняет следующее. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. По смыслу статей 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину, в результату его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Добросмыслова А.В. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался под стражей. Согласно нормам статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Таким образом, в соответствии со статьями 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения, применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. В российском законодательстве не содержатся указания, позволяющие определять размер компенсации морального вреда при разрешении конкретного дела. Тем не менее, просит суд учесть при определении размера компенсации морального вреда, существующие основные критерии, установленные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», среди них: объем физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости (п. 2 статьи 151, п. 2 статьи 1101 ГК РФ). В части требований о взыскании расходов по оплате услуг адвоката по гражданскому делу, просит суд, в случае удовлетворения исковых требований Добросмыслова А.В. о компенсации морального вреда, взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (л.д. 101-102). В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики, Иванова И.Г., одновременно представляющая интересы прокуратуры Ставропольского края, поддержала представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Кондратьеву В.Г. Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шабаев М.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц. В сфере уголовного судопроизводства, реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации. Понятие «реабилитация» раскрывается в пункте 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. В статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указаны основания возникновения права на реабилитацию. Согласно части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.№ ст. №, п. № ч.№ ст. № УК РФ (л.д. 74). Поводом для возбуждения уголовного дела явился факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом наркотического средства ФИО, выступающей в роли покупателя наркотического средства, в проводимом сотрудниками Ессентукского МРО УФСКН РФ по СК оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В ходе следствия подозреваемый представился Добросмысловым А.В. и предъявил паспорт на имя Добросмыслова А.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО Добросмыслов А.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.№ ст. №, ч.№ ст. №, ч.№ ст. № УК РФ (л.д. 78-80). ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО избрана в отношении подозреваемого Добросмыслова А.В. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.75-76). ДД.ММ.ГГГГ Добросмыслов А.В. дал настоящую подписку <данные изъяты> ФИО в том, что до окончания предварительного расследования уголовного дела № по подозрению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.№ ст. №, ч.№ ст. №, ч.№ ст. № УК РФ, обязуется не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу (л.д. 77). Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ назначено открытое судебное заседание без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Добросмыслова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.№ ст. №, ч.№ ст. №, ч.№ ст. № УК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края объявлен розыск подсудимого Добросмыслова А.В. Избранная ранее в отношении подсудимого Добросмыслова А.В. мера пресечения - подписка о невыезде изменена на содержание под стражей и прокурору г. Ессентуки поручено обеспечить розыск подсудимого Добросмыслова А.В., производство по уголовному делу было приостановлено. На основании вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ Добросмыслов А.В. был водворен в ИВС ОВД по городу Алатырь. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судьи Ессентукского городского суда ФИО, Добросмыслов А.В. был этапирован в № УФСИН РФ по Стравропольскому краю города Пятигорска. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания Ессентукского городского суда Ставропольского края по уголовному делу № судьей ФИО было установлено, что лицо, совершившее вышеуказанные преступления, предоставило ложные документы на имя Добросмыслова А.В. и его данные не установлены, в связи с чем, было вынесено постановление о возвращении прокурору г. Ессентуки уголовного дела № для устранения препятствий его рассмотрения судом, путем установления лица, совершившего данные преступления. Избранная в его отношении мера пресечения - содержание под стражей отменена. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было направлено в № отдел следственной службы Управления ФСКН РФ по Ставропольскому краю для производства дополнительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об уточнении анкетных данных, согласно которому подозреваемым по делу признан ФИО Таким образом, было установлено, что Добросмыслов А.В. к совершению указанных выше преступлений не причастен. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Добросмыслова А.В. по пункту первому части первой статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и за ним признано право на реабилитацию (л.д. 85-87). В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости. В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса. Совокупный анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что гражданину вред возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц только в случае указанных законом. По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счет казны Российской Федерации по основаниям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. Судом установлено, что Добросмыслов А.В. не был осужден. Вместе с тем, требование истца о компенсации морального вреда в виду незаконного применения к нему меры пресечения виде задержания и содержании под стражей, незаконным уголовным преследованием обоснованно. Таким образом, незаконным уголовным преследованием Добросмыслова А.В., применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражей, были нарушены принадлежащие ему нематериальные блага - свобода передвижения, свобода общения, выбора рода деятельности, получения информации. Кроме того, из-за незаконного уголовного преследования истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в психотравмирующей ситуации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, особенностей личности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Суд частично удовлетворяет исковые требования истца и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, представляющего казну Российской Федерации, по внутреннему убеждению, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека), определяет в пользу истца Добросмыслова А.В. в размере 80 000 рублей. Далее, по требованию Добросмыслова А.В. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката Древаль И.М. в сумме 5 000 рублей, суд приходит к следующему. Оплата услуг адвоката Древаль И.М. в сумме 5 000 рублей произведена истцом Добросмысловым А.В., что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66). В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств Суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг адвоката, заявленные истцом Добросмысловым А.В., в сумме 5 000 рублей относятся к убыткам, причиненным истцу в результате незаконных действий (бездействий) органов предварительного следствия и незаконного привлечения истца Добросмыслова А.В. к уголовной ответственности. Материалами дела подтверждается участие адвоката Древаль И.М. в ходе рассмотрения гражданского дела в Московском районном суде г. Чебоксары. Характер рассматриваемого спора, оказание адвокатом Древаль И.М. юридической помощи Добросмыслову А.В., осуществление необходимых юридических консультаций, объем проделанной работы позволяют суду признать расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5 000 рублей подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Добросмыслова А.В. удовлетворить частично. Взыскать за счет Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Добросмыслова А.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в сумме 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца. Председательствующий судья Л.В. Гаман Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Моральный вред - это страдание, переживание. Пострадавший должен доказать степень, длительность, глубину страданий. Сумму морального вреда просит взыскать, с учетом перечисленных обстоятельств дела, в пределах разумности и справедливости.