№2-4826/2012

Дело № 2-4826/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Волкова А.А. Морозовой Ю.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на № года, без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 53),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимовой О.Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 61),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Волкова А.А. Морозова Ю.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на № года без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются её полномочия, в том числе, с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд (л.д. 53), обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Волкова А.А., который от удара отбросило на автомобиль <данные изъяты>, под управлением Игнатьева А.А.

В совершении нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серии №).

Согласно акту № о страховом случае, обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и Волкову А.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 38 819 руб. 04 коп.

В связи с тем, что выполненных денежных средств недостаточно для восстановления транспортного средства, Волков А.А. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Эксперт», для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно отчету № по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» по заказу Волкова А.А., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом физического износа запасных частей от повреждения транспортного средства, составляет 98 794 руб.

Соответственно, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой причиненного ущерба, подлежащая возмещению обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», составляет 59 974 руб. 96 коп. (98 794 руб. - 59 974 руб. 96 коп.).

Кроме того, Волковым А.А. были произведены расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 рублей.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Волкова А.А. страховое возмещение в размере 59 974 руб. 96 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 рублей.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Игнатьева Л.Г., собственник автомобиля <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, а также Игнатьев А.А., третий участник дорожно-транспортного происшествия, проживающий по адресу: <адрес> (л.д. 64-67).

Истец Волков А.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Морозову Ю.С.

В судебном заседании представитель истца Волкова А.А. Морозова Ю.С. исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Волкова А.А. страховое возмещение в размере 51 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 71).

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимова О.Т., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 61), суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» иск Волкова А.А. не признает по следующим основаниям.

Исковое заявление подано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Согласно материалам правоохранительных органов, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО, который управлял автомобилем <данные изъяты>,

Договор ОСАГО заключается в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии с заявлением о страховой выплате. Данное событие было признано страховым случаем, и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 38 819 руб. 04 коп.

Расчет размера ущерба был произведен на основании п.п. «б» пункта 63 Правил, согласно которому размер страховой выплаты определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает взыскиваемые расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 1 000 рублей.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 800 рублей считает необоснованными, так как доказательств, что доверенность выдана для представления интересов истца в суде по данному конкретному делу и срок полномочий представителя заканчивается с рассмотрением данного дела, не представлено. Так, из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что истец данной доверенностью уполномочивает представлять его интересы во всех административных органах, органах прокуратуры, следствия и дознания, в арбитражных судах, у мировых судей, в судах общей юрисдикции всех инстанций, иных государственных органах. Таким образом, данная доверенность является общей доверенностью, выданной сроком на № года. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме (л.д. 72-76).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Игнатьева Л.Г., Игнатьев А.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 70), причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО (на 10-и листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Волкова А.А., который от удара отбросило на автомобиль <данные изъяты>, под управлением Игнатьева А.А., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5-7).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО, который нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 100 рублей (л.д. 8).

В Постановлении имеется запись ФИО о согласии с нарушением.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Волкова А.А. сторонами не оспариваются, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис Серия №).

ДД.ММ.ГГГГ истец Волков А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимый пакет документов.

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Волкову А.А. были перечислены по платежному поручению № денежные средства в сумме 38 819 руб. 04 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 10, 74).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которой по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

Таким образом, обязанность доказать наступление страхового случая возложена законом на потерпевшего, обращающегося с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

С требованием о возмещении вреда потерпевший может обратиться и к страхователю, по чьей вине ему причинен вред. В этом случае, в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь должен привлечь страховщика к участию в деле.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу Волкова А.А.

Давая оценку обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в причинной связи с возникшим вредом состоят непосредственно действия водителя ФИО, который нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Волкова А.А., принадлежащим ему на праве собственности.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы, в случае повреждения имущества, - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Волков А.А. исковые требования обосновывает отчетом № по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» по заказу Волкова А.А., согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом физического износа запасных частей от повреждения транспортного средства, составляет 98 794 руб. (л.д. 12-47).

Суд принимает в качестве доказательства, в обоснование требований о страховом возмещении с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», данный отчет.

В судебном заседании представитель истца Волкова А.А. Морозова Ю.С. исковые требования уточнила и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Волкова А.А. страховое возмещение в сумме 51 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Волкова А.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 51 000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За услуги по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты>, истцом Волковым А.А. обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» уплачено 4 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке транспортных средств (л.д. 11), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № на сумму 4 000 рублей и кассовым чеком (л.д.11а).

С ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Волкова А.А. также подлежат взысканию расходы по оплате эвакуатора в сумме 1 500 рублей, как обоснованные.

ДД.ММ.ГГГГ за эвакуацию транспортного средства <данные изъяты> (адрес погрузки: <адрес>, адрес разгрузки: <адрес>), истцом Волковым А.А. индивидуальному предпринимателю ФИО оплачено 1 500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ (л.д. 50), заказ-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № Серия № (л.д. 51).

Истец Волков А.А. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей.

Судом установлено, что истец Волков А.А. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности № Морозовой Ю.С., удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа: <адрес> ФИО, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 800 рублей (л.д. 52, 53).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Волковым А.А. заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, в подтверждение данному требованию представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и представительство в суде (л.д. 49),

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за оказание юридических услуг и представительство в суде 5 000 рублей (л.д.48).

Рассмотрев указанные требования, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Волкова А.А. Морозовой Ю.С. в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63), ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Волкова А.А. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Волков А.А. исковые требования уточнил и просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные им ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления, которые составляют 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Волкова А.А. пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1 895 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова А.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Волкова А.А. страховое возмещение в размере 51 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 895 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ