№2-1209/2012

Дело № 2-1209/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Маркелова В.А. Счетова А.М., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на № года без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 13),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Маркелова В.А. Счетов А.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на № года без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, подписывать и предъявлять от имени Маркелова В.А. исковые заявления (л.д. 13), обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Кабаков А.В., управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, нарушил пункт № Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдение безопасной дистанции, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автотранспортным средством <данные изъяты>, под управлением Маркелова В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Маркелова В.А. причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия инспектором № дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД РФ «Урмарский» <данные изъяты> ФИО вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Кабаков А.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью № статьи № Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме № рублей.

В установленный законом срок Маркелов В.А. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» его гражданская ответственность застрахована по полису серии №, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Данное событие обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» было признано страховым случаем, был утвержден страховой акт, согласно которому размер ущерба определен в сумме 24 758 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Маркелов В.А., в целях установления действительной стоимости ремонтных работ автомобиля, обратился в общество с ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза автотранспорта и недвижимости».

Согласно отчету № об оценке размера ущерба по транспортному средству <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза автотранспорта и недвижимости» по заказу Маркелова В.А., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 74 113 руб. 96 коп., сумма утраты товарной стоимости составила 22 721 руб. 96 коп. Итого размер причиненного ущерба составил 96 835 руб. 92 коп. Расходы по оплате оценочных услуг составили 3 500 рублей.

Считает, неправомерно отказывая в полном страховом возмещении, ответчик неправомерно удерживает у себя сумму денег в размере 72 077 руб. 34 коп. (96 835 руб. 92 коп. - 24 758 руб. 58 коп.).

Кроме того, истцом произведена оплата за составление искового заявления и представление его интересов в суде, выдана нотариальная доверенность, всего на сумму в размере 10 000 рублей.

Со ссылкой на статьи 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 72 077 руб. 34 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на нотариальные действия в сумме 700 рублей,расходы по оплате госпошлины в сумме 2 362 руб. 32 коп.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Определить стоимость деталей автомобиля <данные изъяты>, подлежащих замене, с учетом износа, исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ.

Определить величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты>.

Экспертизу было поручено провести на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 67-72).

Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 80-82).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому стоимость деталей автомобиля <данные изъяты>, подлежащих замене, с учетом износа, исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30 399 рублей.

Величина утраты товарной стоимости от повреждения автомобиля <данные изъяты>, составляет 23 730 рублей (л.д.87-94).

В последующем представитель истца Маркелова В.А. Счетов А.М., ознакомившись с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, исковые требования уточнил и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Маркелова В.А. страховое возмещение в размере 53 302 руб. 08 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на нотариальные действия в сумме 700 рублей,расходы по оплате госпошлины в сумме 2 362 руб. 32 коп. (л.д. 107).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. 109).

Истец Маркелов В.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 111), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 55), право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителя Счетова А.М.

В судебном заседании представитель истца Маркелова В.А. Счетов А.М. исковые требования с уточнениями поддерживает, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 112), причина неявки суду неизвестна.

Ранее представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимова О.Т., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), направила в суд отзыв на иск, которым указано, что исковое заявление подано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно материалам правоохранительных органов, виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Кабаков А.В., который управлял <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия №).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец обратился в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, который, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, признал данное событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 24 758 руб. 58 коп.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, со страховщика допускается взыскание стоимости независимой экспертизы однократно, то есть за экспертизу, на основании которой произведена страховая выплата, в связи с чем, считает, истцом неправомерно заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 3 500 рублей.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей необоснованно завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 3 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 700 рублей считает необоснованными, так как доказательств, что доверенность выдана для представления интересов истца в суде по данному конкретному делу и срок полномочий представителя заканчивается с рассмотрением данного дела, не представлено. Так, из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что истец данной доверенностью уполномочивает представлять его интересы во всех административных органах, органах прокуратуры, следствия и дознания, в арбитражных судах, у мировых судей, в судах общей юрисдикции всех инстанций, иных государственных органах. Таким образом, данная доверенность является общей доверенностью, выданной сроком на № года. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме (л.д. 102-103).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кабаков А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 113), причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Маркелова В.А. Счетова А.М., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Маркелова В.А. Счетова А.М., изучив материалы дела, административный материал ОГИБДД МО МВД РФ «Урмарский» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кабакова А.В. (на 17 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Кабаков А.В., управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, нарушил пункт № Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдение безопасной дистанции, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автотранспортным средством <данные изъяты>, под управлением Маркелова В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым водитель автомобиля <данные изъяты>, Кабаков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью № статьи № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме № рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

На основании статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 63 Правил, размер, подлежащих возмещению, убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, Кабаков А.В., который в нарушение пункта № Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автотранспортным средством <данные изъяты>, под управлением Маркелова В.А.

За данное административное правонарушение Кабаков А.В. был привлечен к административной ответственности по части № статьи № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме № рублей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении.

Данное постановление не обжаловано в установленные законом сроки и вступило в законную силу.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии, размер возмещения по страховому случаю составил 24 758 руб. 58 коп., которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены Маркелову В.А. по платежному поручению № (л.д. 73).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Маркелова В.А. сторонами не оспариваются, в связи с чем, они не подлежат доказыванию.

Между сторонами возник спор по размеру материального ущерба.

Истец Маркелов В.А. обосновывает исковые требования в этой части отчетом № об оценке размера ущерба по транспортному средству <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза автотранспорта и недвижимости» по заказу Маркелова В.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 74 113 руб. 96 коп., сумма утраты товарной стоимости составила 22 721 руб. 96 коп. (л.д.14-44).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифоновой Л.Р., по делу было назначено производство судебной автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение которых поставлены следующие вопросы:

Определить величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты>.

Величина утраты товарной стоимости от повреждения автомобиля <данные изъяты>, составляет 23 730 рублей (л.д.87-94).

Представитель истца Маркелова В.А. Счетов А.М. исковые требования уточнил и окончательно ко взысканию заявлено страховое возмещение в сумме 53 302 руб. 08 коп., в том числе, стоимость запасных частей, определенная заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в размере 30 399 рублей, стоимость ремонтных работ, определенная по отчету № в сумме 11 385 рублей, стоимость окраски, определенная по отчету №, в сумме 5 217 рублей, стоимость новых материалов в размере 6 302 руб. 08 коп.

Представитель истца Маркелова В.А. Счетов А.М. исковые требования в части взыскания с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости, определенной заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в размере 23 730 рублей, не стал увеличивать, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Маркелова А.В. величину утраты товарной стоимости в размере 22 721 руб. 96 коп., на основании отчета № об оценке размера ущерба по транспортному средству <данные изъяты>, составленного ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза автотранспорта и недвижимости» по заказу Маркелова В.А.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части и считает необходимым признать, что размер величины утраты товарной стоимости автомобиля истцу причинен на сумму 22 721 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца Маркелова В.А. с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 51 265 руб. 46 коп. (53 302 руб. 08 коп. + 22 721 руб. 96 коп. - 24 758 руб. 58 коп.).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За услуги по оценке по определению стоимости ущерба аварийного транспортного средства истцом Маркеловым В.А. обществу с ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза автотранспорта и недвижимости» уплачено 3 500 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по оценке (л.д. 56-58), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Серия № на сумму 3 500 рублей (л.д. 9).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Маркелова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей.

Истец Маркелов В.А.просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, которые также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Маркелов В.А. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности представителю Счетову А.М., удостоверенной ФИО, нотариусом <адрес>, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д.13).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Маркеловым В.А. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в подтверждение данному требованию представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ Серия № (л.д. 12).

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Маркелова В.А. Счетова А.М. на судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106), ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, несложность рассматриваемого спора, по которому имеется достаточная судебная практика, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Маркелова В.А. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Маркелова В.А. в сумме 1 842 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ, при назначении судебной автотехнической экспертизы, определением суда расходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку ходатайство было заявлено его представителем (л.д. 80-82).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы определена в размере 2 411 рублей (л.д. 95).

Оплата за производство экспертизы в сумме 2 411 рублей не произведена.

Поскольку исковые требования Маркелова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - в сумме 2 411 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркелова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Маркелова В.А. страховое возмещение в сумме 51 265 руб. 46 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы на нотариальные действия в сумме 700 рублей,расходы по оплате госпошлины в сумме 1 842 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной автотехнической экспертизы 2 411 рублей.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.