№2-19/2012

Дело № 2-19/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истцов Павлова П.В., Павловой Е.И. Урукова В.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на № года без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 2-3 т.2),

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Павловой Ж.О., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 т. 2),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике Дмитриева О.Г., действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФИО сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 55 т.2),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Васильева Р.Н., действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Врио министра ФИО сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 т.2),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова П.В., Павловой Е.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Павлов П.В., Павлова Е.И. первоначально обратились в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, прокуратуре Чувашской Республики, Чебоксарскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел Чувашской Республики о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что являются супругами с ДД.ММ.ГГГГ года, ими нажито совместное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Чувашской Республики возбудил в отношении Павлова П.В. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, в последующем по пунктам «а, б» части второй статьи 172, пунктам «а, б» части второй статьи 238, пункту «а» части второй статьи 238, части третьей статьи 180, части четвертой статьи 174-1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Павлова П.В., Павловой Е.И., прекращенное ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе расследования уголовного дела из хозяйства Павлова П.В. следователем следственного управления при МВД ЧР ФИО было изъято имущество, принадлежащее истцам на праве собственности:

денежные средства в сумме 27 850 рублей,

лом цветного металла 4,68 тонн,

бытовое средство для розжига <данные изъяты> 1200 канистр по 5 литров,

напольные весы марки <данные изъяты> (грузоподъёмностью 1000 кг),

станок для распиливания металлических изделий марки <данные изъяты>,

станок для распиливания металлических изделий без наименования с четырьмя отрезными кругами различного диаметра.

Также в ходе расследования данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ у Павлова П.В. было изъято следующее имущество:

кассета <данные изъяты>,

системный блок.

ДД.ММ.ГГГГ у матери Павловой Т.С. старшим следователем прокуратуры Чебоксарского района ФИО было изъято следующее имущество:

свидетельство смерти отца ФИО

свидетельство смерти бабушки ФИО

технический паспорт на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО,

генеральная доверенность от имени ФИО, выданная Павловой Е.И.,

видеокамера, которой производили видеосъёмку на десяти кассетах,

№ минивидеокассет в пластиковых прозрачных одинаковых коробках, размером 73 мм х 52 мм х 17 мм, полностью записанных, с записями торжественных моментов жизни.

Обыском, произведенным ДД.ММ.ГГГГ, изъят и утрачен, приобщенный к уголовному делу (л.д.215-217 т.1), лом цветного металла 4,68 т, переданный на хранение в общество с ограниченной ответственностью «ВАД» г. Чебоксары, согласно материалам уголовного дела (л.д.196 т. 1).

Также обыском, произведенным ДД.ММ.ГГГГ, изъято и утрачено, приобщенное к уголовному делу, бытовое средство для розжига <данные изъяты> 1 200 канистр по 5 литров, переданное на хранение в общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» по адресу: <адрес> согласно материалам уголовного дела (л.д. 207-209 т. 1) с сопроводительными документами и сертификатами качества на сумму 192 000 рублей, согласно материалам уголовного дела (л.д.25 т. 3).

Обыском, произведенным ДД.ММ.ГГГГ, в хозяйстве матери Павловой Т.С. изъяты и утрачены, принадлежащие истцам, с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ антиобледенитель стекол <данные изъяты> 5 л. в баклашке темного цвета 1 шт. на сумму 200 рублей, средство бытовое <данные изъяты> 5 л на сумму 200 рублей, всего на 400 рублей, согласно материалам уголовного дела (л.д. 165-170 т. 7).

Обыском, произведенным ДД.ММ.ГГГГ, изъяты и утрачены, приобщенные к уголовному делу (л.д. 215-217 т. 7):

напольные весы марки <данные изъяты> (грузоподъемностью 1000 кг),
на хранение переданы в общество с ограниченной ответственностью «ВАД» по адресу: <адрес>, согласно материалам уголовного дела (л.д. 196 т.1), фотография весов (л.д.165, 181 т. 1). Стоимость напольных весов (грузоподъемностью 1000 кг) 16 000 рублей.

Обыском, произведенным ДД.ММ.ГГГГ, изъяты и утрачены, приобщенные к уголовному делу (л.д. 215-217 т.1), станки для распиливания металлических изделий в количестве 2 единиц с четырьмя отрезными кругами (л.д. 217 т.1):

марки <данные изъяты> - 2 940 руб.

<данные изъяты> - 4 190 руб.

четыре диска алмазных <данные изъяты> по 250 руб. х 4 = 1 000 руб.

Обыском, произведенным ДД.ММ.ГГГГ, изъята и утрачена, приобщенная к уголовному делу (л.д.164 т.7), кассета <данные изъяты> - 200 руб.

Обыском, произведенным ДД.ММ.ГГГГ, изъят и утрачен, приобщенный к уголовному делу (л.д.164 т.7), системный блок на сумму - 38 061 руб.

ДД.ММ.ГГГГ при обыске у матери Павловой Т.С. по адресу: <адрес>, согласно материалам уголовного дела (л.д. 159-161 т. 7), изъяты и утрачены, принадлежащие истцам осмотренные и приобщенные к уголовному делу (л.д. 165-170 т. 7), десять видеокассет:

<данные изъяты> с надписью <данные изъяты>

с записями торжественных моментов семейной жизни.

Данное имущество до настоящего времени не возвращено, утрачено, в связи с чем просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 460 253 руб., компенсацию морального вреда по 500 000 рублей в пользу каждого.

В последующем представитель истцов Павлова П.В., Павловой Е.И. Александров А.М. исковые требования уточнил, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике материальный ущерб в сумме 460 253 руб., компенсацию морального вреда по 500 000 рублей в пользу каждого, в связи с утратой семейных видеозаписей, письменно отказался от иска в части взыскания с прокуратуры Чувашской Республики, следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Чувашской Республике, Министерства внутренних дел Чувашской Республики в солидарном порядке материального ущерба в сумме 460 253 руб., просил привлечь их в качестве третьих лиц (л.д. 103 т. 1).

Определением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истцов Александрова В.М. от иска в части (л.д. 104-105 т. 1).

Производство по гражданскому делу по иску Павлова П.В., Павловой Е.И. к прокуратуре Чувашской Республики, следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел Чувашской Республики о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в сумме 460 253 руб. прекращено.

Прокуратура Чувашской Республики, следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Чувашской Республике, Министерство внутренних дел Чувашской Республики привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.104-105 т. 1).

Определением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики (л.д. 110-111 т. 1).

В последующем истцы Павлов П.В., Павлова Е.И. вновь исковые требования уточнили, и истец Павлов П.В. просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике в его пользу материальный ущерб в сумме 455 553 руб., расходы по оплате государственной пошлины за получение копии материалов уголовного дела № в № томах в сумме 4 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, истец Павлова Е.И. просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей (л.д. 136-140 т. 1).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Павлова П.В., Павловой Е.И. с уточнениями принято к производству суда (л.д. 143 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда города Чебоксары произведена замена третьего лица следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Чувашской Республике на следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике (л.д. 164-165 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Валиуллов Р.А., Мустафин Х.В. (л.д. 35 т.2).

В последующем представитель истцов Павлова П.В., Павловой Е.И. Уруков В.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на № года без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 2-3 т.2), обратился в суд с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с уточнениями, которым просит взыскать с казны Российской Федерации в лице Минфина России в пользу Павлова П.В. и Павловой Е.И. в счет возмещения материального вреда в размере 530 181 рубль, взыскать в пользу Павлова П.В. в счет компенсации морального вреда, в связи с утратой семейных видеозаписей и повторным возобновлением уголовного дела 500 000 рублей, взыскать в пользу Павловой Е.И. в счет компенсации морального вреда, в связи с разглашением тайны семейной жизни ввиду незаконного изъятия семейных видеозаписей и повторным возобновлением уголовного дела 500 000 рублей (л.д. 46-52 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов Павлова П.В., Павловой Е.И. Уруков В.Н. вновь уточнил исковые требования в части взыскания с казны Российской Федерации в лице Минфина России в пользу Павлова П.В. в счет компенсации морального вреда, в связи с разглашением тайны семейной жизни в виду незаконного изъятия семейных видеозаписей и повторным возобновлением уголовного дела, прекращенного ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 500 000 рублей, а также взыскания в пользу Павловой Е.И. в счет компенсации морального вреда, в связи с разглашением тайны семейной жизни, ввиду незаконного изъятия семейных видеозаписей, и повторным возобновлением уголовного дела, прекращенного ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 500 000 рублей (л.д. 71 т.2).

В судебном заседании представитель истцов Павлова П.В., Павловой Е.И. Уруков В.Н. поддержал исковые требования с уточнениями, просит иск удовлетворить.

Истец Павлов П.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 102 т.1, л.д. 121 т.1, л.д. 7 т. 2), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Урукова В.Н.

Истец Павлова Е.И. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д. 102 т.1, л.д. 121 т.1, л.д. 8 т. 2), право на участие в судебном заседании реализовала через представителя Урукова В.Н.

Третье лицо Павлова Т.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 146 т. 2), причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Павлова Ж.О. исковые требования Павлова П.В., Павлова Е.И. не признала, пояснив, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется ходатайство прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Ивановой И.Г., действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ прокурором республики ФИО сроком действия на № год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 т.2), о рассмотрении дела без участия представителя прокуратуры республики (л.д. 134 т.2).

В материалах дела имеется отзыв представителя прокуратуры республики Ивановой И.Г. на иск, которымпросит в удовлетворении исковых требований Павлова П.В. отказать в полном объеме (л.д. 78-81 т.2).

В судебном заседании представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике Дмитриев О.Г. также исковые требования Павлова П.В., Павловой Е.И. не признал в полном объеме, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Чувашской Республики ФИО в отношении Павлова П.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках предварительного следствия по уголовному делу в ходе обыска изъяты:

денежные средства в сумме 27 850 рублей,

лом цветного металла 4,682 тонны стоимостью 183 762 рубля, которая с учетом изменения цены составила в 2011 году 227 690 рублей,

бытовое средство для розжига <данные изъяты> (1200 канистр по 5 литров каждая) стоимостью 192 000 рублей,

напольные весы марки <данные изъяты> - стоимостью 16 000 рублей,

станок для распиливания металлических изделий марки <данные изъяты> - стоимостью 2 940 рублей,

станок для распиливания металлических изделий без наименования стоимостью 4190 рублей с четырьмя отрезными кругами стоимостью 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у Павлова П.В. были изъяты:

кассета <данные изъяты> стоимостью 200 рублей;

системный блок стоимостью 38 061 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у Павловой Т.С. изъяты:

свидетельство о смерти отца ФИО

свидетельство о смерти бабушки ФИО;

технический паспорт на автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО;

генеральная доверенность ФИО на Павлову Е.И.;

видеокамера, которой производили видеосъемку на десяти кассетах, стоимостью 17 000 рублей;

№ минивидеокассет в пластиковых прозрачных одинаковых коробках размером 73 мм х 52 мм х 17 мм, полностью записанных с записями торжественных моментов жизни истцов, утратой которых каждому из истцов причинен моральный вред по 500 тысяч рублей, на общую сумму 1 миллион рублей;

антиобледенитель для стекол <данные изъяты> 5 л. 1 шт. на сумму 200 рублей;

средство бытовое для розжига <данные изъяты> 5л. стоимостью 200 рублей.

Истцы в обоснование своих требований указывают, что указанное имущество, за исключением денежных средств в сумме 28 750 рублей, утрачено, в связи с чем, им причинён материальный ущерб на общую сумму 503 181 рубля, а также моральный вред на общую сумму в 1 000 000 рублей.

Кроме того, истцы ссылаются на нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при обращении с изъятыми вещественными доказательствами со стороны следователей.

Считает требования истцов о возмещении им материального вреда в сумме 503 181 рубля, а также морального вреда на общую сумму в 1 000 000 рублей необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцы не предъявляют каких-либо требований относительно денежных средств в сумме 27 850 рублей, поскольку указанные денежные средства им возвращены МВД по Чувашской Республике.

В ходе изучения материалов уголовного дела в отношении Павлова П.В. и Павловой Е.И., прекращенного постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

лом цветного металла 4,682 тонны передан по сохранной расписке в ООО «ВАД» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217 т.1), в настоящее время находится там же, согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля - <данные изъяты> ООО «ВАД» ФИО (последний том уголовного дела л.д. 139-141). Павлов П.В. уведомлен об этом, путем направления ему постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (последний том уголовного дела л.д. 181), ему предоставлена возможность получения изъятого у него металлолома, однако согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному его представителем по доверенности ФИО, Павлов П.В. от ООО «ВАД» получать что-либо отказался (копия акта представлена в суд и приобщена к материалам гражданского дела);

бытовое средство для розжига <данные изъяты> (1200 канистр по 5 литров каждая) - передано ДД.ММ.ГГГГ по сохранной расписке <данные изъяты> торгового центра «Кристалл» <адрес> Мустафину Х.В. (уголовное дело л.д. 209 т.1), местонахождение которого в настоящее время неизвестно. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Канашским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Чувашской Республике возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Истцами не представлены доказательства принадлежности указанного имущества именно им. Документы, свидетельствующие об этом факте, в ходе расследования уголовного дела не изымались. Более того, согласно представленной истцами копии документа, имеющегося также в материалах уголовного дела (товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № - уголовное дело л.д. 25 т.3), грузополучателем и плательщиком за поставку бытового средства для розжига <данные изъяты> является индивидуальный предприниматель ФИО, но не истцы. Значит, требования истцов в этой части также необоснованны и, в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат;

напольные весы марки <данные изъяты> - переданы по сохранной расписке в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217 т.1), в настоящее время находятся там же, согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля - <данные изъяты> ООО «ВАД» ФИО (уголовное дело последний том л.д. 139-141). Павлов П.В. уведомлен об этом путем направления ему постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело последний том л.д. 181),

станок для распиливания металлических изделий марки <данные изъяты> - передан по сохранной расписке в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело л.д. 217 т.1), в настоящее время находится там же, согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля - <данные изъяты> ООО «ВАД» ФИО Павлов П.В. уведомлен об этом путем направления ему постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,

станок для распиливания металлических изделий без наименования с четырьмя отрезными кругами - передан по сохранной расписке в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217 т.1), в настоящее время находится там же, согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля - <данные изъяты> ООО «ВАД» ФИО Павлов П.В. уведомлен об этом путем направления ему постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,

кассета <данные изъяты> - в настоящее время находится в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Чебоксары СУ СК России по Чувашской Республике. Павлов П.В. уведомлен о возможности возвращения указанной кассеты законным владельцам путем направления ему уведомления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело последний том л.д. 181);

системный блок - в настоящее время находится в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Чебоксары СУ СК России по Чувашской Республике. Павлов П.В. уведомлен о возможности возвращения указанного вещественного доказательства законным владельцам путем направления ему постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело последний том л.д. 181);

свидетельство о смерти отца ФИО - в ходе произведенных по уголовному делу следственных действий не изымалось;

свидетельство о смерти бабушки ФИО - в ходе произведенных по уголовному делу следственных действий не изымалось;

технический паспорт на автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО - в ходе произведенных по уголовному делу следственных действий не изымался;

генеральная доверенность ФИО на Павлову Е.И. - возвращена Павлову П.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал имеется в уголовном деле последний том л.д. 138);

видеокамера, которой производили видеосъемку на десяти кассетах - в ходе произведенных по уголовному делу следственных действий не изымалась;

№ минивидеокассет в пластиковых прозрачных одинаковых коробках размером 73 мм х 52 мм х 17 мм, полностью записанных с записями торжественных моментов жизни истцов - возвращены Павлову П.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;

антиобледенитель для стекол <данные изъяты> 5 л. - 1 шт. - в настоящее время находится в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Чебоксары СУ СК России по Чувашской Республике. Павлов П.В. уведомлен о возможности возвращения указанного вещественного доказательства законным владельцам путем направления ему уведомления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

средство бытовое для розжига <данные изъяты> 5л. - в настоящее время находится в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Чебоксары СУ СК России по Чувашской Республике. Павлов П.В. уведомлен о возможности возвращения вещественного доказательства законным владельцам путем направления ему постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, лом цветного металла 4,682 тонны, напольные весы марки <данные изъяты>, станок для распиливания металлических изделий марки <данные изъяты>,станок для распиливания металлических изделий без наименования с четырьмя отрезными кругами - не утрачены, а находятся на ответственном хранении в ООО «ВАД», куда переданы по сохранной расписке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217 т.1). При этом истцами не представлены доказательства законности владения указанным имуществом до его изъятия в рамках расследования уголовного дела, а также свидетельствующих о принадлежности им указанного имущества.

По факту утраты бытового средства для розжига <данные изъяты> (1200 канистр по 5 литров каждая), переданного ДД.ММ.ГГГГ по сохранной расписке в торговый центр «Кристалл» (<адрес>), принадлежащего индивидуальному предпринимателю Валиуллову Р.А., <данные изъяты> указанного торгового центра Мустафину Х.В. (уголовное дело л.д. 209 т.1), ДД.ММ.ГГГГ Канашским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Чувашской Республике возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, однако истцами не представлены доказательства принадлежности указанного имущества именно им. Таким образом, их требования в этой части необоснованны и, в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Кассета <данные изъяты>, системный блок, антиобледенитель для стекол <данные изъяты> 5 л. - 1 шт., средство бытовое для розжига <данные изъяты> 5л. - не утрачены, а находятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу Чебоксары СУ СК России по Чувашской Республике. Павлов П.В. уведомлен о возможности возвращения указанных предметов законным владельцам путем направления ему уведомления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о смерти отца ФИО свидетельство о смерти бабушки ФИО, технический паспорт на автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО, генеральная доверенность ФИО на Павлову Е.И., видеокамера, которой производили видеосъемку на десяти кассетах - в ходе произведенных по уголовному делу следственных действий не изымались, поскольку указанные факты материалами уголовного дела не подтверждаются. Таким образом, в этой части требования истцов также необоснованны.

№ минивидеокассет в пластиковых прозрачных одинаковых коробках размером 73 мм х 52 мм х 17 мм, полностью записанных с записями торжественных моментов жизни истцов - не утрачены, а возвращены Павлову П.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истцов на нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при обращении с изъятыми вещественными доказательствами со стороны следователей является несостоятельной, поскольку им было разъяснено право на обжалование действий и решений следователя в ходе расследования уголовного дела, которым они не воспользовались, и они не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Отсутствуют законные основания и для возмещения истцам суммы государственной пошлины в размере 4 700 рублей, затраченных ими на получение копий материалов уголовного дела, поскольку все требования, связанные с возмещением материального ущерба и компенсацией морального вреда, несостоятельны.

Таким образом, считает, требования истцов, изложенные ими в исковом заявлении, о возмещении материального вреда в сумме 503 181 рубль необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку ими не представлены доказательства о причинении им такого вреда.

Материалами уголовного дела установлен факт возврата Павлову П.В. № видеокассет, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в пользу Павлова П.В. и Павловой Е.И. по 500 000 рублей каждому в качестве компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с решением Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Павлов П.В. и Павлова Е.И. реализовали свое право на компенсацию морального вреда в связи с их реабилитацией. Указанное решение суда вступило в законную силу, таким образом, повторное обращение истцов в суд по тем же основаниям с требованиями о компенсации морального вреда необоснованно.

В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Васильев Р.Н. также не признал исковые требования истцов Павлова П.В., Павловой Е.И., просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Валиуллов Р.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 41 т.2),

Третье лицо Мустафин Х.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 43 т. 2).

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ВАД» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна, в материалах дела имеются письменные возражения общества с ограниченной ответственностью «ВАД» на исковые требования истцов (л.д. 90-91 т.1).

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела (в 11 томах), суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Чувашской Республики страшим советником юстиции ФИО в
отношении Павлова П.В. возбуждено уголовное дело № по признакам
преступления, предусмотренного части 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам совершения имв период с ДД.ММ.ГГГГ действий, связанных с осуществлением незаконной, при отсутствии соответствующей лицензии, предпринимательской деятельности в сфере оборота лома цветных металлов (л.д. 1 т. 1 уголовного дела).

Постановлением Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство обыска в жилище, находящемся по адресу: <адрес> (л.д.159, т. 1 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках предварительного следствия по уголовному делу в ходе обыска изъяты:

денежные средства в сумме 27 850 рублей,

бытовое средство для розжига <данные изъяты> (1200 канистр по 5 литров каждая) стоимостью 192 000 рублей,

напольные весы марки № - стоимостью 16 000 рублей,

станок для распиливания металлических изделий марки № - стоимостью 2 940 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ у Павлова П.В. были изъяты:

кассета <данные изъяты> стоимостью 200 рублей;

системный блок стоимостью 38 061 рублей

ДД.ММ.ГГГГ у Павловой Т.С. изъяты:

свидетельство о смерти отца ФИО

свидетельство о смерти бабушки ФИО;

технический паспорт на автомашину <данные изъяты> принадлежащую ФИО;

генеральная доверенность ФИО на Павлову Е.И.

видеокамера, которой производили видеосъемку на десяти кассетах, стоимостью 17 000 рублей;

10 мини-видеокассет в пластиковых прозрачных одинаковых коробках размером 73 мм х 52 мм х 17 мм, полностью записанных с записями торжественных моментов жизни истцов,

антиобледенитель для стекол <данные изъяты> 5 л. - 1 шт. на сумму 200 рублей;

средство бытовое для розжига <данные изъяты> 5л. - стоимостью 200 рублей (л.д. 165-168 т. 7 уголовного дела).

Впоследствии уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Чувашской Республики соединено в одно производство с уголовным делом №, и соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела выделено в отдельное
производство уголовное дело № в отношении Павлова П.В. по фактам
его незаконной деятельности в сфере оборота лома цветного металла.

ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело передано для дальнейшего производства предварительного следствия из прокуратуры Чебоксарского района ЧР в Чебоксарский МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского района г.Чебоксары по делу утверждено обвинительное заключение, и оно направлено для рассмотрения по существу в Канашский районный суд Чувашской Республики.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде установлено, что в соответствии с положениями части 4 статьи 153 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, датой начала срока предварительного следствия по соединенному уголовному делу № является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. Вместе с тем срок предварительного следствия в установленном законом порядке по делу продлевался только до 5 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии, в нарушение статьи 162 УПК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), срок предварительного следствия до 11 месяцев продлевался заместителем прокурора района, а решения о продлении срока следствия более 12 месяцев приняты заместителями прокурора республики и руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР.

Поскольку предварительное следствие после ДД.ММ.ГГГГ проводилось с нарушением норм УПК РФ, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательства по делу признаны недопустимыми.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 171 УК РФ (незаконная предпринимательская деятельность), органами следствия установлено, что Павлов П.В. незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), однако не извлек доход в крупном размере, что явилось бы основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении Павлова П.В. и Павловой Е.И., прекращено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ и установлено следующее:

лом цветного металла 4,682 тонны - передан по сохранной расписке в ООО «ВАД» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217 т.1), в настоящее время находится там же, согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля - <данные изъяты> ООО «ВАД» ФИО (уголовное дело последний том л.д. 139-141). Павлов П.В. уведомлен об этом, путем направления ему постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело последний том л.д. 181), ему предоставлена возможность получения изъятого у него металлолома, однако, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному его представителем по доверенности ФИО, Павлов П.В. от ООО «ВАД» получать что-либо отказался (л.д. 30 т. 2 гражданского дела);

бытовое средство для розжига <данные изъяты> (1200 канистр по 5 литров каждая) - передано ДД.ММ.ГГГГ по сохранной расписке <данные изъяты> торгового центра «Кристалл» (<адрес>) Мустафину Х.В. (уголовное дело л.д. 209 т.1), местонахождение которого в настоящее время неизвестно. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Канашским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Чувашской Республике возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Истцами не представлены доказательства принадлежности указанного имущества именно им. Документы, свидетельствующие об этом факте, в ходе расследования уголовного дела не изымались. Более того, согласно представленной истцами копии документа, имеющегося также в материалах уголовного дела (товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № - уголовное дело л.д. 25 т.3), грузополучателем и плательщиком за поставку бытового средства для розжига <данные изъяты> является индивидуальный предприниматель ФИО, но не истцы. По мнению суда, требования истцов в этой части необоснованны и, в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат;

напольные весы марки № - переданы по сохранной расписке в ООО «ВАД» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217 т.1), в настоящее время находятся там же, согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля - <данные изъяты> ООО «ВАД» ФИО (уголовное дело последний том л.д. 139-141). Павлов П.В. уведомлен об этом путем направления ему постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело последний том л.д. 181),

станок для распиливания металлических изделий марки № - передан по сохранной расписке в ООО «ВАД» ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело л.д. 217 т.1), в настоящее время находится там же, согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля - <данные изъяты> ООО «ВАД» ФИО Павлов П.В. уведомлен об этом путем направления ему постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,

станок для распиливания металлических изделий без наименования с четырьмя отрезными кругами - передан по сохранной расписке в ООО «ВАД» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217 т.1), в настоящее время находится там же, согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля - <данные изъяты> ООО «ВАД» ФИО Павлов П.В. уведомлен об этом путем направления ему постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,

технический паспорт на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО - в ходе произведенных по уголовному делу следственных действий не изымался;

генеральная доверенность ФИО, выданная на имя Павловой Е.И. - возвращена Павлову П.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал имеется в уголовном деле последний том л.д. 138);

видеокамера, которой производили видеосъемку на № кассетах - в ходе произведенных по уголовному делу следственных действий не изымалась;

Таким образом, лом цветного металла 4,682 тонны, напольные весы марки №, станок для распиливания металлических изделий марки №, станок для распиливания металлических изделий без наименования с четырьмя отрезными кругами - не утрачены, а находятся на ответственном хранении в ООО «ВАД», куда переданы по сохранной расписке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217 т.1).

По факту утраты бытового средства для розжига <данные изъяты> (1200 канистр по 5 литров каждая), переданного ДД.ММ.ГГГГ по сохранной расписке в торговый центр «Кристалл» <адрес> принадлежащего индивидуальному предпринимателю Валиуллову Р.А., <данные изъяты> указанного торгового центра Мустафину Х.В. (уголовное дело л.д. 209 т.1), ДД.ММ.ГГГГ Канашским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Чувашской Республике возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, однако истцами не представлены доказательства принадлежности указанного имущества именно им. Таким образом, их требования в этой части необоснованны и, в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Свидетельство о смерти отца ФИО, свидетельство о смерти бабушки ФИО, технический паспорт на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, генеральная доверенность ФИО на Павлову Е.И., видеокамера, которой производили видеосъемку на десяти кассетах - в ходе произведенных по уголовному делу следственных действий не изымались, поскольку указанные факты материалами уголовного дела не подтверждаются. Таким образом, в этой части требования истцов также необоснованны.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса.

В обоснование иска истцы указывают на то, что моральный вред причинен, в связи с утратой, принадлежащих им, семейных видеозаписей и возобновлением расследования уголовного дела.

Вместе с тем, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права, в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность компенсации морального вреда, в связи с утратой имущества, по мнению суда, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Павлова П.В. и Павловой Е.И. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Чувашской Республике о компенсации морального вреда, в порядке статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, и взыскано в пользу Павловой Е.И. 50 тысяч рублей, в пользу Павлова П.В. - 30 тысяч рублей в счет возмещения морального вреда, 4 500 рублей - расходы по участию представителя в гражданском судопроизводстве (л.д. 115-120 т.2).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы Павлова П.В., Павловой Е.И. и третьего лица следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения (л.д. 121-122 т.2).

Следовательно, истцы получили соразмерную компенсацию морального вреда по основаниям статьи 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Компенсация стоимости вещественных доказательств возможна лишь, в случае их утраты и наличия причинно-следственной связи между виной правоохранительных органов и утратой имущества гражданина. При этом права собственности владельца на утраченное имущество должно быть бесспорным, а имущество не должно относится к вещественным доказательствам, не подлежащим возврату, в соответствии с нормами УПК РФ, и чья судьба решается иным способом (арест, уничтожение, реализация с последующим зачислением денег в доход бюджета и т. д.).

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 171 УК РФ (незаконная предпринимательская деятельность) органами следствия установлено, что Павлов П.В. незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), однако не извлек доход в крупном размере, что явилось бы основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, лом цветного металла является предметом совершения незаконных сделок между Павловым и иными лицами. Тем самым, право собственности Павлова П.В. на данное имущество является не бесспорным, а право на денежную компенсацию его стоимости вообще не может быть удовлетворено.

Истец Павлов П.В. просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в его пользу в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за получение копии материалов уголовного дела № в № томах в сумме 4 700 рублей (л.д. 136-140 т.1).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за получение копии материалов уголовного дела № в № томах в сумме 4 700 рублей является требованием имущественного характера, то согласно части второй статьи 71 и статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представляются в суд в качестве приложения к иску в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов и т.д.

В материалах дела отсутствуют доказательства о понесенных истцом расходах по оплате государственной пошлины за получение копии материалов уголовного дела № в № томах в сумме 4 700 рублей, в связи с чем, в этой части суд отказывает Павлову П.В. во взыскании с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике указанной суммы.

Совокупный анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что гражданину вред возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц только в случаях, указанных законом. По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счет казны Российской Федерации, по основаниям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Так, в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Павлова В.П., Павловой Е.И. не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Павлова П.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о возмещении материального ущерба в размере 530 181 рубль, и компенсации морального вреда, в связи с разглашением тайны семейной жизни в виду незаконного изъятия семейных видеозаписей и повторным возобновлением уголовного дела, прекращенного ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 500 000 рублей, отказать.

В удовлетворении требований Павлова П.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за получение копии материалов уголовного дела № в № томах в сумме 4 700 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Павловой Е.И. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по ЧР о возмещении материального ущерба в размере 530 181 рубль, и компенсации морального вреда, в связи с разглашением тайны семейной жизни в виду незаконного изъятия семейных видеозаписей и повторным возобновлением уголовного дела, прекращенного ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 500 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-19/2012 (2-486/2011; 2-5936/2010;) г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Специалист 1 разряда