Дело №2-4410/2012 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Табаковой Е.В., при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М., с участием истицы Калиберда М.А., представителя истцов Журиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиберда М.А., Калиберда Д.В., Калиберда И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калиберда Г.А. к МУП «Коммунальный комплекс» об обязании произвести ремонт в квартире и взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Истцы Калиберда М.А., Калиберда Д.В., Калиберда И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калиберда Г.А. обратились в суд с иском с учетом последнего уточнения от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику МУП «Коммунальный комплекс» об обязании произвести ремонт в квартире и взыскании компенсации морального вреда, указав, что Калиберда М.А. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, остальные истца зарегистрированы и постоянно проживают в ней. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «МРУ ЖКХ» и КАлиберда М.А. был заключен договор управления многоквартирным домом, где в п. № МУП «МРУ ЖКХ» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № по <адрес>. Над вышеуказанной квартирой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ протекает крыша, по поводу чего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены неоднократные претензии обслуживающим организациям. Так, ДД.ММ.ГГГГ Калиберда М.А. обратилась в МУП «МРУ ЖКХ» с заявлением о постановке на очередь в летнее время и ремонте кровли по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получила письмо МУП «МРУ ЖКХ» о том, что работы по ремонту кровли будут выполнены до ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией. ДД.ММ.ГГГГ Калиберда М.А. опять обратилась в МУП «МРУ ЖКХ» с претензией по ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ООО «Север-Волга» о том, что в комнатах в кв. № д. № по <адрес> залиты комнаты, коридор, зал. В нарушение п. № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда обслуживающей организацией не обеспечивается своевременное устранение неисправностей рулонной кровли жилого дома, тем самым ответчик некачественно оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к порче имущества, находящегося в кв.№ д.№ по <адрес>. Бездействием ответчиков им причинены нравственные страдания, которые они оценивают по СУММА. каждому. Истцы Калиберда М.А., Калиберда Д.В., Калиберда И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калиберда Г.А. просят обязать МУП «Коммунальный комплекс», являющееся правопреемником МУП «МРУ ЖКХ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт в квартире № д.№ по <адрес>, взыскать с ответчика в пользу Калиберда М.А., Калиберда Д.В., Калиберда И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калиберда Г.А. компенсацию морального вреда по СУММА. в пользу каждого. Истица Калиберда М.А. и представитель истцов Журина Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика МУП «Коммунальный комплекс» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, почтовое уведомление о вручении судебного извещения в материалах дела не имеется. Представители 3-их лиц ООО «Север-Волга», Государственной жилищной инспекции ЧР в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения. Учитывая, что судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика, с согласия истицы и представителя истцов дело рассмотрено в заочном порядке. Выслушав объяснения истицы Калиберда М.А., представителя истцов Журиной Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Калиберда М.А. является собственником квартиры № дома № по <адрес>. В спорной квартире также проживают соистцы Калиберда Д.В., Калиберда И.В. Как следует из материалов дела, квартира истцов неоднократно затапливалась водой через кровлю дома, в том числе и в период обслуживания жилого дома № по <адрес> МУП «МРУ ЖКХ». Так, из акта обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ том № следует, что из-за протечки воды через кровлю в квартире истцов были испорчены обои на стенах. На момент затопления денежные средства за содержание жилья, ремонт вносились в МУП «МРУ ЖКХ», что подтверждается квитанциями к лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. 4.6. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" обслуживающая организация при техническом обслуживании крыши должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; исправность системы водостока. Указанная обязанность МУП «МРУ ЖКХ» выполнялась ненадлежащим образом, из-за чего произошло затопление квартиры истцов, что привело к причинению имущественного вреда. Распоряжением администрации г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «МРУ ЖКХ» реорганизовано путем слияния в муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный комплекс», то есть МУП «Коммунальный комплекс» является правопреемником МУП «МРУ ЖКХ». Решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальный комплекс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Истцы просят обязать МУП «Коммунальный комплекс», являющееся правопреемником МУП «МРУ ЖКХ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт в квартире № д№ по <адрес>. Указанное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, квартира истцов в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ затапливалась неоднократно. ДД.ММ.ГГГГ Калиберда М.А. заключила договор с ООО «УК «Жилищник» на управление многоквартирным домом. По условиям договора ООО «Жилищник» принял на себя обязательство оказывать услуги по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № по <адрес>. К общему имуществу жилого дома было отнесено: крыша, включая кровлю. Таким образом, на ООО «УК «Жилищник» в силу договора возложена обязанность по ремонту крыши дома № по <адрес> В период обслуживания домом ООО «УК «Жилищник» актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате затопление водой через кровлю в квартире № в доме № по <адрес> испорчены обои в комнатах, коридоре, на стенах имеются желтые разводы. Согласно исковому заявлению истцов Калиберда М.А., Калиберда Д.В., Калиберда И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калиберда Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ том №), истцы просили взыскать с ответчиков ООО «УК «Жилищник» и МУП «Коммунальный комплекс» пользу Калиберда М.А. в счет возмещения ущерба, причиненного кв. № в д. № по <адрес> неоднократной протечкой кровли над данной квартирой, в размере СУММА, из них: СУММА.- стоимость работ, СУММА. - стоимость материалов. Также истцы просили взыскать с каждого из ответчиков МУП «Коммунальный комплекс» и ООО УК «Жилищник» в пользу Калиберда М.А., Калиберда Д.В., Калиберда И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калиберда Г.А. по СУММА в счет компенсации морального вреда каждому (всего СУММА) и неустойку в СУММА. в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ДД.ММ.ГГГГ истцы Калиберда М.А., Калиберда Д.В., Калиберда И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калиберда Г.А. в лице представителя Журиной Д.А. и ООО «УК «Жилищник» в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска заключили мировое соглашение, согласно которому ООО «УК «Жилищник» обязуется оплатить истцам стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по <адрес> размере СУММА. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, а истцы отказываются от требований, заявленных по делу №2-4893/2011 в полном объеме к ООО «УК «Жилищник». Мировое соглашение определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено и производство по делу в части требований предъявленных к ООО «УК «Жилищник» было прекращено. Истица Калиберда М.А. в судебном заседании пояснила, что ответчиком ООО «УК «Жилищник» условия мирового соглашения выполнены и указанная в соглашении сумма ей перечислена. Требование истцов об обязании МУП «Коммунальный комплекс», являющееся правопреемником МУП «МРУ ЖКХ» произвести ремонт в квартире № д№ по <адрес> является одним из способов защиты нарушенного права, предъявленного к ответчику в связи с некачественным исполнением обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которое привело к причинению имущественного вреда. Как было указано выше, затопление квартиры истцов продолжалось и в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ в период обслуживания ООО «УК «Жилищник», которое также привело к причинению имущественного вреда. В настоящий момент ООО «УК «Жилищник» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по <адрес> выплатило истцам СУММА Обязание в настоящий момент МУП «Коммунальный комплекс» произвести ремонт в квартире истцов является необоснованным, т.к. нарушенные права истцов восстановлены, удовлетворение данного требования приведет к неосновательному обогащению последних. Истцами также предъявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по СУММА. в пользу каждого. В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах, работах, услугах и об их изготовителе (продавце). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. МУП «Коммунальный комплекс» и истцы Калиберда подпадают под понятия, установленные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Так, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; Управляющей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Истцы Калиберда являются потребителями, то есть гражданами, использующими коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, взаимоотношения между Калиберда, как собственниками и жителями квартиры, и МУП «Коммунальный комплекс», как организацией принимавшей платежи от потребителей за обслуживание и содержания жилья, подпадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком в 2008г. было допущено нарушение прав истцов в надлежащем содержании дома, истцы Калиберда перенесли нравственные страдания из-за затопления их квартиры и проживания в помещении не отвечающем санитарным правилам. Однако, запрашиваемый истцами размер компенсации морального вреда, суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истцов надлежащего содержания кровли крыши дома, количество затоплений, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда с МУП «Коммунальный комплекс» в пользу истцов Калиберда М.А., Калиберда Д.В., Калиберда И.В. без учетов интересов несовершеннолетнего Калиберда Г.А., т.к. Калиберда Глеб Андреевич родился только ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. в указанной выше квартире он не проживал, в размере по СУММА. каждому. Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Калиберда М.А., Калиберда Д.В., Калиберда И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Калиберда Г.А. удовлетворить частично. Взыскать с МУП «Коммунальный комплекс» в пользу Калиберда М.А., Калиберда Д.В., Калиберда И.В. денежную компенсацию морального вреда по СУММА. в пользу каждого. В удовлетворении остальной части иска истцам отказать. Взыскать с МУП «Коммунальный комплекс» госпошлину в доход местного бюджета в размере СУММА Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В.Табакова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Справка: ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Подлинник решения находится в гражданском деле № в Московском районном суде г. Чебоксары. Судья Зам. начальника отдел
протеканию кровли, на что ДД.ММ.ГГГГ получила ответ о том, что ремонт кровли произведен подрядной организацией ООО «ПКФ «Север-Волга».