Дело №2-223/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Табаковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца ТСЖ «Залив» Иванова А.И., ответчицы Лавановой Г.И., представителя ответчицы Павлова С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Залив» к Лавановой Г.И., Лаванову Ф.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец ТСЖ «Залив» обратился в суд с иском к Лавановой Г.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчица является собственницей квартиры № в доме № по <адрес>. Ответчице как собственнице квартиры и члену ТСЖ предоставляются коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, отопления, которые Лаванова Г.И. должна оплачивать, а также оплачивать расходы по содержанию мест общего пользования, текущему ремонту и вывозу ТБО. Лаванова Г.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере СУММА., данную сумму ТСЖ «Залив» просит взыскать с ответчицы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Лаванов Ф.С.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с Лавановой Г.И., Лаванова Ф.С. в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги и расходы по содержанию имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.

Представитель истца ТСЖ «Залив» Иванов А.И. в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчица Лаванова Г.И. и ее представитель Павлов С.Э. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признали, пояснив, что истец ненадлежащим образом оказывал услуги по содержанию жилья и текущему ремонту жилья, что привело к затоплению квартиры ответчицы и причинении ей имущественного вреда. Данное обстоятельство подтверждается решением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР по делу по иску Лавановой Г.И., с учетом которого и на основании ст. 410 ГК РФ, обязательства Лавановой Г.И. по оплате жилья и коммунальных услуг считаются погашенными.

Ответчик Лаванов Ф.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, судебное извещение было направлено по месту его проживания.

Выслушав объяснения представителя истца ТСЖ «Залив» Иванова А.И., ответчицы Лавановой Г.И., представителя ответчицы Павлова С.Э., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.ст. 36, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, собственники жилья обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг и содержания домовладения, расчетный период для оплаты коммунальных услуг установлен в один календарный месяц, срок для внесения платежей до 10 числа, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что ответчица Лаванова Г.И. является собственницей и проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес>. Вместе с Лавановой Г.И. в указанном помещении проживает супруг истицы Лаванов Ф.С.

ТСЖ «Залив» на основании заключенных с ресурсоснабжающими организациями возмездных договоров на поставку коммунальных услуг, предоставляет ответчикам коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, отопления, несет расходы по содержанию мест общего пользования, их текущему ремонту, вывозу ТБО.     

Согласно представленным сальдовым ведомостям начислений и оплаты за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№), ответчики не в полном объеме оплачивали начисляемые им платежи по оплате жилья и коммунальных услуг. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере СУММА., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила СУММА., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила СУММА., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила СУММА (л.д№).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лаванов Ф.С. уплатил платежи за холодную и горячую воду, за электроэнергию, за отопление, за домофон, за водостоки с ДД.ММ.ГГГГ. в СУММА.

Из пояснений истицы Лавановой Г.И. и ее представителя Павлова С.Э., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчиками была оплачена задолженность по потребленным коммунальным услугам, образовавшаяся задолженность является задолженностью по содержанию и ремонту жилья.

Учитывая, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, он обязан своевременно производить оплату содержания домовладения, включающую в себя платежи за содержание и ремонт жилого помещения, данная обязанность ответчицей Лавановой Г.И. не выполняется, суд считает необходимым взыскать с Лавановой Г.И., как с собственницы жилого помещения образовавшуюся задолженность в размере СУММА.

Доводы ответчицы о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по содержанию жилья и текущему ремонту жилья, что привело к затоплению ее квартиры и причинении имущественного вреда не являются основанием для освобождения ответчицы от исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг является императивной нормой, не допускающей выбора, к тому же, в пользу Лавановой Г.И. в счет возмещения причиненного ущерба от затопления квартиры решением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Залив» взыскано СУММА., тем самым нарушенное право истицы восстановлено.

При вынесении решения не могут быть учтены судом нормы ст. 410 ГК РФ, как указывает на это представитель ответчицы Павлов С.Э.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Применение зачета в данном случае при вынесении решения невозможно, поскольку, ответчиками никаких встречных исковых требований в рамках данного гражданского дела не предъявлялось, его применение возможно только в ходе исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которого истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лавановой Г.И. в пользу ТСЖ «Залив» задолженность по оплате жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.

В удовлетворении требований предъявленных к Лаванову Ф.С. истцу отказать.

Взыскать с Лавановой Г.И. госпошлину в доход местного бюджета в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Е.В. Табакова

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-223/2012 (2-5138/2011;) г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                             Гл. специалист