№ 2-5395/2012



Дело № 2-5395/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2012 года                          г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

при участии истца Пахмутова А.В. и его представителя Алексеева П.Г., действующего на основании ордера(л.д.24),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахмутова А.В. к Данилову В.И. о взыскании в порядке регресса с заемщика денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пахмутов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Данилову В.И. денежных средств в размере 63 167 руб.76 коп., понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 2 095 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом № 8613 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) - Чувашским отделением (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор , согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 80 000 руб. под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1 кредитного /договора кредитор предоставляет кредитные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки и на условиях кредитного договора. Между истцом и Банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец взял на себя обязательство отвечать перед банком по обязательствам ответчика. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись и Банк потребовал возврата кредита заемщиком и поручителем солидарно. Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело , с ответчика (заемщика) и истца (поручителя) взыскана солидарно сумма задолженности 60 014 руб. 14 копеек и в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. 42 копейки. Истцом оплачено за ответчика в общей сумме 63 167 руб. 76 копеек, а именно взыскано с заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ 8 927,50 руб., и внесено наличными за погашение кредита на счет Филиала № 8613 АК СБ РФ (ОАО) Чувашское отделение 54 240,26 руб. за ответчика. Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике С. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ окончено. Истец ссылаясь по положения ст.ст. 363, 365 ГК РФ в порядке регресса требует взыскания внесенной денежной суммы с заемщика.

В судебном заседании истец Пахмутов А.В. и его представитель Алексеев П.Г. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Ответчик Данилов В.И. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства по адресу, возвращена за истечением срока хранения. Сведения о перемене места жительства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину уважительности неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

3-и лица - ОАО «Сбербанк России», Московский районный отдел судебных приставов УФССП России по ЧР в судебное заседание не направили своих представителей.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Анализ указанной нормы права применительно к спорным правоотношениям свидетельствует о том, что к поручителю, исполнившему обязательства Заемщика переходят права кредитора, т.е. истец вправе взыскать уплаченные денежные средства с заемщика.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытого акционерного общества) в лице Чувашского отделения № 8613 и Заемщиком Даниловым В.И. заключен кредитный договор , согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 80 000 руб. под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство Пахмутова А.В. на основании заключенного с ним договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-11).

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Даниловым В.И.; взыскано солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Чувашского отделения № 8613 с Данилова В.И., Пахмутова А.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 014 рублей 14 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей 42 копейки в равных долях.

Как видно из материалов дела, в отношении должника Пахмутова А.В. было возбуждено исполнительное производство , в ходе исполнения которого истцом оплачены денежные средства в общей сумме 63 167 руб. 76 копеек:

- взыскано с заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ 8 927,50 руб., что подтверждается Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1785,50 руб.(л.д.19), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1785,50 руб.(л.д.20), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1785,50 руб.(л.д.21), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1785,50 руб.(л.д.22), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1785,50 руб.(л.д.23);

- внесено наличными за погашение кредита по с/сч на счет Филиала № 8613 АК СБ РФ (ОАО) Чувашское отделение в размере 54 240,26 руб. по приходно-кассовомуордеру от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике С. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковое требование истца, являвшегося поручителем, к ответчику Данилову В.И., являвшегося заемщиком, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 63 167 руб.76 коп., подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Данилова В.И. в пользу Пахмутова А.В. денежные средства в размере 63 167 руб. 76 коп., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Председательствующий: судья          И.Н.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2012 года