Дело № 2-5407/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года                         г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре Дергуновой Н.Н.,

с участием истца Тихоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Р.П., Тихоновой И.И., Тихонова С.В. к Тихоновой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Тихоновы Р.П., И.И., С.В. обратились в суд с иском к Тихоновой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Исковые требования истца мотивированы тем, что включенная в ордер <данные изъяты> Тихонова Л.В. после расторжения брака с Т.О.И. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения. В спорной квартире имущества ответчика нет, расходы по содержанию квартиры ответчик не несет.

В судебном заседании истец Тихонова И.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Истцы Тихонова Р.П.. Тихонов С.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Тихонова Л.В., извещенная по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину уважительности неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой Р.П. предоставлено право занятия трехкомнатной квартиры <адрес>. В ордер включены Тихонова Р.П.- квартиросъемщик, <данные изъяты>- Тихонов И.Т., <данные изъяты> - Т.О.И., <данные изъяты> - Тихонова И.И., <данные изъяты>-Тихонова Л.В..

Судом установлено, что все члены семьи, включенные в ордер, вселились в указанную квартиру, проживали, тем самым приобрели право пользования данным жилым помещением.

Т.О.И. умер ДД.ММ.ГГГГ(свидетельство о смерти-л.д.6).

Согласно выписке из лицевого счета в квартире <адрес> зарегистрированы Тихонова Р.П. - квартиросъемщик, <данные изъяты>-Тихонова И.И., <данные изъяты> Тихонов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В части 2 ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, содержалась аналогичная норма.

Указанное положение закона распространяется также на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из приведенных положений жилищного законодательства следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разрешая споры о признании утратившим право пользования вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из объяснений истцов судом установлено, что Тихонова Л.В. выехала после расторжения брака с Т.О.И. из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, на похоронах Т.О.И. не присутствовала, связи с ней и <данные изъяты> Т.О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. потеряна.

Таким образом, обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, с момента выезда не проживала и не вселялась в спорное жилое помещение на протяжении более 27 лет.

Из представленной ООО «УК «<данные изъяты>» копии поквартирной карточки на спорную квартиру видно, что ответчик Тихонова Л.В. с <данные изъяты> Т.О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения - квартирой <адрес> с Тихоновой Л.В. в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий: судья                     Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2012 года