Дело № 2-3163-12

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                               г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Московкиной С.И.,

при участии представителя ответчика Ивановой Н.Л. по ордеру адвоката Синичкина А.А.,

представителя ответчика Синевой Е.А. по ордеру адвоката Регина Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева С.Б. к Синевой Е.А., Ивановой Н.Л., Маркеловой Н.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Гордеев С.Б. обратился в суд с иском к Синевой Е.А., Ивановой Н.Л., Маркеловой Н.Ю. с последующими уточнениями о солидарном взыскании задолженности по договорам займа, указывая, что ответчики взяли у него в долг денежные суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под % годовых, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под % годовых. Однако в указанные сроки ответчики долг по указанным договорам займа не уплатили.

Истец Гордеев С.Б. просит взыскать в его пользу солидарно с Синевой Е.А., Ивановой Н.Л., Маркеловой Н.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере СУММА, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере СУММА, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере СУММА, взыскать в его пользу солидарно с Ивановой Н.Л., Маркеловой Н.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере СУММА.

В судебное заседание истец Гордеев С.Б., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не известил.

Ответчик Иванова Н.Л., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, обеспечила явку своего представителя по ордеру адвоката Синичкина А.А., который иск не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Ответчик Синева Е.А., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, обеспечила явку своего представителя по ордеру адвоката Регина Ю.К., который иск не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Ответчик Маркелова Н.Ю., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, явку представителя не обеспечила.

При таких обстоятельствах суд полагает, что принял все меры для надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания. Учитывая, что представители ответчиков адвокаты Синичкин А.А., Регин Ю.К. настаивают на рассмотрении дела по существу, истец не явился в судебное заседание также и ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков по имеющимся материалам.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Таким образом, договор займа в силу указанных положений должен содержать в качестве обязательных элементов объект договора, стороны, предмет - обязательство возврата заемщиком полученного по договору.

Кроме того, в подтверждение заключения договора займа сам договор займа должен содержать сведения о передаче денег или других вещей.

Договор займа как реальный договор считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей в собственность заемщика.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Синева Е.А., Иванова Н.Л., Маркелова Н.Ю. взяли у истца Гордеева С.Б. денежную сумму в размере СУММА со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. <данные изъяты> указанного договора займа он вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Синева Е.А., Иванова Н.Л., Маркелова Н.Ю. взяли у истца Гордеева С.Б. денежную сумму в размере СУММА со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. <данные изъяты> указанного договора займа он вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Синева Е.А., Иванова Н.Л., Маркелова Н.Ю. взяли у истца Гордеева С.Б. денежную сумму в размере СУММА со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под % годовых. Согласно п. <данные изъяты> указанного договора займа он вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Иванова Н.Л., Маркелова Н.Ю. взяли у истца Гордеева С.Б. денежную сумму в размере СУММА со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под % годовых. Согласно п. <данные изъяты> указанного договора займа он вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

К каждому из договоров имеются расписки о получении денежных средств ответчиками в даты заключения этих договоров.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчиками представлены подлинники договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сделана надпись: «расписки и договора, выписанные ранее ДД.ММ.ГГГГ считать недействительными» (л.д. <данные изъяты>). Исполнение указанных надписей им лично, и свою подпись истец Гордеев С.Б., участвуя ранее в судебном заседании, не оспаривал.

Таким образом, наличие указанной надписи кредитора Гордеева С.Б. на договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии у ответчиков обязательств по ним перед истцом, поскольку оба договора заключены до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для взыскания задолженности по указанным договорам займа не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Ответчики оспаривают факт передачи им денег истцом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протоколов очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Маркеловой Н.Ю. и Гордеевым С.Б., от ДД.ММ.ГГГГ между Синевой Е.А. и Гордеевым С.Б. по уголовному делу № усматривается, что по ранее выданной расписке у ответчиков имелась обязанность по возврату суммы долга перед истцом. Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ фиксируют сумму долга ответчиков с процентами по ранее предоставленным в долг денежным средствам.

Ранее участвуя в судебном заседании, истец Гордеев С.Б. также пояснял, что фактически денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ им ответчикам не передавались, договоры составлены для того, чтобы зафиксировать сумму процентов по ранее выданным ответчикам займам.

При таких обстоятельствах само по себе наличие расписок к указанным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о передаче по ним истцом денежных средств ответчикам. Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи истцом ответчикам денежных средств именно по указанным договорам займа, суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования Гордеева С.Б. о взыскании займа по ним не подлежат удовлетворению.

Кроме того, указанные договоры займа, равно как и договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют определить и ранее выданные по ним истцом суммы займа и суммы процентов за пользование ими, поскольку в договорах и расписках к ним указана общая сумма без конкретизации в ее составе непосредственно суммы займа и суммы процентов.

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание и представленные истцом рукописные расчеты (л.д. <данные изъяты>), поскольку они не позволяют установить, какие суммы займов и по каким договорам, а также в какую дату получены ответчиками от истца, и какие суммы процентов, по каким договорам займа и за какой период в них указаны.

С учетом изложенного исковые требования Гордеева С.Б. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца Гордеева С.Б. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Гордеева С.Б. к Синевой Е.А., Ивановой Н.Л., Маркеловой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Гордеева Сергея Борисовича госпошлину в доход местного бюджета в размере СУММА.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчикам: Синевой Е.А., находящееся по адресу: <адрес>; Ивановой Н.Л., находящееся по адресу: <адрес>; Маркеловой Н.Ю., находящееся по адресу: <адрес>, в размере не более цены иска СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                                                                                      Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3163/2012 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                               Гл. специалист