Дело № 2-4816/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В., при секретаре судебного заседания Филипповой Н.Ф., с участием: представителя истца Сидорова И.А. Журиной Д.А., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на № года без права передоверия полномочий другим лицам, удостоверенной и.о. главного врача бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская больница скорой медицинской помощи» ФИО (л.д. 41), представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеевой Н.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Сидоров И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Харитонов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под его управлением, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении. Свою вину Харитонов В.А. не отрицал. В результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности, причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ему была произведена страховая выплата в размере 45 345 руб. 11 коп. Посчитав данную сумму заниженной, он обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно отчету № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по его заказу, рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 224 895 руб. 51 коп. Согласно отчету № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по его заказу, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10 677 руб. 16 коп. Таким образом, считает, что разница между причиненным ущербом и страховой выплатой составляет: 224 895 руб. 51 коп. - 45 345 руб. 11 коп. = 179 550 руб. 40 коп., следовательно, доплата по страховой выплате должна составлять: 120 000 руб. - 45 345 руб. 11 коп. = 74 654 руб. 89 коп. Кроме того, указал, что им были произведены расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 500 рублей. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 74 654 руб. 89 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 10 677 руб. 16 коп., расходы по оплате оценочных услуг в общем размере 3 500 рублей. Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Харитонов В.А. (л.д. 92-95). Истец Сидоров И.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителя Журину Д.А. В судебном заседании представитель истца Сидорова И.А. Журина Д.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, исковые требования уточнила и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сидорова И.А. страховое возмещение в размере 57 654 руб. 89 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 10 677 руб. 16 коп., расходы по оплате оценочных услуг в общем размере 3 500 рублей (л.д. 101-102). В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеева Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Сидорова И.А. не признает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о Прямом возмещении убытка. В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», руководствуясь пунктом 63 Правил, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 45 345 руб. 11 коп., согласно калькуляции. Таким образом, считает, выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать. В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, со страховщика допускается взыскание стоимости независимой экспертизы однократно, то есть за экспертизу, на основании которой произведена страховая выплата, в связи с чем, истцом неправомерно заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы. Также считает, что величина утраты товарной стоимости автомобиля, а также расходы по оплате услуг эксперта, оказанных по определению величины утраты товарной стоимости, не подлежат возмещению, поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 8 статьи 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не возмещает убытки, являющиеся упущенной выгодой, в том числе, связанные с утратой товарной стоимости имущества. Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Харитонов В.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 99), причина неявки суду неизвестна. Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице филиала закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в г.Чебоксары, на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, ранее представитель третьего лица Смирнова И.С. обратилась с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (л.д. 52). Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Харитонова В.А. (на 5 листах), суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Харитонов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Сидорова И.А., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 58), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым водитель Харитонов В. А. был привлечен к административной ответственности по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 700 рублей. Данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу. В постановлении имеется запись Харитонова В.А. о том, что с нарушением согласен. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение, вступившего в законную силу, постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Сидорову И.А. на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.58). Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в закрытом акционерном обществе «ГУТА-Страхование» (полис серия №), а гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серия №). На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Согласно статье 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы. Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, -не более 120 000 рублей. Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, в соответствии с Правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Суд находит обоснованными требования истца Сидорова И.А. о возложении ответственности по возмещению ущерба на страховщика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статьями 1, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01 февраля 2010 года), пунктом 2 части второй статьи 4 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), как прямое возмещение ущерба, Согласно пункту «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер причиненного ущерба не превышает размера страховой суммы 120 000 рублей, определенной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Сидоров И.А. обратился в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, который, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 45 345 руб. 11 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае (убыток №) (л.д. 107). В соответствии с отчетом № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по заказу Сидорова И.А., рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 224 895 руб. 51 коп. (л.д. 71-88). Согласно отчету № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по заказу Сидорова И.А., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10 677 руб. 16 коп. (л.д. 60-70). В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Представитель истца Сидорова И.А. Журина Д.А. исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю, уточнила и окончательно ко взысканию заявлен ущерб в размере 57 654 руб. 89 коп. Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части и считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму 57 654 руб. 89коп. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 57 654 руб. 89 коп. В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. При таких обстоятельствах исковые требования истца Сидорова И.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 10 677 руб. 16 коп., суд находит подлежащими удовлетворению. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.). За оценочные работы по определению стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля <данные изъяты>, истцом Сидоровым И.А. обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» уплачено 2 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание оценочных услуг (л.д. 26-28), актом от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей (л.д. 89). За оценочные работы по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости аварийного автомобиля <данные изъяты>, истцом Сидоровым И.А. обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» уплачено 1 500 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание оценочных услуг (л.д. 23-25), актом от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей (л.д. 90). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сидорова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оказанию оценочных услуг по определению обязательства по возмещению вреда и определению обязательств, возникших в результате утраты товарной стоимости транспортного средства, в сумме 3 500 рублей. Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом Сидоровым И.А. ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 рублей (л.д. 39), ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 1 364 руб. 96 коп., всего оплачено 2 354 руб. 96 коп. (л.д. 38). Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Сидорова И.А. в сумме 2 354 руб. 96 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сидорова И.А. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сидорова И.А. страховое возмещение в сумме 57 654 руб. 89 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 10 677 руб. 16коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 354 руб. 96 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Председательствующий судья Л.В. Гаман Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
имуществу;
транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых
застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Суд Чувашской Республики в течение месяца.