№2-1762/2012

Дело № 2-1762/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания «АЛЬЯНС» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Скворцову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» первоначально обратилось в Кировский районный суд города <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Скворцову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 594 424 руб. 99 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий Скворцову Н.В., под управлением собственника, и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Завод лакокрасочных материалов «Снежинка» <адрес>, под управлением Морквина И.В.

Между открытым акционерным обществом Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Уральская дирекция СК ОАО «РОСНО» и обществом с ограниченной ответственностью «Завод лакокрасочных материалов «Снежинка» <адрес> заключен договор добровольного страхования имущества, в подтверждение чему, на основании части третьей статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, выдан полис от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, автомобиль <данные изъяты>

Обстоятельства причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>, признаны открытым акционерным обществом Страховая компания «РОСНО» страховым случаем.

Страховое возмещение выплачено путем организации ремонта автомобиля <данные изъяты>, у индивидуального предпринимателя ФИО После осуществления ремонта индивидуальный предприниматель ФИО выставил счет открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» в сумме 630 477 руб. 98 коп., который открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» оплатило, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии считают водителя Скворцова Н.В., который нарушил пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, Скворцова Н.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №).

Поскольку открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» выплатило своему страхователю сумму страхового возмещения, к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, Скворцову Н.В.

Ссылаясь на статьи 15, 387, часть первую статьи 931, часть первую статьи 965, статью 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения денежную сумму в размере 120 000 рублей, взыскать со Скворцова Н.В. в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения денежную сумму в размере 474 424 руб. 99 коп., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Скворцова Н.В. в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 144 руб. 24 коп.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики по месту нахождения филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике (л.д. 57).

В последующем представитель истца открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» Павлова Е.Б., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО сроком по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия другим лицам (л.д. 142), исковые требования уточнила и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» страховое возмещение в пределах предусмотренного лимита денежную сумму в размере 50 300 руб. 17 коп., взыскать со Скворцова Н.В. в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» сумму страхового возмещения в размере 542 970 руб. 22 коп., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Скворцова Н.В. в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.135-141, 146).

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» страховое возмещение, в пределах предусмотренного лимита, денежную сумму в размере 50 300 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 709 рублей.

Взыскать со Скворцова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» сумму страхового возмещения в размере 542 970 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 140 руб. 57 коп.

Взыскать со Скворцова Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 283 руб. 13 коп. (л.д. 158-162).

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения суда направлена лицам, не участвовавшим в судебном заседании: истцу открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО», ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Скворцову Н.В., третьему лицу Морквину И.В., третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «Завод лакокрасочных материалов «Снежинка» (л.д. 163).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» на правопреемника открытое акционерное общество Страховая компания «АЛЬЯНС» (л.д. 186-187).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по заявлению ответчика Скворцова Н.В. отменено (л.д. 188-189).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика Скворцова Н.В. была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

какова стоимость указанных истцом запасных частей грузового автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом амортизационного износа, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <адрес>, до дорожно-транспортного происшествия и после данного дорожно-транспортного происшествия?

Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 198-200).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому стоимость указанных истцом запасных частей грузового автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <адрес>, до дорожно-транспортного происшествия и после данного дорожно-транспортного происшествия, составляет 465 061 руб. 46 коп. (л.д. 207-211).

Представитель истца открытого акционерного общества Страховая компания «АЛЬЯНС» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя открытого акционерного общества Страховая компания «АЛЬЯНС», просит копию решения направить по средствам почтовой связи по адресу: <адрес>, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 151).

Ответчик Скворцов Н.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 217), причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Скворцова Н.В. Белков Г.А., действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на № год без права передачи полномочий другим лицам и удостоверенной ФИО, главой администрации <адрес>л.д. 195), на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещенв установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 216), причина неявки суду неизвестна, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, которым указано, что заявленные исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не признает, по следующим основаниям.

Иск предъявлен в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине Скворцова Н.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО, и автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Завод лакокрасочных материалов «Снежинка».

Гражданская ответственность Скворцова Н.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется, при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим, причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, и не более 120 тысяч рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО в размере 78 701 руб. 13 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между потерпевшим ФИО и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» был заключен договор серии № добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия данного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события с просьбой произвести ему страховую выплату (страховое возмещение) по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Скворцова Н.В, гражданская ответственность которого была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №).

Поскольку ФИО не обращался за выплатой страхового возмещения по вышеуказанному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №),ему, в соответствии с условиями договора добровольного страхования, по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 30 998 руб. 70 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве, на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение истцу, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» заняло его место в отношениях вследствие причинения вреда и получает право требования возмещения ущерба.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховая организация, выплатившая страховое возмещение страхователю, вправе предъявить требование непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

В данном случае, с момента осуществления выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - Скворцова Н.В., то есть у общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» перед обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникли обязательства в пределах 120 000 рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №), которые в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации являются исполненными в полном объеме, так как прекратились совпадением должника и кредитора в одном лице.

Считает, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в данном случае заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению в части не превышающей 50 300 руб. 17 коп. (160 000 руб. -78 701 руб. 13 коп.- 30 998 руб. 70 коп.) (л.д. 112-113).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Завод лакокрасочных материалов «Снежинка» <адрес> на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 215), в материалах дела имеется заявление генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Завод лакокрасочных материалов «Снежинка» <адрес> Игнатова Г.В. о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица (л.д.219).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Морквин И.В. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке (л.д. 222), причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчиков, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела, позволяют рассмотреть дело.

При этом суд учитывает, что согласно части второй статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе отложить разбирательство дела, в случае признания причин неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, по уважительным причинам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Скворцов Н.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД), повлекшие по неосторожности смерть ФИО, при следующих обстоятельствах.

Так, около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, следовал с пассажиром ФИО по автодороге <адрес>. При этом он, в светлое время суток, в нарушении требований: пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, принятых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2003 года № 595, (далее по тексту Правила), обязывающих всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункта 1.4 Правил, которыми на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункта 1.5 Правил, запрещающих участникам дорожного движения создавать опасности для движения и причинять вред; пункта 9.1 Правил, указывающих, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; определяющих, что стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; пункта 10.1 Правил, обязывающих водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения и со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принятьвозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, свое транспортное средство вел без учета дорожных и метеорологических условий, создавая опасность для движения, вследствие чего на <адрес> указанной автодороги около <адрес>, не справился с рулевым управлением и, допустив боковой занос автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил касательное столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО, затем при потере курсовой устойчивости автомобиля не принял всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и допустил повторные касательные столкновения со встречными автомобилями марки <данные изъяты>, в сцепе с грузовым полуприцепом марки <данные изъяты>, под управлением Морквина И.В. и марки <данные изъяты>, под управлением ФИО, после чего выехал на левую обочину по ходу своего движения и допустил столкновение с дорожным ограждением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пассажир ФИО получила телесные повреждения, приведшие к травматическому шоку, которые по совокупности по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и от которых онаскончалась тут же на месте происшествия.

С предъявленным обвинением Скворцов Н.В. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Скворцов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года (л.д.102-103).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скворцова Н.В. оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, вина ответчика Скворцова Н.В. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации установлена вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не подлежит доказыванию и обязательно для суда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Между открытым акционерным обществом Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Уральская дирекция СК ОАО «РОСНО» (в настоящее время после реорганизации открытое акционерное общество Страховая компания «АЛЬЯНС») и обществом с ограниченной ответственностью «Завод лакокрасочных материалов «Снежинка» <адрес> заключен договор добровольного страхования имущества, в подтверждение чему, на основании части третьей статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, выдан полис от ДД.ММ.ГГГГ Серия № а именно, автомобиль грузовой тягач седельный <данные изъяты>, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору определена в размере 3 465 926 рублей (л.д. 7 с обратной стороны). Договор добровольного страхования транспортного средства был заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (включая Приложение №) и Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обстоятельства причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>, признаны открытым акционерным обществом Страховая компания «АЛЬЯНС» страховым случаем, на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подлежит выплате 464 861 руб. 90 коп. (л.д. 6), на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подлежит выплате 73 328 руб. 79 коп. (л.д.26), на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подлежит выплате 92 278 руб. 28 коп. (л.д.25).

Страховое возмещение выплачено путем организации ремонта автомобиля <данные изъяты>, у индивидуального предпринимателя ФИО

После осуществления ремонта индивидуальный предприниматель ФИО выставил счет открытому акционерному обществу Страховая компания «АЛЬЯНС» в сумме 630 477 руб. 98 коп., который открытое акционерное общество Страховая компания «АЛЬЯНС» оплатило, что подтверждается платежными поручениями:

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 464 861 руб. 90 коп. (л.д. 29);

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 73 328 руб.79 коп. (л.д. 30);

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 92 287 руб. 28 коп. (л.д. 31), всего 630 477 руб. 97 коп.

Истец обосновывает требования экспертным заключением №, составленным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общественной организацией <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> согласно которому общий износ автомобиля <данные изъяты>, составил 6,76% (л.д.17-19), который в силу пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает, необходимо применить к стоимости замененных деталей.

Согласно договору заказ-наряда, счету от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату, общая стоимость ремонта составила 73 328 руб. 79 коп., из них 71 378 руб. 79 коп. - стоимость запасных частей (л.д. 27-28).

Согласно договору заказ-наряда, счету от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату, общая стоимость работ составила 557 149 руб. 19 коп., из них 479 029 руб. 17 коп. - стоимость запасных частей и материалов (л. д. 22-23).

Во исполнение Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец считает к стоимости запасных частей необходимо применить коэффициент износа, то есть 550 407 руб. 96 коп. (479 029 руб. 17 коп. + 71 378 руб. 79 коп.) х 6, 76% = 37 207 руб. 58 коп. коэффициент износа в денежном выражении.

Из общей стоимости восстановительного ремонта, истец считает, необходимо вычесть стоимость износа в денежном выражении, таким образом, получается к возмещению 593 270 руб. 39 коп. (630 477 руб. 97 коп. - 37 207 руб. 58 коп.).

Ответчик Скворцов Н.В. не согласился с размером стоимости указанных истцом запасных частей грузового автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом амортизационного износа, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <адрес>, до дорожно-транспортного происшествия и после данного дорожно-транспортного происшествия.

Для устранения указанных противоречий, определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика Скворцова Н.В. была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому стоимость указанных истцом запасных частей грузового автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа 12,8%, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <адрес>, до дорожно-транспортного происшествия и после данного дорожно-транспортного происшествия, составляет 465 061 руб. 46 коп. (л.д. 207-211).

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в государственном учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта последовательны, опираются на методику исследования, носят описательный характер. Понятна и методика исследования. Не доверять квалифицированности и беспристрастности данного эксперта у суда оснований не имеется.

Суд полагает, что в качестве доказательства определения стоимости указанных истцом запасных частей грузового автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге <адрес>, до дорожно-транспортного происшествия и после данного дорожно-транспортного происшествия, должно быть взято заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

По мнению суда, к возмещению подлежит 560 025 руб. 75 коп. (630 477 руб. 97 коп. - 70 452 руб. 22 коп.).

Согласно части первой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку открытое акционерное общество Страховая компания «АЛЬЯНС» выплатило своему страхователю сумму страхового возмещения, к открытому акционерному обществу Страховая компания «АЛЬЯНС» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, Скворцову Н.В.

Факт дорожно-транспортного происшествия, наличие и размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим, причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО, в размере 78 701 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-127).

В период действия данного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события с просьбой произвести ему страховую выплату (страховое возмещение) по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Скворцова Н.В., гражданская ответственность которого была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №).

В данном случае, с момента осуществления выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Скворцова Н.В., то есть у общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» перед обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникли обязательства в пределах 120 000 рублей по договору ОСАГО (полис серии №), которые в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются исполненными в полном объеме, так как прекратились совпадением должника и кредитора в одном лице.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в данном случае заявленные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в части не превышающей 50 300 руб. 17 коп.(160 000 руб. - 78 701 руб. 13 коп. - 30998 руб. 70 коп.).

При таких обстоятельствах, с учетом лимита ответственности ответчика общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (160 000 рублей), исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «АЛЬЯНС» могут быть, по мнению суда, удовлетворены за счет общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в сумме 50 300 руб. 17 коп., за счет ответчика Скворцова Н.В. подлежат удовлетворению исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «АЛЬЯНС» в размере 509 725 руб. 58 коп. (560 025 руб. 75 коп. - 50 300 руб. 17 коп.), поскольку данные требования основаны на статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований: с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «АЛЬЯНС» государственная пошлина в сумме 1 709 рублей, с ответчика Скворцова Н.В. - 7 140 руб. 57 коп.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Скворцова Н.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 156 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ, при назначении судебной автотехнической экспертизы, определением суда расходы по ее проведению были возложены на ответчика Скворцова Н.В., заявившего ходатайство (л.д. 198-200).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленной суду квитанции, стоимость судебной экспертизы определена в размере 964 руб. 40 коп. (л.д. 212).

Оплата за производство экспертизы в сумме 964 руб. 40 коп. не произведена.

Поскольку исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «АЛЬЯНС» к Скворцову Н.В. удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика Скворцова Н.В. в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - в сумме 964 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Страховая компания «АЛЬЯНС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «АЛЬЯНС» страховое возмещение, в пределах предусмотренного лимита, денежную сумму в размере 50 300 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 709 рублей.

Взыскать со Скворцова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «АЛЬЯНС» сумму страхового возмещения в размере 509 725 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 140 руб. 57 коп.

Взыскать со Скворцова Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 156 руб. 69 коп.

Взыскать со Скворцова Н.В. в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной автотехнической экспертизы 964 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания со Скворцова Н.В. в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» суммы страхового возмещения в размере 509 725 руб. 58 коп., взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 1 156 руб. 69 коп., изменено.

- Взыскать со Скворцова Н.В. в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» сумму страхового возмещения в размере 494 831 рубль 29 копеек.

- Взыскать со Скворцова Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 148 руб.31 коп.

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания со Скворцова Н.В. в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 140 руб. 57 коп., в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 709 рублей отменено с вынесением в указанной части нового решения, которым в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в части взыскания государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Скворцова Н.В. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований отказано.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 709 рублей.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1762/2012 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Специалист 1 разряда