Дело №2-5622/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                       город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» Кучекеева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» (далее ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи», общественная организация) в интересах Никитина И.А. к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) (далее НБ «ТРАСТ», банк) о защите прав потребителя,

установил:

ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» в интересах Никитина И.А. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя: просила признать недействительными (ничтожными) положения кредитного договора № о комиссии за расчетное обслуживание (п. №) и комиссии за зачисление кредитных средств (п. №), взыскать с банка в пользу Никитина И.А. сумму незаконного удержанных первым комиссий в размере 38 129, 46 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения потребителя, исчисленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 309, 33 руб. и далее, по день внесения решения по настоящему делу, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 754, 38 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; взыскать с НБ «ТРАСТ» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу истца и в пользу общественной организации, взыскать с ответчика в пользу ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Иск мотивирован тем, что между Никитиным И.А. и НБ «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №.

По условиям кредитного договора, истец обязан оплатить банку ежемесячную комиссию в размере 0, 99% от суммы зачисленного кредита (п. №). Кроме того, за зачисление кредитных средств на счет заемщика кредитным договором предусмотрена оплата последним комиссии в размере 2 490 руб.

Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными (ничтожными). Ввиду ничтожности условий кредитного договора в этой части, ответчик неосновательно получил от заемщика Никитина И.А., уплаченные последним в качестве единовременного платежа 2 490 руб. и ежемесячные комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 639, 46 руб.

В связи с тем, что банк пользовался этими денежными средствами заемщика без законных на то оснований, на эту сумму подлежат уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приведенному в иске расчету.

Неправомерными действиями банка Никитину И.А., как потребителю банковских услуг, причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается в 10 000 руб.

Общественная организация в интересах истца Никитина И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием добровольного возврата денежных средств, уплаченных первым в качестве комиссий, банк отказал в удовлетворении заявленных требований, в силу чего общественная организация, приведя соответствующие расчеты, просила взыскать с НБ «ТРАСТ» неустойку за нарушение прав потребителя в сумме 26 309, 33 руб.

ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» является общественным объединением потребителей и вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей, в порядке ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», общественная организация просила взыскать с ответчик штраф, указав, что безусловным основанием для взыскания штрафа является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Истец Никитин И.А. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Кучекеев Р.Н., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 21) в интересах истца, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просил о рассмотрении дела без участия, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Из содержания возражений следует, что оплата комиссии заемщиком в пользу банка соответствует действующему законодательству и не нарушает права потребителя. Комиссия за зачисление кредитных средств на счет включает в себя плату за услугу по открытию текущего/расчетного счета по желанию заемщика, предоставление кредитных средств в безналичном порядке на счет, перечисление средств со счета на спецкартсчет. Комиссия за расчетное обслуживание оплачивается за постоянно производимые банком расчеты по текущему счету заемщика.

Помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству клиенты могут уплачивать и иные платежи, установленные в договоре, что следует из смысла статей 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Заемщик с требованиями о расторжении или изменении договора к ответчику не обращался.

Требования истца о признании ничтожным условий договора противоречит закону и соглашению сторон, поскольку стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения договора.

До момента признания сделки недействительной у банка отсутствуют какие-либо денежные обязательства перед заемщиком, вследствие чего проценты по ст. 395 ГК РФ не могут начисляться.

Истец не подтвердил факт причинения ему нравственных и физических страданий, не указал, при каких обстоятельствах и какими действиями ответчика они нанесены.

Сроков для удовлетворения требований потребителя по возврату неосновательного обогащения Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит, к правоотношениям сторон нормы ст. 31 этого закона неприменимы. Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению. Одновременное взыскание процентов и неустойки законом не допускается.

Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку нарушение банком прав заемщика как потребителя не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных главами 2, 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», претензия заемщика о добровольном удовлетворении его требований в банк не поступала.

Взыскание расходов в пользу представителя общественной организации противоречит статусу общественной организации как представителя по закону, поэтому является необоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Никитиным И.А. и НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил истцу кредит в размере 399 993, 76 руб. на срок 60 месяцев. Помимо прочего, договором предусмотрены платежи заемщика Никитина И.А. по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0, 99%, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на его счет в размере 2 490 руб., что следует из содержания акцептованного ответчиком заявления Никитина И.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами России.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.

Согласно ч.9 ст. 30 ФЗ от 2 декабря 1990 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России в соответствии с указанием «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита». В полную стоимость кредита включены, в том числе и суммы комиссии за обслуживание заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

В договоре, из которого возник спор, комиссии установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, предусматривающей, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуга кредитной организации не должна быть стандартной, без совершения которой банк не сможет должным образом заключить и исполнить кредитное соглашение.

Между тем, зачисление денежных средств по кредитному договору на счет заемщика является стандартной услугой банка. Более того, без перечисления суммы кредита на счет заемщика кредитный договор не считается заключенным. Таким образом, право банка взимать плату за совершение стандартной услуги, без которой кредитный договор не может быть исполнен, является ничтожным условием договора, а уже уплаченные в качестве таких платежей суммы подлежат возврату.

Комиссия за расчетное обслуживание не может быть приравнена к комиссии за пользование банковским счетом, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств использования истцом указанного счета в каких-либо иных целях, кроме как для зачисления платежей в погашение ссудной задолженности по кредитному договору.

Также являются недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, поскольку, оказывая заемщику услугу по предоставлению кредита, банк установил оплату за указанную услугу в виде процентной ставки за пользование кредитными средствами. При этом, зачисление суммы кредита на счет клиента, в рассматриваемом случае заемщика Никитина И.А., также не является самостоятельной банковской услугой.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с тем, что условия кредитного договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление суммы кредита на счет заемщика, ущемляют права потребителя, они являются недействительными в силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ.

Положения ст. 1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию удержанная банком при выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ сумма единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб.

Как следует из представленной выписки движения денежных средств по счету заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета, проверенного и принятого судом, истец оплатил комиссию за расчетное обслуживание в сумме 35 639, 46 руб. (3 959, 94Х7+7 919, 88=35 639, 46; где 3 959, 94 руб. - сумма ежемесячного платежа, 7 - количество платежей, 7 919, 88 - платеж от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства истца (суммы комиссий за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет), сумма неосновательного обогащения составляет 38 129, 46 руб. (2 490 + 35 639, 46), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Никитина И.А. в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» просит взыскать с ответчика в пользу Никитина И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения решения по делу, с денежных сумм, уплаченных в качестве вышеназванных комиссий.

С учетом фактических сроков внесения истцом денежных средств в счет уплаты комиссий по кредитному договору, суд взыскивает проценты исходя из вносимой суммы и количества дней использования ответчиком денежных средств в соответствии со ставкой рефинансирования 8% годовых, действующей на день вынесения решения суда (Указание Банка России от 23.12.2011 №2758-У).

Так, сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (406 дней) составит 261, 28 руб. (2 490 х 8% х 406/360); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (376 дней) составит 330, 87 руб. (3 959, 94 х 8% х 376/360); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (346 дней) - 304, 48 руб. (3 959, 94 х 8% х 346/360); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (314 дней) - 276, 32 руб. (3 959, 94 х 8% х 314/360); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (286 дней) - 251, 68 руб. (3 959, 94 х 8% х 286/360); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (256 дней) - 225, 28 руб. (3 959, 94х 8% х 256/360); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (224 дня) - 197, 12 руб. (3 959, 94 х 8% х 224/360); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день) - 265, 76 руб. (7 919, 88 х 8% х 151/360); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (135 дней) -118, 79 руб. (3 959, 94 х 8% х 135/360).

Итого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день внесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика подлежат взысканию проценты в общем размере 2 231, 58 руб. (261, 28+330, 87+304, 48+276, 32+251, 68+225, 28+197, 12+265, 76+118, 79).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за любое нарушение прав потребителей исполнителем предусмотрена компенсация морального вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил право истца, включив в договор условия, ущемляющие права последнего, суд считает права потребителя нарушенными. В таких условиях исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд, полагая требуемую истцом сумму завышенной, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда денежной суммой в 2 000 рублей.

Как предусмотрено ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как видно из материалов дела (л.д.), ДД.ММ.ГГГГ общественная организация в интересах истца заявила ответчику письменное требование о возврате денежных средств, уплаченных Никитиным И.А. в качестве комиссий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, это требование получено банком ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что это требование рассмотрено и удовлетворено в 10-дневный срок в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с НБ «ТРАСТ» неустойки за нарушение прав потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету: 38 129, 46 х 3/100 Х 23 =26 309, 33 руб., где 3 - размер неустойки в процентах, 23 - количество дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованными.

Сумму неустойки суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, полагая возможным снизить ее размер до 7000 руб., руководствуясь ст.333 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что общественной организацией в интересах истца заявлялось требование банку о возврате денежных средств, которое последним не было удовлетворено в добровольном порядке (соответствующее требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ), с НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию штраф в размере 24 180, 52 руб. (50% от 48 361, 04 руб. (2 490+35 639, 46 +2 231, 58+7 000+1000).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям, следовательно, из взысканной с ответчика суммы штрафа 12 090, 26 руб. (50% от 24 180, 52 руб.) подлежит перечислению на счет ЧРОО ЗПП «Центр защиты прав потребителей», 24 180, 52 руб. - в пользу истца Никитина И.А.

Из материалов дела следует, что Никитин И.А. обратился в общественную организацию с заявлением о предъявлении в его интересах в банк требования о возврате комиссии, а также об обращении в суд с иском о признании кредитного договора недействительным и взыскании комиссии. Между общественной организацией и потребителем Никитиным И.А. заключен безвозмездный договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), так, согласно п. 3 договора, исполнитель оказывает услуги потребителю не безвозмездной основе, основанием для бесплатного оказания правовых услуг гражданину является взыскание судом с банка штрафа, предусмотренного законодательством РФ.

Согласно представленному в материалы дела договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), доверитель ЧРООЗПП «Центр правовой помощи» поручает, а исполнитель ООО «Справедливость» обязуется оказать юридические услуги общественной организации по защите прав потребителей от имени и за счет доверителя. Платежным поучением № общественная организация перечислила ООО «Справедливость» 2000 руб. в качестве услуг представителя по защите прав потребителя Никитина И.А.

Удовлетворяя исковые требования к банку о взыскании судебных расходов, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом суммы иска и объема выполненной работы представителя, расходы по оплате услуг представителя суд признает подлежащими возмещению в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию пропорционально взысканной суммы в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 620, 83 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать п.п. № заявления о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплатить ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита и единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 руб. ничтожными.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Никитина И.А. сумму ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание в размере 38 129, 46 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 231, 58 коп.; неустойку в сумме 7 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) штраф в пользу Никитина И.А. в размере 12 090, 26 руб., штраф в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в размере 12 090, 26 руб.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» судебные расходы в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах Никитина И.А. к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 620, 83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья         А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ