2-5626/12

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

    ДАТА                                                                                  г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андреевой С.В. о признании решения налогового органа незаконным, предоставлении имущественного налогового вычета

у с т а н о в и л:

Андреева С.В. обратилась в суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным, предоставлении имущественного налогового вычета по тем мотивам, что УФНС по ЧР ей было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением ею квартиры в ДАТА в виду того, что она повторно пользуется этим правом. Решение налогового органа считает незаконным, так как налоговый вычет у нее не повторный. В ДАТА она приобрела однокомнатную квартиру, из-за невысоких доходов она в течении одного года не могла воспользоваться правом на получение льготы по подоходному налогу. Просит признать решение УФНС по ЧР от ДАТА незаконным, предоставить ей право на имущественный налоговый вычет, произвести возврат подоходного налога в размере 36 409 руб.

В судебном заседании Андреева С.В. заявление поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, и просила удовлетворить заявление в полном объеме. Показала, что она приобрела квартиру в ДАТА., но в предоставлении налогового вычета ей было отказано. Решение Управления ФНС по ЧР получила ДАТА, в суд обратилась в ДАТА., так как находилась в отпуске.

Представитель Управления ФНС по ЧР, Алексеенко М.Ю., действующая на основании доверенности, заявление не признала и показала, что решение Управления не нарушает права заявителя. Просила применить суд последствия пропуска срока обращения в суд.

Представитель Инспекции ФНС России по г.Чебоксары, привлеченный по инициативе суда, Солин Н.А., действующий на основании доверенности, заявление не признал и показал, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, Андреева С.В. пытается повторно воспользоваться правом на налоговый вычет.

          Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действие или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган или в суд. Судебное обжалование актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

         Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

ДАТА старшим государственным инспектором ИФНС России по г. Чебоксары был составлен акт камеральной налоговой проверки НОМЕР, в соответствии с которым было произведено начисление Андреевой С.В. налога на доходы физических лиц за ДАТА в сумме 36 409 руб.

ДАТА решением ИФНС России по г.Чебоксары НОМЕР было отказано в привлечении к налоговой ответственности Андреевой С.В. за совершенное правонарушение. Также было отказано в предоставлении налогового вычета за ДАТА в сумме 280 072,01 руб. Было проведено начисление в карточку расчетов с бюджетом налог на доходы физических лиц за ДАТА в сумме 36 409 руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по г.Чебоксары Андреева С.В. обратилась с апелляционной жалобой в Управление ФНС России ЧР.

ДАТА решением Управления ФНС России по ЧР было утверждено решение Инспекции ФНС по г.Чебоксары от ДАТА, апелляционная жалоба Андреевой С.В. была оставлена без удовлетворения.

Заявителем оспаривается решение УФНС по ЧР от ДАТА по мотивам его незаконности.

Анализируя решение налогового органа от ДАТА по существу, судом установлено следующее. Заявителем приобретена квартира по договору от ДАТА ДАТА Андреевой С.В. была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДАТА., в которой был заявлен имущественный налоговый вычет. Решением ИФНС по г.Чебоксары от ДАТА ей было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, так как налогоплательщик уже реализовал свое право на получение льготы по подоходному налогу в ДАТА и имущественного налогового вычета в ДАТА при приобретении квартиры, расположенной гАДРЕС

В соответствии с п.п.в п.6 ст.3 Закона РФ от 7 декабря 1991г. «О подоходном налоге с физических лиц» совокупный доход, полученный физическими лицами, уменьшался на суммы, направленные на приобретение квартиры. ФЗ «О введении в действие части второй Налогового Кодекса РФ» от 5 августа 2000г. №118-ФЗ вышеуказанный закон от 7 декабря 1991г. был признан утратившим силу со дня введения в действие части второй Кодекса, то есть с 1 января 2001г. Согласно пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ не допускается. По смыслу указанной нормы закона налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет только один раз и по одному объекту недвижимости. Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 311-О-О, от 24 февраля 2011 года N 154-О-О и от 1 марта 2011 года N 271-О-О) следует, что предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика

Доводы заявителя о том, что ей был предоставлен имущественный налоговый вычет в соответствии с Законом РФ «О подоходном налоге физических лиц», потому она имеет право на предоставление имущественного налогового вычета согласно НК РФ, судом признаны несостоятельными. Действительно, в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Однако, в данном случае Андреева С.В. продолжала получать имущественный налоговый вычет в ДАТА и в ДАТА В этом случае, налогоплательщики, начавшие пользоваться налоговой льготой на основании Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" и не полностью ею воспользовавшиеся до 1 января 2001 года на условиях, предусмотренных названным Законом, имеют право на предоставление имущественного налогового вычета по этому же объекту (квартире или жилому дому) в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, с зачетом суммы расходов по строительству (приобретению) квартиры или жилого дома, ранее отнесенных на уменьшение совокупного дохода такого налогоплательщика. По вновь приобретенному после 1 января 2001 г. жилому дому или квартире такие налогоплательщики в соответствии с абзацем 6 подпункта 2 пункта 1 указанной выше статьи воспользоваться льготой не могут.

Представителями налоговых органов заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. По мнению суда, установленный срок начинает течь со следующего дня после дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав или свобод, в данном случае это получение решение налогового органа. Андреевой С.В. решение Управления ФНС по ЧР было получено ДАТА, таким образом срок для обращения в суд истек ДАТА А Андреева С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа только ДАТА

Ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд заявлено не было. Названная заявителем причина пропуска срока обращения в суд - нахождение в отпуске- не может быть признана судом уважительной. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок Андреевой С.В. для обращения в суд пропущен без уважительных причин, и оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

             Истечение срока обращения в суд с заявлением о признании налогового требования незаконным, установленного ст. 256 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Андреевой С.В.

     Кроме того, суд не может не учитывать и то обстоятельство, что оспариваемое заявителем решение Управления ФНС России по ЧР от ДАТА не изменило решение Инспекции ФНС России по г.Чебоксары от ДАТА, самостоятельно не нарушило права Андреевой С.В., не возложило на нее обязанностей. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Андреевой С.В. суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191- 197 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Андреевой С.В. о признании решения Управления ФНС России по ЧР от ДАТА незаконным, предоставлении имущественного налогового вычета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                              Мамуткина О.Ф.

         Решение принято в окончательной форме ДАТА