№ 2-5177/2012 г.

2-5177-12 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Романовой Т.И. к Центральной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственного Совета ЧР, Николаеву Н.С., Романовой Л.М., Леонтьеву Ю.Г., Абрамову А.С. о признании недействительными итогов голосования в депутаты Государственного Совета ЧР по одномандатному избирательному округу на избирательных участках

У С Т А Н О В И Л :

Романова Т.И. обратилась в суд с заявлением к Центральной избирательной комиссии по выборам депутатов Госсовета ЧР, Николаеву Н.С., Романовой Л.М., Леонтьеву Ю.Г. о признании недействительными итогов голосования по выборам депутатов Государственного Совета ЧР по единому избирательному округу на избирательных участках по тем мотивам, что ДАТА состоялись выборы депутатов Госоовета ЧР, при сверке копий протоколов итогов голосования в участковых избирательных комиссиях с данными введенными в системы ГАС-Выборы были выявлены несоответствия на некоторых избирательных участках. В ходе голосования были нарушены принципы проведения выборов, нарушения не позволяют с достоверностью определить итоги голосования и волеизъявления избирателей. Просит отменить решение Центральной избирательной комиссии об итогах голосования в депутаты Государственного Совета ЧР на избирательных участках НОМЕР

Дополнительным заявлением Романова Т.И. по тем же основаниям просила признать недействительными итоги голосования по избирательным участкам НОМЕР

В судебном заседании Романова Т.И. и ее представитель Медведев В.В., допущенный судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, заявление поддержали и показали, что в день голосования наблюдателями и самим кандидатом в депутаты были поданы многочисленные жалобы на нарушение избирательного законодательства. Данные, внесенные в протоколы УИК не совпадают с данными, внесенными в систему ГАС-Выборы. На избирательному участке НОМЕР были утеряны КОЛИЧЕСТВО избирательных бюллетеней. По открепительным удостоверениям были вынуждены проголосовать работники медицинских учреждений и студенты, что подтверждает административное давление на избирателей со стороны руководства медицинских и учебных учреждений. При голосовании при избирательных участках в медицинских учреждениях наблюдатели не были допущены в помещение для голосование.

Представитель Центральной избирательной комиссии ЧР Ефимов О.М., действующий на основании доверенности, заявление не признал и показал, что заявителем пропущен срок обращения в суд. Доводы заявителя не подтверждаются доказательствами. Расхождений в протоколах участковых избирательных комиссий не имеется.

Представитель Московской районной г.Чебоксары территориальной избирательной комиссии Евдокимов А.П., действующий на основании доверенности, заявление не признал и дал аналогичные показания. Дополнительно показал, что контрольные равенства протоколов участковых избирательных комиссий по всем участкам соответствуют закону.

Представитель заинтересованного лица Николаева Н.С. Жукова О.И., действующая на основании доверенности, заявление не признала и показала, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие принуждение граждан к голосованию и несвободное волеизъявление избирателей.

Прокурор Московского района г.Чебоксары, заинтересованные лица Николаев Н.С., Романова Л.М., Леонтьев Ю.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 260.1 ч.1 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Заявитель Романова Т.И. была зарегистрирована кандидатом в депутаты Государственного Совета ЧР пятого созыва по одномандатному избирательному округу Приволжскому №20, что подтверждается удостоверением окружной избирательной комиссии.

В соответствии со ст. 259 ч.1 ГПК РФ кандидаты в депутаты, считающие, что решениями или действиями (бездействиями) органа государственной власти, органа местного самоуправления, избирательной комиссии нарушаются избирательные права, вправе обратиться в суд с заявлением. Таким образом, Романова Т.И., имеющая статус кандидата в депутаты, вправе обратиться в суд с заявлением о признании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, избирательной комиссии нарушающих ее избирательные права.

ДАТА постановлением Государственного Совета ЧР №878 были назначены выборы депутатов Государственного Совета ЧР пятого созыва на ДАТА

ДАТА протоколами участковых избирательных комиссий НОМЕР были установлены итоги голосования на соответствующих участках.

ДАТА постановлением №29/245-V Центральная избирательная комиссия признала выборы депутатов Государственного Совета ЧР пятого созыва по одномандатным избирательным округам состоявшимися и действительными.

Заявителем оспариваются итоги голосования по избирательным участкам, входящим в Приволжский одномандатный избирательный округ №20 г.Чебоксары. Основанием заявленных требований указаны несоответствия копий протоколов участковых избирательных комиссий с данными, введенными в систему ГАС-Выборы, нарушение принципов выборов- гласности, свободы волеизъявления избирателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 15 января 2002 года и от 11 июня 2002 года, отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования.

При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей значительной массы избирателей или воспрепятствовали адекватному отражению волеизъявления в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым суд вправе отменить решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, содержится в п. 2 ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Такими обстоятельствами являются:

- израсходование кандидатом, признанным избранным, избирательным объединением, выдвинувшим список кандидатов, допущенного к распределению депутатских мандатов, на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средств в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом (пп. "а");

- осуществление кандидатом, признанным избранным, избирательным объединением, выдвинувшим список кандидатов, допущенного к распределению депутатских мандатов, подкупа избирателей, притом, что указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей (п. п. "б");

- выход кандидатом, признанным избранным, избирательным объединением, выдвинувшим список кандидатов, допущенного к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей (п. п. "в");

- использование кандидатом, признанным избранным, руководителем избирательного объединения, выдвинувшим список кандидатов, допущенного к распределению депутатских мандатов, преимуществ должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей (п. п. "г");

Суд может отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов на территории также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (п. 3 ст. 77 настоящего Федерального закона).

Аналогичные положения содержатся в ст. 80 Закона Чувашской Республики "О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики".

Из анализа приведенных норм закона следует, что основанием к отмене решения о результатах выборов являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь те, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Анализируя доводы Романовой Т.И. и показания свидителей о том, что избиратели, проголосовавшие по открепительным удостоверениям, не были свободны в своем выборе, суд учитывает следующее. Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" закреплено, что участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

Далее, в соответствии с п. 1 ст. 62 Федерального закона N 67-ФЗ законом может быть предусмотрено, что избиратель, который в день голосования не сможет прибыть в помещение для голосования того избирательного участка, где он включен в список избирателей, вправе в установленные законом сроки получить в определяемой законом комиссии открепительное удостоверение и принять участие в голосовании в пределах избирательного округа, где избиратель обладает активным избирательным правом на том избирательном участке, на котором он будет находиться в день голосования.

Аналогичные положения содержатся в ст. 59 Закона ЧР "О выборах депутатов Государственного Совета ЧР".

Согласно ст. 29 названного выше Закона ЧР, избиратель, который в день голосования не сможет прибыть в помещение для голосования того избирательного участка, где он включен в список избирателей, вправе получить открепительное удостоверение и принять участие в голосовании на том избирательном участке, на котором он будет находится в день голосования. Открепительное удостоверение выдается комиссией на основании письменного заявления избирателя с указанием причины, по которой ему требуется открепительное удостоверение. Открепительное удостоверение выдается лично избирателю либо его представителю на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом законодательство о выборах не содержит положений о возможности избирательной комиссии отказать избирателю, подавшему письменное заявление о выдаче открепительного удостоверения, в выдаче открепительного удостоверения. Не установлены законом также и какие-либо количественные ограничения по выдаче открепительных удостоверений.

Порядок голосования избирателей по открепительным удостоверениям регулируется статьей 62 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пунктом 14 которой установлено, что по предъявлении открепительного удостоверения в день голосования избиратель дополнительно включается в список избирателей на том избирательном участке, на котором он будет находиться в день голосования. Участковой комиссией в графе "Особые отметки" списка избирателей, участников референдума делается отметка: "Проголосовал по открепительному удостоверению N" с указанием номера открепительного удостоверения, предъявленного избирателем, участником референдума. После этого открепительное удостоверение изымается у избирателя. Открепительные удостоверения, на основании которых избиратели, участники референдума включены в список избирателей, участников референдума, хранятся вместе с указанным списком.

Все вышеуказанные нормы закона при голосовании ДАТА. были соблюдены. Доводы представителя заявителя о том, что проголосовавшие по открепительным удостоверениям избиратели не были свободны в своем волеизъявлении, основаны на предположениях и допустимыми доказательствами подтверждены не были. Следовательно, заявителем не доказано то обстоятельство, что массовое голосование избирателей по открепительным удостоверениям организовано кем-либо, в том числе обусловленное принуждением со стороны определенной партии. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Для установления истины по делу судом исследуются доказательства, представляемые лицами, участвующими в деле, на которых по общему правилу гражданского процессуального законодательства возлагается бремя доказывания. По данному делу об отмене итогов выборов на соответствующей территории обязанность предоставления доказательств по фактам нарушения закона о выборах возлагается на заявителя.

Кроме того, законодательство о выборах, предусматривая возможность избирателю реализовать свое право избирать по открепительному удостоверению, не устанавливает каких-либо ограничений по количеству избирателей, которые могут проголосовать на том или ином избирательном участке по месту пребывания.

Из сведений представленных лечебными учреждениями (НАИМЕНОВАНИЕ следует, что ДАТА являлся рабочим днем только дежурного персонала. Работа медицинских работников ДАТА обусловлена спецификой самих лечебных учреждений, наличия пациентов, находящихся на стационарном лечении.

Свидетель ФИО. суду показал, что он являлся членом участковой избирательной комиссии НОМЕР, о принуждении к голосованию сказать не может, может только предполагать о принуждении коменданта студенческого общежития к голосованию студентов.

Доводы представителя заявителя и свидетеля ФИО о том, что на итоги выборов повлиял вывоз переносной урны из НАИМЕНОВАНИЕ, в суде не нашли своего подтверждения. Действительно судом установлено, что на избирательном участке НОМЕР переносной ящик для голосования был использован при голосовании в подразделении НАИМЕНОВАНИЕ. Однако ст. 66 вышеуказанного федерального закона не содержится запрета выноса переносного ящика для голосования за пределы избирательного участка. В соответствии с указанной нормой закона определены правила голосования вне помещения для голосования, согласно им голосование проводят не менее двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, которые должны иметь при себе предварительно опечатанный (опломбированный) в участковой комиссии переносной ящик для голосования, необходимое количество бюллетеней установленной формы, предусмотренный в пункте 2 настоящей статьи реестр либо заверенную выписку из него, содержащую необходимые данные об избирателе, участнике референдума и о поступившем заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, поступившие заявления избирателей, участников референдума о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, а также необходимые письменные принадлежности (за исключением карандашей) для заполнения избирателем, участником референдума бюллетеня. Если при проведении голосования вне помещения для голосования присутствует не менее двух лиц из лиц, указанных в пункте 14 настоящей статьи, голосование вне помещения для голосования может проводить один член участковой комиссии с правом решающего голоса. При таких обстоятельствах, основания для признания вывоза переносного ящика за пределы избирательного участка в качестве нарушения избирательного законодательства, у суда не имеются.

Доводы представителя заявителя о том, что пропажа бюллетеней повлияла на итоги выборов, судом признаются несостоятельными. Актом о результатах проверки контрольного соотношения от ДАТА УИК НОМЕР была установлена утрата КОЛИЧЕСТВО неиспользованных избирательных бюллетеней. Вместе с тем данное обстоятельство было отражено в протоколе НОМЕР участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Приволжскому одномандатному избирательному округу НОМЕР, в графе НОМЕР «число утраченных бюллетеней» было указано КОЛИЧЕСТВО. В последствии в ходе проверки при осмотре помещения избирательного участка НОМЕР были обнаружены избирательные бюллетени для голосования в количестве КОЛИЧЕСТВО штук с оттисками печати избирательного участка НОМЕР, что подтверждается сообщением отдела полиции №4 УМВД России по ЧР. Постановлением от ДАТА было отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения утраченных бюллетеней за отсутствием состава преступления.

Доводы представителя заявителя и показания свидетеля ФИО о том, что голосование на избирательных участках проходило без участия наблюдателей, потому невозможно установить действительную волю избирателей, судом также признаются несостоятельными. На избирательном участке НОМЕР, голосование проходило вне помещения для голосования, а именно в НАИМЕНОВАНИЕ». В соответствии со ст. 61 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагноз его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Статьей 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993г. № 5487 предусмотрены случаи, когда возможно предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя. Однако, ст. 64, 66 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», устанавливают общие требования к организации голосования в помещении и вне помещения для голосования. В указанных нормах закона определено, что при проведении голосования вне помещения для голосования вправе присутствовать наблюдатели, то есть каких-либо ограничений, касающихся присутствия наблюдателей при голосовании вне помещения для голосования законом не установлены. Для реализации права наблюдателей присутствовать при голосовании вне помещения для голосования участковая комиссия НОМЕР уведомила всех своих членов и наблюдателей о наличии санитарной книжки или справки врача о состоянии здоровья. Указанные медицинские документы были необходимы в соответствии с правилами допуска посетителей к пациентам центра, установленными приказом главного врача НАИМЕНОВАНИЕ от ДАТА НОМЕР. Однако в день голосования, ДАТА, медицинские документы имелись только у председателя и секретаря участковой избирательной комиссии. Голосование проводилось двумя членами комиссии с правом решающего голоса, что не противоречит положениям ст. 66 вышеуказанного федерального закона.

Доводы Романовой Т.И. о нарушениях при подсчете голосов с использованием технических средств, в суде не нашли своего подтверждения.

Порядок подсчет голосов избирателей с использованием технических средств, в данном случае комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), установлен ст. 68 п. 24 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Указанная норма закона установила стадии подсчета голосов избирателей при использовании технического средства подсчета голосов. Применительно к подсчету голосов на спорных избирательных участкак участковая избирательная комиссия должна была после завершения работы со списком избирателей в присутствии членов участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, иных лиц:

1 произвести подсчет бюллетеней, находившихся в переносных ящиках для голосования, затем все бюллетени опустить в техническое средство подсчета голосов, переключенное в режим подсчета голосов из переносных ящиков для голосования, при этом бюллетени опускаются таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования;

2 ввести в техническое средство подсчета голосов данные, полученные на этапе работы со списком избирателей;

3 распечатать протокол об итогах голосования из технического средства подсчета голосов, огласить и занести соответствующие данные в протокол об итогах голосования;

4 провести проверку контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования. И только если указанные контрольные соотношения не выполняются, участковая комиссия должна была принять решение о дополнительном подсчете по всем или по отдельным строкам протокола об итогах голосования, в том числе о дополнительном ручном подсчете бюллетеней. Если в результате дополнительного подсчета контрольные соотношения не выполняются снова, участковая комиссия должна принять соответствующее решение, прилагаемое к протоколу об итогах голосования, и внести данные о расхождении в протокол об итогах голосования.

Доказательства того, что указанные действия при подсчетов голосов участковая комиссия не выполнила, суду не представлены, в связи с чем оснований для признания недействительными итогов голосования у суда не имеются.

Кроме того, Романовой Т.И. в обосновании своего заявления об отмене итогов голосования указаны несоответствия в контрольных равенствах протоколов участковых избирательных комиссий. В Приложении №6 к Закону ЧР «О выборах депутатов Государственного Совета ЧР» указаны контрольные соотношения данных, внесенных в протокол об итогах голосования:

- 1 больше или равно 3 +4

- 6 +7 равно 8 +9

- 2 равно (3 +4+5) +9е - 9ж

- 9 равно 10 + все последующие строки.

Анализируя протоколы участковых избирательных комиссий об итогах голосования, суд приходит к выводу, что контрольные соотношения данных протоколов полностью соответствует закону.

Так, протокол УИК НОМЕР: <данные изъяты>