№2-2485/2012

Дело № 2-2485/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Автономова В.П. Мясникова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на № года без права передоверия полномочий другим лицам (л.д.97), участвующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № адвоката (л.д. 156),

представителя ответчика муниципального казенного учреждения «Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев» муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики Красновой М.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ФИО на срок по ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 115),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономова В.П. обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», муниципальному казенному учреждению «Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев» муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Автономов В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», муниципальному казенному учреждению «Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев» муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Егоров С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим муниципальному казенному учреждению «Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не учел интенсивность движения, состояние транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под его управлением, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Егорова С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю <данные изъяты> были причинены множественные технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серии №).

После дорожно-транспортного происшествия он обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, предоставив страховщику полный пакет документов для выплаты.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгострах» наступление страхового случая не оспаривало и выплатило ему страховое возмещение в сумме 59 276 руб. 62 коп.,что подтверждается актом № о страховом случае.

Однако он не согласился с размером страхового возмещения и обратился в общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту.

Согласно заключению № по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ специалистом общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» по его заказу, сумма ущерба, с учетом износа деталей, причиненного автомобилю <данные изъяты> составляет 295 961 рубль.

Согласно заключению № по определению стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости,возникшего в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ специалистом общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» по его заказу, рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости составляет 50 673 рубля.

Поскольку страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору страхования не может превышать 120 000 рублей, считает, правомерным требовать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение причиненного ущерба разницу между уже произведенной выплатой и максимально предусмотренным лимитом ответственности страховой компании 60 720 руб. 38 коп.(120 000 руб. -59 279 руб. 62 коп.).

Ответчик муниципальное казенное учреждение «Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев» муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 175 961 руб. (295 961 руб. - 120 000 руб.), а также компенсировать убытки и понесенные судебные расходы. Им понесены следующие издержки, связанные с рассмотрением дела:

оплата услуг специалиста по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства - 4 900 рублей;

оплата услуг специалиста по определению рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта, 1 500 рублей;

оплата услуг представителя 10 000 рублей;

оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности 700 рублей.

В связи с нарушением страховой компанией законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке, он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ко всему прочему, недополучение страхового возмещения критично сказалось на его финансовом положении: для осуществления ремонта автомобиля пришлось перераспределить бюджет семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи.

Незаконными действиями общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ему был причинен моральный вред, так как он пережил нравственные страдания, в связи с грубым нарушением обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» норм действующего законодательства, и в связи с тем, что недополучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе его жизни и его семьи.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 60 720 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в сумме 12 000 рублей; взыскать с ответчика муниципального казенного учреждения «Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев» муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 175 961 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 50 673 рубля, взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, расходы по оплате услуг специалиста по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в сумме 4 900 рублей; расходы по оплате услуг специалиста по определению рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта, в сумме 1 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 700 рублей.

В последующем обратился с заявлением, дополнив исковые требования, и просит взыскать с ответчиков расходы по ксерокопированию заключений специалиста по оценке в сумме 480 рублей (л.д. 103), проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых на сумму задолженности на день вынесения судебного решения по данному иску (л.д. 128).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. 130).

В последующем представитель истца Автономова В.П. Мясников А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на № года без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, подписывать исковые заявления, дополнять исковые требования, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, отказываться полностью или частично от исковых требований (л.д.97), исковые требования вновь уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Автономова В.П. страховое возмещение в сумме 60 720 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в сумме 12 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей; взыскать с ответчика муниципального казенного учреждения «Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев» муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики в пользу Автономова В.П. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 175 961 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 50 673 рубля, расходы по оплате услуг специалиста по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в сумме 4 900 рублей; расходы по оплате услуг специалиста по определению рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта, в сумме 1 500 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы по ксерокопированию заключений специалиста по оценке в сумме 480 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заявил отказ от исковых требований к ответчикам в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых на сумму задолженности. Просит производство в этой части прекратить. В письменном заявлении указал, что последствия отказа от иска в части, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны (л.д. 150-151).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с уточнениями принято к производству суда (л.д. 149).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Автономова В.П. Мясникова А.В. от иска в части.

Производство по гражданскому делу по иску Автономова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых на сумму задолженности прекращено.

Производство по гражданскому делу по иску Автономова В.П. к муниципальному казенному учреждению «Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев» муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых на сумму задолженности прекращено.

Истец Автономов В.П. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 125), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Мясникова А.В.

В судебном заседании представитель истца Автономова В.П. Мясников А.В. исковые требования с уточнениями поддержал, просит иск удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 154), причина неявки суду неизвестна.

Ранее представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Матюхина Н.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), направила в суд отзыв на иск, указав, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Автономова В.П. с уточнениями не признает по основаниям, указанным в отзыве.

Исковое заявление подано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>,принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии за выплатой страхового возмещения, который, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, признал данное событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 59 279 руб. 62 коп.

Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает предъявленные истцом расходы по оплате услуг представителя завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 1 000 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований Автономова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать в полном объеме (л.д.139-140).

В судебном заседании представитель ответчика муниципального казенного учреждения «Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев» муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики Краснова М. П. исковые требования Автономова В.П. с уточнениями не признает, считает, в совершении дорожно-транспортного происшествия имеется вина обоих участников дорожно-транспортного происшествия, как Автономова В.П., так и Егорова С.В.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Егоров С.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 142).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова С.В. (на 7 листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов делаи судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водитель Егоров С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим муниципальному казенному учреждению «Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не учел интенсивность движения, состояние транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, движущегося навстречу, под управлением Автономова В.П., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 88-89), определением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОБ ДПС № взвода УМВД России по г. Чебоксары <данные изъяты> ФИО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Егорова С.В. (л.д. 90).

В установочной части определения от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОБ ДПС № взвода УМВД России по г. Чебоксары <данные изъяты> ФИО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Егорова С.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ С.В..,управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> не учел интенсивность движения, состояние транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, движущегося навстречу, под управлением Автономова В.П.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. На основании пункта 2 части первой статьи 24.5, части пятой статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Егорова С.В. состава административного правонарушения.

Давая оценку обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации в причинной связи с возникшим вредом состоят непосредственно действия водителя Егорова С.В., который управляя автомобилем <данные изъяты> не учел интенсивность движения, состояние транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, движущегося навстречу, под управлением Автономова В.П.

Таким образом, автомобилю истца в дорожно-транспортном происшествии причинены механические повреждения в результате взаимодействия источников повышенной опасности по причине нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, Егоровым С.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В установленные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ Автономов В.П. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплатило Автономову В.П. по платежному поручению № страховое возмещение в сумме 59 279 руб. 62 коп., что подтверждается актом №, согласованным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Автономова В.П. сторонами не оспаривается, в связи с чем, оно не подлежит доказыванию.

Истец Автономов В.П. исковые требования обосновывает заключением № по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ специалистом общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» по его заказу, согласно которому сумма ущерба, с учетом износа деталей, причиненного автомобилю <данные изъяты>, составляет 295 961 рубль.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» данные заключения не оспариваются.

Представитель ответчика муниципального казенного учреждения «Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев» муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики Краснова М.П. не согласилась с оценкой, произведенной истцом. Каких-либо иных доказательств стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля суду не представила. Со ссылкой на отсутствие денежных средств у муниципального казенного учреждения «Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев» муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики, от проведения судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, определению стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости,возникшего в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства <данные изъяты>, отказалась.

В силу закона, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основе представленных сторонами доказательств, суд в установленном порядке исследует наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела.

Суд принимает в качестве доказательства в обоснование иска данные заключения. Выводы специалиста последовательны, опираются на методику исследования, носят описательный характер. Понятна и методика исследования. Не доверять квалифицированности и беспристрастности данного специалиста у суда оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которой по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является муниципальное казенное учреждение «Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев» муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила представитель муниципального казенного учреждения «Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев» муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики Краснова М.П.

Виновник дорожно-транспортного происшествия Егоров С.В. в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял трудовые обязанности в качестве водителя муниципального казенного учреждения «Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев» муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики, что подтверждается административным материалом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ владельцем источника повышенной опасности, то есть автомобиля марки <данные изъяты>, являлось муниципальное казенное учреждение «Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев» муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики, которое в соответствии со статьями 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу и должно нести ответственность за вред, причиненный Автономову В.П., при осуществлении данного рейса.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик, как владелец источника повышенной опасности, полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как страховая сумма по договору обязательного страхования автогражданской ответственности оказалась недостаточной для полного возмещения причиненного ущерба имуществу истца, который составляет 346 634 руб. (295 961 руб. + 50 673 руб.), оставшаяся часть суммы причиненного ущерба составляет 226 634 рубля (175 961 руб. + 50 673 руб. - 120 000 руб.), которые обязано возместить истцу Автономову В.П. ответчик муниципальное казенное учреждение «Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев» муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования Автономова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении в сумме 60 720 руб. 38 коп. (120 000 руб. - 59 279 руб. 62 коп.), муниципальному казенному учреждению «Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев» муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 175 961 руб., величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 50 673 рубля, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые же требования истца Автономова В.П. к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в сумме 12 000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» нарушены личные имущественные права Автономова В.П., а не личные неимущественные права либо принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Кроме того, в соответствии c пунктом «б» части второй статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинение морального вреда не относится к страховому риску.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу Автономову В.П. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Истцом Автономовым В.П. также понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в сумме 4 900 рублей; расходы по оплате услуг специалиста по определению рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта, в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы по ксерокопированию заключений специалиста по оценке в сумме 480 рублей, которые подлежат взысканию с муниципального казенного учреждения «Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев» муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики, поскольку ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произведена страховая выплата в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для выхода за пределы которого законных оснований у суда не имеется.

Данные требования истцом обоснованы, поскольку подтверждены письменными доказательствами:

актом от ДД.ММ.ГГГГ № оказанных услуг обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» на сумму 4 900 рублей (л.д. 101),

квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 4 900 рублей (л.д. 102),

актом от ДД.ММ.ГГГГ № оказанных услуг обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» на сумму 1 500 рублей (л.д. 99),

квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 1 500 рублей (л.д. 100).

Судом установлено, что истец Автономов В.П. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности Мясникову А.В., удостоверенной ФИО, нотариусом нотариального округа: <адрес>, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д. 96, 97).

Расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме 480 рублей подтверждаются талоном от ДД.ММ.ГГГГ Серия № индивидуального предпринимателя ФИО (л.д. 104).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом Автономовым В.П. также заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей: с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - 5 000 рублей, с ответчика муниципального казенного учреждения «Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев» муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики - 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В подтверждение понесенных расходов суду представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ Серия № об оплате Автономовым В.П. Мясникову А.В. за консультацию, составление иска, представительство в суде Московского района г. Чебоксары 10 000 рублей (л.д. 98).

Представитель истца Автономова В.П. Мясников А.В. подготовил исковое заявление, участвовал на судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-119), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-147), ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Автономова В.П. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 2 500 рублей, а с ответчика муниципального казенного учреждения «Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев» муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики в пользу истца Автономова В.П. взыскивает расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 4 500 рублей.

Истцом Автономовым В.П. при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 074 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2), которые согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в пользу истца Автономова В.П. с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенной части требований: с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в сумме 2 021 руб. 61 коп., а с муниципального казенного учреждения «Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев» муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики в сумме 4 052 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика муниципального казенного учреждения «Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев» муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 477 руб. 95 коп.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономова В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Автономова А.В. страховое возмещение в сумме 60 720 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 021 руб. 61 коп.

В удовлетворении исковых требований Автономова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в сумме 12 000 рублей отказать.

Взыскать с ответчика муниципального казенного учреждения «Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев» муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики в пользу Автономова А.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 226 634 рубля, в том числе, величина утраты товарной стоимости в сумме 50 673 рубля, расходы по оплате услуг специалиста по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в сумме 4 900 рублей; расходы по оплате услуг специалиста по определению рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта, в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы по ксерокопированию заключений специалиста по оценке в сумме 480 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 052 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в решении Московского районного суда Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исключено из четвертого абзаца резолютивной части указанного решения слова « в том числе, величина утраты товарной стоимости в сумме 50 673 рублей».

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2485/2012 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья Гл. специалист