№2-5371/2012

Дело № 2-5371/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Н.Ф.,

с участием:

представителя истца Уртемеевой Е.В. Шарова А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № год без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 46),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеевой Н.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уртемеевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Уртемеевой Е.В. Шаров А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № год без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд (л.д. 46), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащим Уртемеевой Е.В. на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серия №).

ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения истец обратилась к ответчику с заявлением о Прямом возмещении убытка и подала необходимый пакет документов для получения страхового возмещения.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 28 849 руб. 93 коп.

Не согласившись с суммой выплаченного обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная оценка и экспертиза» для определения материального ущерба.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная оценка и экспертиза» по заказу Уртемеевой Е.В., стоимость восстановительного ремонта, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, составляет 82 672 рубля,расходы по оплате оценочных услуг составили 4 500 рублей.

Считает, ответчик должен доплатить истцу страховое возмещение в сумме 53 822 руб. 07 коп. (82 672 руб. - 28 849 руб. 93 коп.).

Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, считает, в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг населению, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по следующему расчету:

сумма задолженности 28 849 руб. 93 коп. х 8% х 69 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 = 442 руб. 36 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 53 822 руб. 07 коп., составляют: 53 822 руб. 07 коп. х 8% х 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 = 310 руб. 97 коп.

Ссылаясь на статьи 395, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Уртемеевой Е.В. страховое возмещение в сумме 53 822 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442 руб. 36 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 310 руб. 97 коп., всего 753 руб. 33 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы за оформление и выдачу доверенности в сумме 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 837 руб. 25 коп.

Истец Уртемеева Е.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 51), право на участие в рассмотрении дела реализовала через представителя Шарова А.В.

В судебном заседании представитель истца Уртемеевой Е.В. Шаров А.В. исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Уртемеевой Е.В. страховое возмещение в сумме 45 322 руб. 07 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы за оформление и выдачу доверенности в сумме 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 837 руб. 25 коп. (л.д. 53).

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеева Н.В. суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Уртемеевой Е.В. не признает по следующим основаниям.

Истец обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, на основании которых заключается договор ОСАГО, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, на основании заключения общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» выплатило истцу страховое возмещение в размере 28 849 руб. 93 коп.

Считает, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, со страховщика допускается взыскание стоимости независимой экспертизы однократно, то есть за экспертизу, на основании которой произведена страховая выплата, в связи с чем, истцом неправомерно заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 4 500 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает взыскиваемые расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 2 000 рублей.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 800 рублей считает необоснованными, так как доказательств, что доверенность выдана для представления интересов истца в суде по данному конкретному делу и срок полномочий представителя заканчивается с рассмотрением данного дела, не представлено. Так, из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что истец данной доверенностью уполномочивает представлять его интересы во всех административных органах, органах прокуратуры, следствия и дознания, в арбитражных судах, у мировых судей, в судах общей юрисдикции всех инстанций, иных государственных органах. Таким образом, данная доверенность является общей доверенностью, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ года. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме (л.д. 54-55).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащим Уртемеевой Е.В. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении водитель ФИО был привлечен к административной ответственности по части второй статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 11).

Данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении имеется запись ФИО о согласии с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение, вступившего в законную силу, постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОАО «ВСК» (полис серия №).

На основании статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Суд находит обоснованными требования истца Уртемеевой Е.В. о возложении ответственности по возмещению ущерба на страховщика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статьями 1, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01 февраля 2010 года), пунктом 2 части второй статьи 4 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), как прямое возмещение ущерба,

Согласно пункту «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер причиненного ущерба не превышает размера страховой суммы 120 000 рублей, определенной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Уртемеева Е.В. обратилась в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, который, руководствуясь пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 28 849 руб. 93 коп., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае (убыток №) (л.д. 56).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель истца Уртемеевой Е.В. Шаров А.В. исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю, уточнил и окончательно ко взысканию заявлен ущерб в размере 45 322 руб. 07 коп.

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части и считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму 45 322 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 45 322 руб. 07 коп.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За оценочные работы по определению стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля <данные изъяты> истцом Уртемеевой Е.В. обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная оценка и экспертиза» уплачено 4 500 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), актом от ДД.ММ.ГГГГ № выполненных работ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 4 500 рублей (л.д. 7).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Уртемеевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оказанию оценочных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 500 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Уртемеевой Е.В. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, в подтверждение данному требованию представлены:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между Уртемеевой Е.В. и Шаровым А.В., пунктом 3.1 которого стоимость услуг по договору определена в сумме 12 000 рублей (л.д. 8);

акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи денежных средств, подтверждающий передачу Уртемеевой Е.В. и получение Шаровым А.В. 12 000 рублей (л.д. 9).

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Шарова А.В. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, заявления с уточнениями, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Уртемеевой Е.В. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000 рублей.

Истец Уртемеева Е.В. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы в сумме 800 рублей за оформление и выдачу ДД.ММ.ГГГГ нотариальной доверенности Шарову А.В. на ведение всех дел Уртемеевой Е.В. (л.д. 46).

Судом установлено, что истец Уртемеева Е.В. понесла расходы в виде оплаты на оформление и выдачу ДД.ММ.ГГГГ доверенности Шарову А.В., удостоверенной ФИО, времено исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа: <адрес> ФИО зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 800 рублей (л.д.45, 46).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Уртемеевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оформлению и выдачу нотариальной доверенности в сумме 800 рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Уртемеевой Е.В. при подаче иска в суд ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 1 837 руб. 25 коп.(л.д. 2).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Уртемеевой Е.В. в сумме 1 694 руб. 66 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уртемеевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Уртемеевой Е.В. страховое возмещение в сумме 45 322 руб. 07 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы за оформление и выдачу доверенности в сумме 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 694 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.