№2-5269/2012

Дело № 2-5269/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Христофоровой Л.В. Скорняковой О.В., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной главным специалистом муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> ФИО сроком на ДД.ММ.ГГГГ год без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 40), право удостоверять доверенности которой определено приказом от ДД.ММ.ГГГГ по МУП <данные изъяты> (л.д. 41),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимовой О.Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христофоровой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Христофоровой Л.В. Скорняковой О.В., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной главным специалистом муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> ФИО сроком на ДД.ММ.ГГГГ год без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 40), право удостоверять доверенности которой определено приказом от ДД.ММ.ГГГГ по МУП <данные изъяты> (л.д. 41), из которой усматриваются ее полномочия, в том числе, подписывать и предъявлять от имени Христофоровой Л.В. исковые заявления, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Христофоровой Л.В., принадлежащим ей на праве собственности.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, ФИО не выполнил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управляя автомобилем водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Христофоровой Л.В., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, повлекло за собой наложение административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО не отрицал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении, в установленные законом сроки постановление не было обжаловано.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия №).

ДД.ММ.ГГГГ истец Христофорова Л.В. обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ею были сданы все необходимые документы для страховой выплаты.

Страховая компания данное дорожно-транспортное происшествие признала страховым случаем по ОСАГО при причинении вреда имуществу, было заведено выплатное дело.

По направлению № общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» аварийный автомобиль был предоставлен специалистам общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» филиал «Приволжский» для проведения осмотра и фиксации повреждений. ДД.ММ.ГГГГ специалисты осмотрели пострадавший автомобиль, но потребовался дополнительный осмотр и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был повторно осмотрен.

На основании данных осмотров были составлены акты, рассчитан ущерб, причиненный автомобилю истца, и произведена страховая выплата в сумме 21 848 руб. 79 коп.

Однако данных денежных средств оказалось недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем, Христофорова Л.В. вынуждена была обратиться к независимому эксперту-оценщику.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, в целях возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> составленному ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО по заказу Христофоровой Л.В., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом физического износа заменяемых запасных частей, от повреждения транспортного средства составляет 85 256 руб. 04 коп. Расходы по оплате оценочных услуг составили 3 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Христофоровой Л.В. страховое возмещение в размере 63 407 руб. 25 коп. (85 256 руб. 04 коп. - 21 848 руб. 79 коп.), расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 102 руб. 25 коп.

Истец Христофорова Л.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 39), право на участие в рассмотрении дела реализовала через представителя Скорнякову О.В.

В судебном заседании представитель истца Христофоровой Л.В. Скорнякова О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, исковые требования уточнила и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Христофоровой Л.В.страховое возмещение в размере 57 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 910 рублей (л.д. 43).

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Акимова О.Т. суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Христофоровой Л.В. не признает. Истец обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения..

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размерстраховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», руководствуясь пунктом 63 Правил, выплатило истцу страховое возмещение в полном размере, согласно калькуляции.

Таким образом, считает, выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед потерпевшим, и в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, со страховщика допускается взыскание стоимости независимой экспертизы однократно, то есть за экспертизу, на основании которой произведена страховая выплата, в связи с чем, истцом неправомерно заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает взыскиваемые расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей завышенными. Просит суд уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, цены иска, они могут составлять не более 1 000 рублей (л.д.44-45).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Христофоровой Л.В., принадлежащим ей на праве собственности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19, административный материал), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым ФИО был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. административный материал).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. В постановлении имеется запись ФИО о согласии с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение, вступившего в законную силу, постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело истцу Христофоровой Л.В. выплату страхового возмещения в сумме 21 848 руб. 79 коп., что не оспаривается сторонами и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 46).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис серии №).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец Христофорова Л.В. обосновывает исковые требования отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, в целях возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>, составленным ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО по заказу Христофоровой Л.В., согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом физического износа заменяемых запасных частей, от повреждения транспортного средства составляет 85 256 руб. 04 коп. (л.д. 6-24).

Представитель истца Христофоровой Л.В. Скорнякова О.В. исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю, уточнила и окончательно ко взысканию заявлен ущерб в размере 57 000 рублей (л.д. 43).

Оснований сомневаться в объективности данного отчета у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на сумму в размере 57 000 рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца Христофоровой Л.В. с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 57 000 рублей.

Истец Христофорова Л.В. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что истцом Христофоровой Л.В. оплачены оценочные услуги, оказанные ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО в сумме 3 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение возмездных консультационных услуг по оценке (л.д. 28), актом от ДД.ММ.ГГГГ приемки-сдачи выполненных работ по договору (л.д. 27), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № об оплате 3 000 рублей (л.д. 26).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Христофоровой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оказанию оценочных услуг по определению стоимости ущерба в сумме 3 000 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Христофоровой Л.В. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, в подтверждение данному требованию представлены:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между Христофоровой Л.В. и индивидуальным предпринимателем Скорняковой О.В., пунктом 2.1 которого стоимость услуг по договору определена в сумме 6 000 рублей (л.д. 30);

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № об оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей (л.д. 29).

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Скорняковой О.В. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, заявления с уточнениями, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Христофоровой Л.В. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Христофоровой Л.В. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Христофоровой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Христофоровой О.В. страховое возмещение в сумме 57 000 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.